Kerran Euroopan projekti, Länsi-Balkani on nyt sen peili

Eurooppalaiset käsitykset Länsi-Balkansista ovat pitkään heijastelleet ajan toiveita ja huolia. 1900-luvun aikana alue oli Euroopan ruutitynnyri – maa muinaisia etnisiä vihaisuuksia, jotka olivat jatkuvasti väkivaltaisen konfliktin partaalla. 1990-luvun sotien jälkeen Länsi-Balkanista tuli demokraattinen projekti, jossa rauha ja sovinto, instituutioiden rakentaminen ja NATO:n sekä Euroopan unionin integraatio oli tarkoitus saada nämä maat pois konfliktista ja Eurooppaan.

Tänään tämä projekti kuitenkin näyttää epäonnistuneen. Demokratiasta on jäljellä vain elvytysvaihe ja geopoliittinen kilpailu koettelee yhä hauraampaa konsensusta EU-jäsenyyden ympärillä monissa näistä maista. Tässä kontekstissa Länsi-Balkania kuvataan nyt Euroopan tulevaisuuden keskeisenä taistelukenttänä. Näiden alueen muuttuvien käsitysten seuraaminen tarjoaa siksi hyödyllisen näkökulman siihen, missä olemme olleet viimeisen 15 vuoden aikana ja mihin olemme mahdollisesti menossa.

 

S: Poliittinen projekti

Vuonna 2003 EU-Länsi-Balkan huippukokouksessa, joka pidettiin Thessalonikissa, Länsi-Balkanista tuli kriisistä hallittava projekti lännen toimesta, ja siitä tuli poliittinen projekti, jonka Euroopan oli tarkoitus toteuttaa loppuun. Takaisin katsottuna, konsensus Brysselissä, Washingtonissa ja asiantuntijayhteisössä oli merkittävä. Oli laaja yksimielisyys siitä, että Euroopan laajentuminen oli paras tapa korjata näiden maiden heikot instituutiot, saattaa päätökseen niiden demokraattiset siirtymät ja muuttaa ne rauhanomaisiksi yhteiskunniksi. Washington oli varma, että Bryssel toteuttaisi tämän projektin, hitaasti vähentäen alueen painoarvoa ja keskittyen muihin asioihin. Samaan aikaan akateemiset ja poliittiset keskustelut eivät keskittyneet siihen, onnistuuko eurooppalaistuminen ja demokratian vahvistaminen, vaan siihen, miten tämä voitaisiin parhaiten saavuttaa.

Nämä korkealle asetetut odotukset vaikuttivat oikeutetuilta alueen positiivisten kehitysten ansiosta. Serbian diktaattori Slobodan Milošević oli kaatunut lokakuussa 2000 merkittävän kansalaismobilisaation seurauksena, ja Ohridin kehys oli allekirjoitettu Pohjois-Makedoniassa vuonna 2001, luoden perustan monietniselle, kansalaisvaltiolle. Sitten, vuonna 2004, Slovenia liittyi ensimmäisenä entisen Jugoslavian tasavertaisena jäsenenä EU:hun. Kroatia vaikutti olevan seuraava, ja avasi liittymiskäsittelynsä vuonna 2005 sopien yhteistyöstä kansainvälisten viranomaisten kanssa suuren sotarikostapauksen yhteydessä. Vuonna 2006 Bosnia ja Hertsegovina ilmoitti perustuslaillisten uudistusten paketista vahvistaakseen keskushallintoa Euroopan suositusten mukaisesti. Kun Montenegro saavutti itsenäisyyden samana vuonna, tuntui, että jopa Jugoslavian hajoamisen viimeiset kysymykset voitaisiin ratkaista rauhanomaisesti.

Vuonna 2010-luvun alkaessa kuitenkin Länsi-Balkanin projekti jäi keskeneräiseksi, ja aluetta alettiin yhä enemmän kutsua Euroopan keskeneräiseksi asiaksi akateemisissa julkaisuissa, politiikkadokumenteissa ja populaarimedioissa. Euroalueen kriisi, jota seurasi muuttoliikkeen kriisi, Brexit ja demokratian taantuma unionin sisällä, siirsivät Brysselin huomion sisäänpäin ja asettivat laajentumisen, vaikka se oli edelleen virallinen politiikka, taka-alalle. Washingtonin näkökulmasta sodan päättyminen ja NATO:n laajentumisen nopea vauhti merkitsivät onnistunutta siirtoa alueen hallintaan Brysselille, varmistaen että amerikkalainen diplomatia ei enää ollut alueen demokratisaation ensisijainen moottori.

Väsymys Brysselissä ja Washingtonissa kohtasi takaiskuja alueella. Perustuslailliset uudistukset Bosnia ja Hertsegovinassa kariutuivat nopeasti, Kosovon itsenäisyysjulistus vuonna 2008 synnytti vastareaktion Serbiassa, ja Pohjois-Makedonian nimi-kiista Kreikan kanssa haittasi sen NATO- ja EU-näkymiä. Mikä tahansa jäljelle jäänyt optimismi demokratian kehityksestä 2000-luvulla oli käytännössä haihtunut vuoteen 2013 mennessä, jolloin Kroatia liittyi EU:hun ja harvat muut maat vaikuttivat olevan seuraamassa perässä. Korruptiota vastustavat protestit, joita kutsuttiin Bosnian kevääksi, päättyivät epäonnistuneesti vuonna 2014, suuri salakuunteluskandaali järisytti Makedonian kansalaisia vuonna 2015, ja Aleksandar Vučićin hallituksen todelliset kasvot paljastuivat yöllisessä Belgradin Savamala-alueen tuhoamisessa vuonna 2016.

Demokratiasta vakauteen

2010-luvun lopulla eurooppalaistumiskonsensus alkoi aktiivisesti hajoilla. Alueen asiantuntijayhteisö alkoi kyseenalaistaa, johtiko Euroopan osallistuminen alueeseen demokratian vahvistumiseen vai tukiiko se illiberaaleja johtajia Länsi-Balkanilla. Vuonna 2017 blogikirjoituksessa termi stabilotokratia lanseerattiin Srđa Pavlovićin toimesta. Se pyrki kuvaamaan Euroopan ilmeistä kaksinaismoraalia: Bryssel kiitteli Länsi-Balkanin johtajia vakauden saavuttamisesta, vaikka he olivat vastuussa demokratian ja ihmisoikeuksien takaiskusta. Alueen johtajat tekivät käytännössä tarvittavat uudistukset säilyttääkseen jäsenyyspotentiaalin elossa, mutta samalla he keräsivät ne instituutiot, joiden vahvistamista heidän oli tarkoitus tehdä, ja de-politisoivat ne. Bryssel, asiantuntijat väittivät, oli valmis sulkemaan silmänsä heidän varallisuutensa ja valtansa keskittämiseltä niin kauan kuin se ei aiheuttanut kriisejä, joita se joutuisi ratkaisemaan.

Brysselin vastaus tuli vuonna 2018 Euroopan komission julkaisemasta raportista, joka pyrki elvyttämään luottamusta laajentumiseen. Raportti tarjosi uuden liittymissuunnitelman, korosti keskeisiä yhteistyöalueita kuten oikeusvaltioperiaatetta ja tunnusti mahdollisuuden, että laajentuminen voi pysähtyä alueellisen epävakauden vuoksi. Huolimatta raportin tavoitteista, monille se korosti sitä, kuinka paljon nämä maat olivat ajautuneet pois Thessalonikin asetetuista näkymistä. Laajentumisen pääperuste ei enää ollut demokratinen muutos, vaan alueen epävakauden hallinta EU:n rajalla.

Alueen kehitys vahvisti tätä kasvavaa pessimismiä, erityisesti kun kaksi erillistä demokratian läpimurtoa ei saavuttanut korkeita tavoitteitaan. Pohjois-Makedoniassa Nikola Gruevski kaatui vuonna 2017, mikä näytti oikeuttavan vuosien kansalaismobilisaation ja uudelleen Euro-Atlantin sitoutumisen. Kolme vuotta myöhemmin Montenegro’ssa oppositio lopetti Milo Đukanovićin kolmen vuosikymmenen hallintajakson äänestystuloksissa. Kummassakin maassa toivottu ratkaiseva demokratian resetti vaihtui kuitenkin tuttuun etno-nationalistiseen jarrutukseen, poliittiseen paralyysiin ja pysyvään korruptioon. Vaikka kaksi alueen laajimmin siteerattua stabilitokratiaa oli poissa vallasta, Pohjois-Makedonia ja Montenegro eivät onnistuneet merkittävästi muuttamaan hybrid poliittisia järjestelmiään.

Alueen poliittiset järjestelmät ovat osoittautuneet vastustuskykyisiksi muutoksille, jopa maailmanlaajuisille shokkeille kuten COVID-19-pandemialle tai Venäjän täysimittaiselle hyökkäykselle Ukrainaan. Itse asiassa nämä tapahtumat kiteyttivät demokratian ja ihmisoikeuksien jatkuvan alamäen alueella. Esimerkiksi Serbia, joka vuonna 2020 julisti hätätilan, mikä johti poliisin väkivaltaisiin otteisiin vastustettaessa lockdownia ja mahdollisti toimeenpanovallan vahvistamisen. Siitä lähtien Venäjän jatkuva sota Ukrainassa on vain vahvistanut Vučićin asemaa, antaen hänelle mahdollisuuden syventää pitkään jatkunutta geopoliittista tasapainotteluaan. Vaikka Belgrad on hiljaisesti toimittanut ammuksia Ukrainalle ja ylläpitänyt tiiviitä suhteita länsimaihin, se on juuri äskettäin vastaanottanut Ukrainan presidentin pääkaupungissa, mutta samalla se on kieltäytynyt asettamasta pakotteita Venäjälle ja säilyttänyt poliittiset ja taloudelliset suhteensa Kremliin.

Erilainen taistelukenttä

Nämä globaalit shokit ovat kuitenkin nopeuttaneet toista muutosta siinä, miten poliittikot ja asiantuntijat ymmärtävät Länsi-Balkania. Nykyään alue kuvataan strategiseksi taistelukentäksi tai laboratoriksi risteyskohdassa. Se ei enää nähdäkään Brysselin keskeneräisenä demokraattisena projektina, vaan yhä enemmän osana Euroopan tulevaisuutta. Tässä näkemyksessä alueen nykyiset haasteet voivat jopa ennakoida laajemman mantereen mahdollisia tulevia kamppailuja: samanaikaisesti puolustaa demokraattisia instituutioita, ylläpitää geopoliittista vaikutusvaltaa ja säilyttää Euroopan projektin uskottavuus.

Länsi-Balkan ei enää ole merkitty keskeneräisistä siirtymistä, vaan kestäviin anti-demokraattisiin hallintoihin. On muutama poikkeuksellisen näkyvä syyllinen, mutta vielä vähemmän valoisia kohtia. Serbian syvenevä sorto kansalaisaktivisteja kohtaan korostaa hallituksen autoritaarista kääntymistä siitä lähtien, kun kuolettava katto romahti Novi Sadissa ja johti kansallisiin mielenosoituksiin vuonna 2024. Bosnia ja Hertsegovina sekä Kosovo ovat poliittisesti pysähtyneitä kroonisen instituutioiden paralysaation ja hajaantuneen puoluepolitiikan vuoksi. Pohjois-Makedonian liittymisnäkymät ovat pysähtyneet kahdenvälisten kiistojen vuoksi, ja EU:n odotetut johtajat kohtaavat demokratian taantumaa. Montenegroa vaivaa etnisen politiikan välineellistäminen ja kestävät patronaattiverkostot, kun taas Albaniaa hallitsee yhä enemmän hallituksen vahvistaminen pääministeri Edi Ramen johdolla. Tämän pitkään jatkuneen demokratian kriisin rinnalla on demografinen kriisi. Yhtä vähän kuin alueen kehityskulku viimeisen 15 vuoden aikana, ei voi täysin ymmärtää mainitsematta sitä, että alue menettää ihmisiä yhden nopeimmin Euroopassa.

Geopoliittisesti Eurooppa ei enää ole (jos koskaan oli) ainoa peluri. Uusi multipolaarinen järjestys on vain vahvistanut kotimaisia eliittejä vallassa. Kiinalaiset investoinnit, venäläinen energia ja disinformaatio sekä kasvava turkkilainen ja Gulf-maiden osallistuminen voivat nyt tarjota alueen johtajille kuten Serbian Vučićille pelastusrengasta. Vaikka EU-jäsenyys on edelleen monien alueen kansalaisten tavoite, kansalaistutkimukset heijastavat tätä kasvavaa epävarmuutta. Luottamus EU-prosessiin on arguably alimmillaan, ja neuvottelujen vauhti Montenegrossa ja Albaniassa tuntuu olevan vakavasti epäsynkassa. Tärkeimmät puutteet on tunnistettu paikallisasiantuntijoiden ja Euroopan komission itsensä toimesta.

Näiden kehitysten tuloksena akateemiset ja poliittiset asiantuntijat eivät enää ensisijaisesti tutki demokratisaatiota Länsi-Balkanilla, vaan aiheita kuten hallinnon kestävyys, autoritaarinen sopeutuminen ja digitaalinen valvonta. Huomiota on siirretty muodollisista instituutioista epävirallisiin verkostoihin ja valtion kaappaukseen; korruptiosta, joka aiemmin nähtiin heikkojen hallintojen oireena, on tullut hallitseva strategia; kansalaisyhteiskunnasta on tullut taisteluareena vaikutusvallasta; ja lännen johtama muutos on vaihtunut yhä multipolaarisempaan kamppailuun.

Hälyttävää on, että Euroopan viimeaikainen käsitys Länsi-Balkanista näyttää erkaantuvan nopeasti Yhdysvaltojen näkemyksestä alueesta. Donald Trumpin hallinto vaikuttaa avoimesti ajavan strategisia ja taloudellisia etuja ennemmin kuin demokratian muutosta. Äskettäin allekirjoitettu strateginen dialogi Serbian kanssa, vaikka maan demokratian taso heikkenee nopeammin kuin muilla alueen mailla, kuvastaa nykyisen lähestymistavan röyhkeyttä. Lisäksi Yhdysvaltojen pyrkimykset palauttaa Bosnia ja Hertsegovinaan uusi Yleinen edustaja viittaavat siihen, että tämä hallinto on valmis käyttämään vaikutusvaltaansa alueella. Lisänä ovat pakotteiden poistaminen bosnialaisserbialaisilta johtajilta ja Trumpin perheen liiketoimintojen harjoittaminen Albaniassa, mikä antaa todellista syytä pelätä, että Washington katsoo Länsi-Balkania ainoastaan omien kansallisten etujensa, mahdollisesti jopa henkilökohtaisten hyötyjen näkökulmasta.

Mustaa peiliä?

Länsi-Balkanin kehityskaari ei ole poikkeuksellinen, sillä se jakaa nyt hälyttävän samankaltaisia haasteita laajemman mantereen kanssa. Geopolitiikka polarisoivat yhteisöjä ja pakottavat valtiot tekemään vaikeita päätöksiä; väestölliset muutokset testaavat vuosikymmeniä vanhoja institutionaalisia malleja; energia- ja resurssipolitiikka rikastuttaa harvoja ja vaarantaa monia; ja kehittyvät digitaaliset työkalut tarjoavat mahdollisuuksia sekä uudelle sortotoiminnalle että demokratian vahvistamiselle. Kun nämä kotimaiset kriisit kärjistyvät, jotkut väittävät, että olemme tekemisissä uuden maailmanjärjestyksen kanssa, jossa Yhdysvallat ei enää ole Euroopan ystävä, vaan vihollinen. Pessimistisesti ajatellen, Länsi-Balkan voi olla varoitusmerkki Euroopan synkemmästä tulevaisuudesta, peili niistä yhteisistä epävarmuuksista.

On kuitenkin olemassa toinen tapa tulkita Länsi-Balkania, joka tarjoaa toiveikkaamman tulevaisuuden Euroopalle. Tämän artikkelin painopisteen aikaan kansalaiset ovat kadulla vaatimassa muutosta, ja jotkut jopa äänestävät sitä. Albaniassa viikkojen massamielenosoitukset ovat paisuneet opposition vastustuksesta kiistanalaiseen rannikkokehitykseen laajemmiksi vaatimuksiksi hallituksen erottamisesta. Serbiassa opiskelijoiden johtamat mobilisaatiot ovat nousseet maan luotettavimmaksi vaalivaihtoehdoksi vuosien aikana, ja vaalit lähestyvät nopeasti. Kuten Unkari opetti meille tänä keväänä, mikään ei ole niin vakaa kuin aluksi vaikuttaa. Nämä liikkeet eivät ehkä onnistu, mutta niiden jatkuminen monimutkaistaa minkä tahansa tarinan väistämättömästä autoritaarisesta katastrofista.

Keskittyminen vain institutionaaliseen rappioon ja autoritaariseen johtajuuteen Länsi-Balkanilla tarkoittaa, että jää huomaamatta kansalaisten uskomaton kestävyys tässä alueessa ja koko mantereella. Jos Eurooppa kerran asetti liikaa uskoa institutionaalisiin kannustimiin demokratiasta ylhäältä päin, viimeaikaiset kuukaudet alueella muistuttavat, että demokratian vaatimukset voivat edelleen tulla alhaalta. Länsi-Balkanilla ja koko Euroopassa demokratian instituutiot saattavat olla paineen alla, mutta demokratian pyrkimys ei ole.

 

Alexandra Karppi on tutkija ja analyytikko King’s College Londonissa, joka käsittelee Länsi-Balkania ja Keski- ja Itä-Eurooppaa. Hän on myös Talk Eastern Europe -podcastin ja YouTube-kanavan yhteisjuontaja.