Tämä tarina, jota vielä kirjoitetaan

Vuonna 2026 tämä lehti juhlii 15 vuoden julkaisuhistoriaansa. Ensimmäinen numeromme, joka ilmestyi lokakuussa 2011, ja joka nyt tuntuu ikuisuudelta sitten, ilmoitti että New Eastern Europe perustettiin tarjoamaan lukijoille provokatiivisia tekstejä, syvällisiä analyysejä ja stimuloivia raportteja maista, jotka silloin kutsuimme itäiseksi Euroopaksi. Olimme vakuuttuneita siitä, että alueesta kehittyi uusi tarina silmiemme edessä, ja että se vaati tarkkaa havainnointia ja kommentaariota. Otimme haasteen vastaan tarjotaksemme ne teille – lukijoillemme.

Kun aloitimme keskustelut siitä, millainen lehtemme tulisi olla, mitä sen tulisi käsitellä ja keiltä pyytää tekstejä, alueemme yleinen tunnelma oli varovaisen optimistinen. Toisaalta, jotkut maat, kuten Puola, jossa sijaitsemme, tarjosivat menestystarinan. Onnistuneen siirtymän jälkeen kommunismista demokratiaan ja markkinatalouteen, Puola liittyi lännen turvallisuus-, poliittisiin ja taloudellisiin rakenteisiin. Yhdessä muiden post-komististen maiden kanssa se liittyi NATOon vuonna 1999 ja Euroopan unioniin vuonna 2004.

Kuitenkin, kun keräsimme ensimmäisiä tekstejä ensimmäiseen numeroon, Eurooppa ei ollut vapaa haasteista. Vaikka EU toipui vielä 2008 euroalueen kriisistä, erimielisyyksiä (myös taloudellisia) lännen ja idän välillä saattoi vielä aistia. Ensimmäisen numeron kirjoittajat analysoivat näitä kysymyksiä eri näkökulmista ja perspektiiveistä. Tuolloin muisto 2004 Oranssista vallankumouksesta ja sen lupauksesta muuttaa Ukraina moderniksi ja demokraattiseksi valtioksi, sekä EU:n Itäkumppanuusohjelman käynnistäminen olivat vielä elävästi ja inspiroivasti mielessä. Ei ollut täysin naiivia uskoa, että EU:n integraatio Itä-Euroopan kanssa oli seuraava askel Euroopan kehityksessä. Kuitenkin tämä visio ei saanut tukea Kremlin suunnalta, jossa, Dmitry Medvedevin hallituskaudesta huolimatta, entisten neuvostotasavaltojen uudelleenkokoamisen politiikka muotoutui. Länsi, valitettavasti, sulki silmänsä näiltä kehityksiltä, lumoutuneena ajatuksesta uudelleenavaamisesta ja lähentymisestä kaupan kautta.

Mihin suuntaan itään?

Julkaistessamme ensimmäisen numeron New Eastern Europe, emme väittäneet tietävämme, mitä Itä-Eurooppa oli. Sen sijaan aloitimme kysymällä, mitä Itä-Eurooppa tarkoitti – ihmisille ja yhteiskunnille alueella, mutta myös niille, jotka usein katselivat sitä vanhentuneiden stereotypioiden läpi. Ensimmäinen tehtävämme oli tutkia, mikä yhdisti näitä hyvin erilaisia maita ja yhteiskuntia, jotka oli asetettu tämän maantieteellisen nimen alle. Oli myös tärkeää miettiä, kuinka paljon “Itä-Eurooppaa” oli olemassa ei kartalla, vaan poliittisessa mielikuvituksessa niissä, jotka katselivat aluetta ulkopuolelta.

Hauska anekdootti varhaisilta ajoiltamme liittyi tapaamiseen toimituksemme ja silloin vanhemman toimittajan ja The Economistin Keski- ja Itä-Euroopan kirjeenvaihtajan Edward Lucasin kanssa. Tapaamisessa Lontoossa esittelimme ylpeinä ensimmäisen numeromme, tietäen hänen suosivansa aluetta ja suoria yhteyksiään Krakoviin. Hänen reaktionsa kansikuvamme nähtyään oli suora ja provosoiva. “Vaan minä inhoan tuota nimeä,” hän sanoi suoraan. Ilmeisesti olimme hämmästyneitä. Lucas väitti, että ilmaisu “Itä-Eurooppa” oli vanhentunut, harhaanjohtava ja laiska lyhennelmä monimutkaisesta alueesta. Hän väitti, että tämä nimitys väärin vähättelee monimuotoisia kansoja vanhentuneisiin kylmän sodan stereotypioihin, kuten taantumukseen ja poliittiseen epävakauteen. Monessa mielessä hän oli oikeassa silloin, ja vielä enemmän nykyään. Vastaus siihen tulee vain myöhemmissä numeroissa. Ymmärsimme, että alue on monimuotoinen ja vastustaa helppoa kategorisointia. Samalla näemme, että sitä yhdistävät yhteiset historian ja kokemusten ketjut, jotka jatkavat sen poliittista ja sosiaalista kehitystä.

Innostus uuden lehden perustamiseen syntyi tuolloin nousevasta puolalaisesta näkökulmasta. Ensimmäistä kertaa EU-jäsenyyden jälkeen Puola otti johtavan aseman Euroopan unionin neuvostossa vuonna 2011. Se teki strategisen päätöksen keskittyä suurelta osin uuteen Itäkumppanuusohjelmaan, jonka käynnistämisestä oli kulunut kaksi vuotta, ja jonka yhteisjohtajina toimivat Ruotsi ja Puola.

Julkaisijamme, Jan Nowak-Jeziorański - Itä-Euroopan korkeakoulu, oli julkaissut vuodesta 2008 lähtien Puolan version Nowa Europa Wschodnia-lehdestä, joka pyrki vaikuttamaan puolalaisiin ajattelutapoihin heidän itäisiä naapureitaan kohtaan. Ajatus englanninkielisestä versiosta syntyi tapaamisesta silloin Itä-Euroopan korkeakoulun puheenjohtajan Jan Andrzej Dąbrowskin, Gdanskin kaupunginjohtajan Paweł Adamowiczin (joka myöhemmin surmattiin julkisesti vuonna 2019) ja Basil Kerskin, Euroopan Solidaarisuuskeskuksen johtajan, kanssa. Alkuperäinen ajatus oli suoraan kääntää puolalainen versio englanniksi. Kuitenkin, kun toimituksemme kokoontuivat ensimmäiseen toimituskokoukseensa, he tulivat nopeasti siihen tulokseen, että puolalainen ajattelu alueesta oli paljon vivahteikkaampaa ja vaati vähemmän selityksiä kuin mitä laajempi, globaali yleisö tarvitsi. Oli myös selvää, että New Eastern Europe ei vain käsittäisi Puolan itäistä politiikkaa, johon kuuluvat maat Puolan itäpuolella. Keskustelu, jota halusimme jatkaa lehtemme kautta, oli myös laajemman ymmärryksen edistäminen Keski- ja Itä-Euroopasta. Tämän vuoksi päätettiin jakaa puolalainen versio (Nowa Europa Wschodnia) ja englanninkielinen New Eastern Europe.

Väliasentokausi

Kun katsomme taaksepäin ensimmäisiin täysiin julkaisuvuosiimme 2012 ja 2013, se näyttää nyt jonkinlaiselta väliaskeleelta – ajanjaksolta, joka sijoittui optimismin ja 1989 jälkeisen muodonmuutoksen jälkeisten mullistusten väliin, jotka pian muuttaisivat aluetta perusteellisesti. Tuolloin emme vielä tienneet, mitä tuleman piti. Kuitenkin monet varoitusmerkit olivat jo näkyvissä, ja ne heijastuivat yhä enemmän New Eastern Europe-lehdessä. Huomasimme alueen vapaus- ja demokratian arvostusten heikkenemisen ja katselimme eteenpäin vaaleihin Venäjällä, Valko-Venäjällä, Ukrainassa, Georgiassa ja Azerbaidžanissa.

Venäjä oli väistämättä keskeisessä asemassa tässä keskustelussa. Vladimir Putinin paluu presidentiksi vuonna 2012 osui samaan aikaan, kun maassa nähtiin suurimmat mielenosoitukset sitten Neuvostoliiton hajoamisen. Aluksi kuului ääniä, jotka väittivät, että kasvava kaupunkilainen keskiluokka ja uuden sukupolven poliittisesti aktiiviset venäläiset saattaisivat alkaa haastaa Putinin ensimmäisten kahden presidenttikauden aikana rakennetun järjestelmän. Näihin mielipiteisiin provosoituneina kysyimme jo varhain 2013 suoraan kansikuvassamme: “Voiko Venäjä todella muuttua?” Mutta meitä ei kiinnostanut Putin itse, vaan hänen ympärillään oleva poliittinen järjestelmä ja se, tarkoittiko 2011–12 kansalaisherääminen jotain suurempaa. Takaisin katsottuna näemme selvästi, että tämä oli ratkaiseva hetki. Regiimi selvisi haasteesta, jonka se kohtasi demokraattisesti ajattelevilta venäläisiltä. Seuraavina vuosina se yhä enemmän reagoi sisäisiin epävarmuustekijöihin sortotoimin, ideologisella mobilisaatiolla ja vastakkainasettelulla lännen kanssa.

Näitä ja muita poliittisia kehityskulkuja tarkkaillessamme alamme yhä enemmän ymmärtää, että kahden vuosikymmenen takainen poliittinen muutos ei välttämättä edennyt yhdensuuntaisesti. Neuvostoliiton perintö, personoidut valtarakenteet, poliittinen patronaatti ja jopa kylmän sodan aikainen vakoilu olivat säilyneet siihen, mitä piti olla uusi eurooppalainen todellisuus. Ukrainassa tarkastelimme, kuinka Viktor Yanukovych keskitti valtaa, ja Valko-Venäjällä seurasimme Lukashenkan eri vaiheita kohti diktatuuria. Myös Unkari, joka pitkään oli yksi post-komistisen siirtymän menestystarinoista, näytti lehdissämme todisteelta siitä, että demokratian vakiinnuttaminen ei ollut itsestäänselvyys. Rajoja, kuten Timothy Garton Ash meille tuolloin kertoi, alkoi tulla “liikkuvampia ja monimutkaisempia”. Näin ne eivät enää muistuttaneet kylmän sodan aikaisia selkeitä vastakkainasetteluja, joissa rautaesirippu jakoi kaksi vastakkaista järjestelmää.

Ymmärryksemme alueesta ei koskaan ole rajoittunut vain geopoliittiseen tilaan Venäjän ja EU:n välillä. Vuoden 2013 alussa käännyimme myös länsi-Balkansien suuntaan. Julkaisimme numeron nimeltä “Kipuisa menneisyys, hauras tulevaisuus”, jossa keskityimme muistiin, identiteettiin ja kuulumisen kysymyksiin tässä Euroopan osassa. Balkansien yhteiskuntien kokemukset muistuttivat meitä siitä, että menneisyys voi jatkaa poliittisten valintojen muokkaamista myös nykyhetkessä.

Vuoden 2013 puolivälissä monet kysymykset, jotka liittyivät Venäjän kehitykseen, Ukrainan geopoliittiseen asemaan, demokratian taantumiseen, ratkaisemattomiin historioihin ja Euroopan muutosvoiman rajoihin, alkoivat lähentyä toisiaan. Muutamassa kuukaudessa ne yhdistyivät dramaattisesti. Vuoden viimeinen numeromme keskittyi Itäisen kumppanuuden tulevaisuuteen Vilnassa pidettävän huippukokouksen alla ja heijasti hetkeä, jolloin Euroopan integraatio näytti vielä mahdolliselta. Carl Bildt, yksi Itäisen kumppanuusohjelman suunnittelijoista, näki Euroopan ilman jakolinjoja, kun taas Radosław Sikorski, sen toinen suunnittelija, väitti, että ohjelman maat eivät olleet vain Euroopan naapureita, vaan sen “Euroopan naapureita”. Kun tämä numero meni painoon, emme osanneet ennakoida, mitä kehityksiä seuraisi, kun lähestyvä Vilnan huippukokous käynnistäisi uusia tapahtumia.

Enemmän kuin arvokkaan vallankumouksen

Vuoden 2013 päättymisen epävarmuus ei kestänyt kauaa. Yanukovychin päätös hylätä assosiaatiosopimus Ukrainassa laukaisi protestit, jotka kasvoivat Euromaidaniksi ja myöhemmin Arvokkaan vallankumouksen. Yhtäkkiä monet kysymykset, joita olimme seuranneet lehden lanseerauksesta lähtien, yhdistyivät tässä poikkeuksellisessa hetkessä. Vuoden 2014 tammikuussa ja helmikuussa tapahtumien keskellä seurasimme tapahtumia live-blogin kautta verkossa, ja myöhemmissä painoksissamme pyrimme ymmärtämään Maidania poliittisesta, historiallisesta, kulttuurisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta, ja ennen kaikkea Ukrainan itsensä äänen kautta.

Kuten toisessa numerossamme vuonna 2014 todettiin, tapahtumat etenivät niin nopeasti, että jotkut artikkelit saattoivat vanhentua jo painovaiheessa. Tehtävämme ei ollut siis raportoida siitä, mitä tapahtui, vaan tarjota konteksti, joka auttaisi ymmärtämään, miksi se tapahtui. Näin Arvokas vallankumous merkitsi myös käännekohtaa New Eastern Europe-lehdelle itselleen. Venäjän Krimin liittäminen maaliskuussa 2014 ja sitä seurannut sota Donbasissa muuttivat sen, mikä oli alkanut kamppailuna Ukrainan poliittisesta tulevaisuudesta, Euroopan turvallisuusjärjestön kriisiksi. Alueen syvällisemmän analyysin tarve kasvoi vastaavasti. Vaikka rahoitus ei kasvanut, päätimme muuttaa lehtemme neljännesvuosittaisesta kahden kuukauden välein ilmestyväksi. Se oli kunnianhimoinen askel pieneltä tiimiltämme, mutta myös vastaus lukijoillemme, jotka etsivät keinoja ymmärtää aluetta, joka 2000-luvun toisella vuosikymmenellä oli siirtynyt Euroopan poliittisista marginaaleista kansainvälisen huomion keskipisteeksi.

Vuoden 2014 murtuma ei päättynyt Maidanin tai Krimin liittämisen jälkeen. Se loi uuden todellisuuden, jonka kanssa alueen oli elettävä. Vuonna 2015 aloitimme kysymällä, voisivatko Baltian maat jälleen löytää itsensä geopoliittisen rajan toiselta puolelta, idästä ja lännestä, samalla varoittaen, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei enää ollut vain alueellinen konflikti, vaan haaste laajemmalle eurooppalaiselle järjestykselle. Donbassin sota, Venäjän disinformaatiokampanjat ja vaikeat kysymykset siitä, voisiko Venäjän ja Ukrainan välinen sovinto koskaan toteutua, tulivat silloin esiin lehtemme sivuilla.

Kun vuoden 2014 välitön shokki laantui, laajensimme näkökulmaamme. Euroopan muuttoliikekriisi, demokratian taantuminen useissa maissa, myös alueellamme, ja autoritarististen ja populististen voimien nousu osoittivat, että epävakaus ei rajoittunut vain Euroopan itäosiin. Vuoteen 2017 mennessä, kun kysyimme “muuttuuko maailma päälaelleen”, oli yhä vaikeampaa olettaa, että post-1989 muutossuunta, kohti liberaalia demokratiaa, olisi väistämättä tai peruuttamaton. Tämä palautti mieleen yhden alkuperäisistä kysymyksistämme: mitä tarkoitti post-komistinen muutos entisissä neuvostotasavalloissa, jotka olivat nyt itsenäisiä valtioita?

Vuonna 2018 ja 2019 toinen teema alkoi näkyä ikään kuin sukupolvenvaihdoksena eri valtioissa. Kysyimme, voisiko tämä muutos johtaa uusiin poliittisiin kehityksiin. Tarkastelimme nuoria venäläisiä, jotka osallistuivat korruptiota vastustaviin protesteihin, joita johti Aleksei Navalny, mutta analysoimme myös tekijöitä, jotka viittasivat Putinin yhä autoritaarisempaan järjestelmään ja Kremlin historiallisten muistoiden hyödyntämiseen. Itäisen kumppanuuden kymmenvuotisjuhlavuosi tarjosi mahdollisuuden palata jo aiempaan toiveiden kirjoon ja kysyä, kuinka paljon EU oli oikeasti onnistunut muuttamaan itäistä naapurustoa. Vuonna 2019 huomasimme alueella “uusia kasvoja”. Näistä yksi oli Volodymyr Zelenskyi, nykyinen Ukrainan presidentti, joka valittiin myös tänä vuonna.

Päästään räjähdyksen partaalle

Vuosi 2020 toi meille tarkoituksella provosoivan kysymyksen: oliko alue “räjähdysalttiina”? – kysymys, jonka laitoimme suoraan tämän vuoden ensimmäisen numeron kantta koristamaan. Poliittinen polarisaatio, populismi, kilpailevat narratiivit ja kasvavat jännitteet Venäjän ja lännen välillä viestivät siitä, että uusi vuosikymmen toisi lisää epävakautta. Kuukaudet, COVID-19 sulki rajat ja häiritsi yhteiskuntia, talouksia ja jopa jakelukanavia, joihin pieni kansainvälinen lehtemme oli riippuvainen. Tämän seurauksena vuoden 2020 kolmas numero, joka oli omistettu edelleen käynnissä olevalle sodalle Donbasissa, ei ehtinyt ilmestyä lehtipisteisiin ja kirjakauppoihin. Ratkaisuna pyysimme lukijoitamme tilaamaan lehden suoraan meiltä. Heidän vastauksensa ja joidenkin yhteistyökumppaniemme avustuksella onnistuimme saavuttamaan myyntitavoitteemme – pieni mutta tärkeä osoitus yhteisöstä, joka oli kasvanut NEE:n ympärille.

Syksyllä pandemia itsessään oli jo tullut osaksi analyysiämme. Kirjoittajamme tarkastelivat eri vastauksia COVID-19:ään Itä-Euroopassa sekä sitä, mitä kriisi paljasti pinnan alla: taloudellisia haavoittuvuuksia, siirtotyöläisiä, laajenevaa valvontaa ja jo valmiiksi jännitteisiä poliittisia järjestelmiä. Keväällä 2020 näimme, kuinka julkisen terveydenhuollon laiminlyönti johti poliittiseen mobilisaatioon Valko-Venäjällä, mikä muutaman kuukauden kuluttua, Alyaksandr Lukashenkon avoimen vilpillisen uudelleenvalinnan jälkeen, johti ennennäkemättömään demokratialiikkeiden aaltoon. Näitä vastarinnan tekoja tukahdutettiin julmasti, ja seurasi laaja repressioaalto, joka ei ollut nähty alueella pitkään aikaan.

Jos vuosi 2014 mursi monia oletuksia kylmän sodan jälkeisestä järjestyksestä, niin helmikuun 24. päivä 2022 tuhosi kaikki jäljellä olleet illuusiot. Venäjän täysimittainen hyökkäys Ukrainaan oli, kuten kirjoitimme myöhemmin samana vuonna, “koko tämän vuosisadan tärkein tapahtuma alueellamme”. New Eastern Europe-lehdessä sota nousi työn keskiöön, mutta se palautti meidät myös kysymyksiin, joita olimme esittäneet jo lehden ensimmäisistä numeroista lähtien.

Ukrainan poikkeuksellinen vastarinta antoi oman vastauksensa joihinkin näistä kysymyksistä. Se osoitti, että ukrainalainen kansallinen identiteetti ja itsenäisyys eivät olleet vain abstrakteja iskulauseita, vaan todellisuutta, jota miljoonat ihmiset olivat valmiita puolustamaan. Samalla hyökkäys pakotti paljon laajemman pohdinnan Venäjästä. Vuoden 2022 lopussa väitimme, että suhteet demokratian ja Kremlinkin välillä olivat ylittäneet “ei-palautettavan pisteen”. Keskustelu ei enää käsitellyt vain sitä, kuinka puhua Venäjän kanssa, vaan keskittyi kysymyksiin kuten venäläinen imperialismin ja Venäjän valtion vastuullisuuden kysymykset Ukrainan rikoksista. Analysoimme myös virheitä, joita oli tehty ulkopolitiikan ajattelussa Euroopassa, ja korostimme, että jotkut maat, erityisesti Saksa, tarvitsivat uudelleenajattelua Venäjä-politiikoissaan.

Myös Valko-Venäjä varoitti. Demokratian protestien 2020 tappio oli johtanut Lukashenkan hallinnon suurempaan riippuvuuteen Moskovasta. Tämä osaltaan selittää Minskin osallisuuden Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan vuonna 2022. Yhdeksän vuotta siitä, kun NEE alkoi kysymällä, mitä Itä-Eurooppa oli ja mihin se kuului, sota oli tehnyt selväksi, että nämä eivät olleet vain maantieteellisiä tai identiteettikysymyksiä. Ne olivat kysymyksiä suvereniteetista, vapaudesta ja lopulta siitä eurooppalaisesta järjestyksestä, joka muotoutuu Ukrainan kamppailun seurauksena.

Muuttuu aikojen mukana

Vuoden 2022 jälkeen huomiomme on yhä enemmän kiinnittynyt suurempaan kansainvälisen järjestyksen muutosprosessiin. Esimerkiksi Venäjän syvenevä suhde Kiinaan sai meidät vuonna 2023 tarkastelemaan Pekingin kasvavaa läsnäoloa Keski- ja Itä-Euroopassa sekä laajempia vaikutuksia Sino-Russo-yhteistyöstä. Samoin samana vuonna tapahtuneet kehitykset Etelä-Kaukasiassa, kun Azerbaidžan otti uudelleen hallintaansa Nagorno-Karabahin ja yli 100 000 etnistä armenialaista pakeni aluetta, olisivat olleet lähes mahdottomia varhaisina vuosinamme.

Vuotta myöhemmin maailmanlaajuiset vaalit sarjat saivat meidät kysymään, voiko demokratia kestää nykyisiä paineita, ja EU:n “Big Bang” -laajentumisen 20-vuotisjuhla tarjosi mahdollisuuden palata yhteen alkuperäisistä oletuksistamme: että Euroopan itä- ja länsiosien jakolinjat vähitellen häviäisivät. Vuoden 2024 lopussa kirjoitimme sen sijaan “epävarmuuden aikakaudesta”.

Vuonna 2025, kun kysymykset transatlanttisten suhteiden tulevaisuudesta ja lännen jatkuvasta tuesta Ukrainalle kasvoivat, ehdotimme, että “jokin on tulossa loppuun”. Ja vuoden 2026 alussa kansikuvamme kuvasi Euroopan olevan “uudessa kaaoksessa”: maailmassa, jossa kansainvälinen oikeus, liittoumat ja vakiintuneet yhteistyöalueet haastetaan yhä enemmän suurvaltojen kilpailulla ja voiman politiikalla. Tämän päivän kysymys ei enää ole vain, mihin Itä-Eurooppa mahtuu Euroopan sisällä, vaan myös siihen, mahtuuko koko alueemme ja Eurooppa itse uuteen globaaliin järjestykseen, joka nyt muotoutuu.

Maailma, jota käsittelemme, on muuttunut, ja myös tapamme ymmärtää ja selittää sitä on kehittynyt. Painettu lehti pysyy New Eastern Europe-lehden ytimessä suurelta osin lukijoidemme ja yhteistyökumppaniemme ansiosta. Se rikastuu verkkosivustomme sisällöstä: www.neweasterneurope.eu, joka tarjoaa päivitetympiä analyysejä ja raportteja alueelta. Kuitenkin nämä kaksi ovat vain osa paljon laajempaa keskustelua, jonka käymme yleisömme kanssa. Vuodesta 2019 lähtien podcastimme Talk Eastern Europe on kasvanut tärkeäksi osaksi työtämme ja vuonna 2026 se laajeni edelleen YouTube-kanavaksi. Vuonna 2024 lanseerasimme myös Brief Eastern Europe, joka on kehittynyt viikoittaiseksi uutiskirjeeksi, auttaen lukijoita seuraamaan alueen tärkeimpiä kehityksiä, ja verkkosivustomme jatkaa analyysien ja kommentaarien tarjoamista painettujen numeroiden välillä.

Kun astumme, toivottavasti, seuraaviin 15 vuoteen julkaisussa, jatkamme optimismin etsintää, huolimatta alueemme kohtaamista suurista haasteista. Usein löydämme ne yksilöiden, yhteisöjen ja yhteiskuntien tarinoista, joissa todellinen muutos alkaa ja toivo säilyy, jopa vaikeimmissa olosuhteissa.

Alueemme tarina on astunut toiseen lukuun, joka on yhä enemmän erottamaton Euroopan ja ympäröivän maailman suuremmasta tarinasta. Emme voi tietää, minne historia meidät seuraavaksi vie. Mutta voimme jatkaa sen havainnointia, kyseenalaistamista ja ymmärtämistä. Ja ehkä voimme sallia itsellemme yhden toivon: että jonain päivänä sanat “Itä-Eurooppa” eivät enää herätä jakautumista, konfliktia tai levotonta menneisyyttä, vaan vapautta, vaurautta, solidaarisuutta ja uudistumista.

 

Lopulta haluaisimme pysähtyä hetkeksi kiittämään kaikkia Itä-Euroopan korkeakoulun työntekijöitä ja kollegoita, jotka ovat työskennelleet kanssamme tämän vuosikymmenen ja puolen yli; sekä esittää vilpittömän kiitoksen Gdanskin kaupungille ja Euroopan Solidaarisuuskeskukselle heidän jatkuvasta tuestaan ja uskomattomasta yhteistyöstään.

 

Adam Reichardt on New Eastern Europe-lehden päätoimittaja ja Talk Eastern Europe -podcastin yhteisjuontaja.

Iwona Reichardt on New Eastern Europe-lehden varatoimittaja. Hän on Jan Nowak-Jeziorański - Itä-Euroopan korkeakoulun hallituksen jäsen ja FemGlobalin, Women in Foreign Policy -järjestön, joka on puolalainen kansainvälisten suhteiden naisten yhdistys, perustajajäsen.