Vanhoja loukkauksia uudessa sodassa. Puolan sympatia Ukrainaa kohtaan ei ole rajatonta

Kun sota alkoi Ukrainassa, vaikutti siltä, että puolalaiset ja ukrainalaiset eivät voisi olla lähempänä toisiaan. Lähes viiden vuoden suhteellisen sovinnon jälkeen molemmat maat palasivat kuitenkin tavanomaiseen riitelyyn, josta olimme kaikki mielellämme unohtaneet. Kiista Ukrainan nationalistisen armeijan (UPA) ympärillä vain elvytti vanhoja ratkaisemattomia riitoja.

Toukokuussa ukrainalaiset sotilaat päättivät nimetä yksikkönsä "UPA"-sankareiden mukaan. UPA-yksikön nimeksi. Presidentti Volodymyr Zelenskyi suostui heidän pyyntöönsä ja aiheutti sillä terävän reaktion Puolassa. Paikallinen presidentti Karol Nawrocki päätti poistaa ukrainalaiselta vastineeltaan korkeimman valtionpalkinnon, Valkoisen kotkan ritarin.

Esityksiä siitä, että näin tapahtuisi, oli kuitenkin ilmassa jo toukokuun toisella puoliskolla. Venäjän ja Valko-Venäjän propaganda sekä myös antiukrainalaiset kanavat levittivät tätä ajatusta. Jo 18. toukokuuta Małgorzata Zych, poliitikko, joka vuonna 2023 pyysi Putinilta anteeksi kutsumalla häntä sotarikolliseksi, esitti tämän ajatuksen. Zych on jäsen kansallisen puolueettomien ja itsehallinnollisten liiton (Ogólnopolska Federacja „Bezpartyjni i Samorządowcy”), joka kuuluu venäläisten etujen vahvistajiin poliittisiin ryhmiin.

Myöhemmin ehdotuksen vaatimuksesta vaati poliitikko Paweł Usiądek, äärioikeistolaisen Kansallisen liikkeen (Ruch Narodowy) varapuheenjohtaja ja äärioikeistolaisen Konfederation (Konfederacja) jäsen, joka toimi vuonna 2020 presidenttiehdokkaan Krzysztofa Bosakin vaalipäällikkönä.

Myös entinen puolalainen pääministeri Leszek Miller, joka tunnetaan antiukrainalaisista kannoistaan, vaati palkinnon poistamista. Hän vaati sitä virallisen Andrij Melnykin hautauksen yhteydessä, joka oli yksi Ukrainan nationalistisen järjestön (OUN) johtajista.

Vasta 28. toukokuuta pyyntö lähetettiin suoraan presidentin toimistoon. Konfederationin edustaja Grzegorz Płaczek kirjoitti kirjeen, jossa vaati Zelenskyiä luopumaan Valkoisen kotkan ritarista. Tämän jälkeen aloitti Karol Nawrocki, jonka toimintaa muistutti ovela horakainen. Jotta palkinto voitaisiin todella poistaa, päätös olisi julkaistava Monitor Polski -lehdessä, mikä on pääministerin vastuulla, mutta sitä Tusk ei tehnyt. Toinen ongelma oli se, että asiakirjan, joka poisti Zelenskyin palkinnon, allekirjoitti pääministeri. Aiempi käytäntö oli, että pääministeri vahvisti päätöksen aina kontrasignalla.

Ukrainan presidentti palautti palkinnon ennemmin kuin varsinaisesti poisti sen. Hän lähetti sen Varsovaan ja käytti siihen Ukrainan postia, mikä toi hänelle vielä mainosta mainosta. Seurasi joukko ukrainalaisia poliitikkoja, jotka Zelenskyn toimenpiteitä tukiessaan. Sekä Kyrylo Budanov, presidentin kansliajohtaja, että puolalainen suurlähettiläs Vasyl Bodnar luopuivat palkinnosta. Samoin teki ulkoministeri Andrij Sybiha, entinen presidentti Leonid Kučma sekä hänen seuraajansa Viktor Juščenko ja Petro Porošenko.

Valkoisen kotkan ritaria Puola on tähän mennessä poistanut vain kerran historiansa aikana, vuonna 1932, jolloin sitä oli hallituskauden aikana poistanut vastarintaliikkeen poliitikko ja entinen kolminkertainen pääministeri Wincenty Witos. Vuonna 1939 se palautettiin kuitenkin uudelleen. Puolalaiset eivät kuitenkaan koskaan ottaneet sitä esimerkiksi Benito Mussolinilta.

Ukraina ja Puola riitelivät historiasta jo ennen sotaa

1990-luvulla ukrainalaisilla oli erittäin huono maine Puolassa. Puolalaiset pelkäsivät heitä. Tämä käsitys vaikutti Volhynian verilöylyyn ja polsko-ukrainalaisen nationalismin kilpailuun, joka sai juurensa menneisyyteen.

Vaikka Puola on jo 1990-luvulta lähtien esiintynyt strategisena yhteistyökumppanina Ukrainalle, suhteita ei voi kuvailla muuksi kuin monimutkaisiksi. Ensimmäinen kiista, jossa molemmat kansat riitelivät historiasta, tapahtui vuonna 2009. Puola ei silloin päästänyt Bandera-ihailijoita maahan. Risa avautui uudelleen vuonna 2013 Volhynian verilöylyn 70-vuotisjuhlien yhteydessä. Kolmannen kerran kiista syttyi vuonna 2015, kun presidentti Bronisław Kaczyńskin vierailun jälkeen Ukrainassa hyväksyttiin lait, jotka kielsivät kritisoimasta poliittisia ryhmiä, joita Puola pitää rikollisina. Ja kun Puolan Sejm nimitti Volhynian verilöylyä kansanmurhaksi, Ukraina tulkitsi tämän lähes sekaantumiseksi sisäpolitiikkaan. Edellinen laki, joka tuomitsi nälänhädän Ukrainassa, ei kuitenkaan kieltänyt.

Jo itsenäisyyden alkuajoista lähtien Puola on jatkuvasti vaatinut, että naapurimaat sallivat sen hautaavan etnisten puhdistusten uhrit. Kiova on kuitenkin myöntänyt lupia vain harvoin. Vuonna 2017 se myös pysäytti kokonaan hautaustoimet omalla alueellaan moratorion avulla.

Virallinen syy oli UPA:n muistomerkin poistaminen Hrušoviceissä, lähellä Przemyślin kaupunkia, jonka paikallinen hallinto hyväksyi sillä ehdolla, että se voi palata paikalleen, kun arkeologinen tutkimus on tehty ja todettu, että siellä todella on ukrainalaisten partisaanien jäännökset.

Kuitenkin keskusteluissa hautausten moratorion lopettamisesta, mikä lopulta tapahtui vuonna 2024, ukrainalaiset asettivat ehtoja, joiden mukaan muistomerkki Monarstyrzin vuorella Puolassa, joka muistuttaa UPA:n taistelijoita NKVD:tä vastaan, tulisi palauttaa alkuperäiseen muotoonsa.

Muistomerkki on kahdesti kärsinyt vandalismista, ensimmäisen kerran vuonna 2015 ja uudelleen viisi vuotta myöhemmin. Puolalaiset korjasivat monumentin, mutta eivät lisänneet loppukaneettia, että partisaanit kuolivat itsenäisen Ukrainan puolesta. Nimeä kaatuneista ei enää ole palautettu muistomerkkiin.

Toisaalta ukrainalais-puolalaiset suhteet sisältävät myös monia valoisia hetkiä. Useimmiten geopoliittisesti ratkaisevilla alueilla. Esimerkiksi pitkäaikainen yhteistyön syventäminen sotilaallisessa yhteistyössä, viisumivapauden tukeminen Ukrainassa tai Puolan jyrkkä tuomio Nord Stream 2 -kaasuputken rakentamisesta, jonka rakentaminen alun perin tarkoitti vähemmän rahaa Ukrainalle, joka muuten saisi tuloja kaasunsiirrosta. Puola myös selvästi tuomitsi Krimin aneksion.

Vuoden 2015 jälkeen oikeus ja oikeudenmukaisuus -puolue (PiS) radikalisoivat muistipolitiikkaansa ja alkoivat edistää narratiivia kansallisista sankareista ja polkkalaisesta kärsimyksestä. Poliittiset johtajat ottivat hallintaansa Kansallisen muistitutkimuslaitoksen (IPN), joka palveli heidän martyrologian ja nationalismin ylistämistään.

Puolalaisessa muistipolitiikassa keskeinen teema on ollut Volhynia ja myös Vislan operaatio, eli valtion ohjaama väkivaltainen vähemmistöjen pakkosiirto, joka tapahtui vuonna 1947.

Vuoden 2018 uudistuksen tekijät syyttivät jopa ukrainalaisia nationalismista, rikollisorganisaatioiden palvonnasta ja historian vääristämisestä 1900-luvulla. Riidoista huolimatta molempien maiden siteet pysyivät vahvoina kaikissa kriittisissä hetkissä. Olipa kyse sitten vuodesta 1991, 2004, 2014 tai 2022.

Venäjän hyökkäyksen alkaessa Ukrainaan riidat vähenivät. Sujuvaa yhteistyötä häiritsivät vain satunnaiset kiistat. Vuonna 2022, kun Przewodówin kylässä Ukrainan ilmatorjuntakoneen raketti osui ja tappoi kaksi puolalaista, Ukraina kieltäytyi ottamasta vastuuta tapauksesta. Seuraavaksi syntyi erimielisyyksiä kauppaan liittyen. Euroopan unioni tilapäisesti poisti tullit ja poisti ukrainalaisilta kuljettajilta vaatimuksen hankkia kuljetuslupia. Puola aluksi tuki näitä muutoksia, mutta kun yhä enemmän ukrainalaista tavaraa alkoi ilmestyä markkinoille ja ukrainalaisia kuljettajia tuli lisää, paikalliset maanviljelijät ja kuljetusyritykset alkoivat protestoida.

Varsova yhdessä Unkarin, Slovakian, Romanian ja Bulgarian kanssa kielsi joidenkin ukrainalais-tuotteiden tuonnin, mutta sallii niiden läpikulkun. Äärimmäiset puolalaiset maanviljelijät vastustivat myös tätä kompromissia. He kaatoivat ukrainalaista viljaa ja estivät teitä Ukrainan rajalla. Vastauksena Zelenskyi syksyllä 2023 syytti Puolaa Yhdysvaltojen ja Venäjän etujen edistämisestä tavoitteiden edistämiseksi.

Populistipresidentit

On tiedossa, että Zelenskyi ei tiedä paljon Puolan politiikasta ja sen vivahteista. Siksi on todennäköistä, että hänen päätöksissään siitä, hyväksyykö hän yksikön nimen sotilaille, hän katsoi enemmän kotimaan tapahtumia kuin mahdollisia reaktioita ulkomailla. Hänen poliittinen tulevaisuutensa riippuu ennen kaikkea kansan mielipiteestä. Ja aina kun Zelenskyi on saanut tahtonsa läpi, hänen kotimainen tuki on kasvanut. Viesti ukrainalaiselle yleisölle olisi tällä kertaa suunnilleen seuraava: presidentti täytti sotilaiden toiveet ja hänen puolalainen vastineensa otti häneltä valtionpalkinnon, joka samalla nähtiin ukrainalaisen kansan rohkeuden tunnustuksena taistelussa Venäjää vastaan. Lopulta ukrainalaiset yhtenäistyivät presidentin ympärille samalla tavalla kuin aiemmin Trumpin kanssa käydyn riidan jälkeen Valkoisessa talossa.

Mutta kotimaisen yleisön kiihdyttäminen alkoi myös Karol Nawrockilta, joka on kiristänyt suhteita Ukrainaan jo alusta alkaen. Molempien presidenttien käyttäytymistä määräsivät kuitenkin ennen kaikkea heidän kotimainen politiikkansa, koska molemmat tarvitsivat lisää kannatusta.

Puolalaiset päättivät kuitenkin tehdä vieläkin laskelmoivampia päätöksiä. Jos ainoa ongelma olisi kiistanalaisten ukrainalaisten historiallisten hahmojen kunnioittaminen, tyytymättömyys olisi jo ilmentynyt kauan sitten. Sitä olisi monia syitä. Esimerkiksi jo tammikuussa Zelenskyi antoi toiselle sotilasyksikölle nimen Vasyla Kuka, UPA:n viimeisen komentajan. Maaliskuussa Ukraina ilmoitti aikovansa rakentaa kansallisen panteonin ja järjestää hautauksen Andrij Melnykille, joka oli yksi OUN:n johtajista ja kuoli Luxemburgissa. Seremonian aikana Zelenskyi korosti UPA:n ja nykyisen ukrainalaisen armeijan jatkumoa, joka taistelee samaa vihollista – Venäjää vastaan. Hän lupasi myös valtiollisen hautauksen Jevhen Konovalecille, OUN:n perustajalle ja sen johtajalle vuodesta 1929, joka murhattiin Rotterdamissa neuvostoliittolaisen agentin toimesta vuonna 1938. Mikään näistä tapahtumista ei herättänyt kohua Varsovassa, mutta Nawrocki heräsi vasta toukokuussa, kun hänen suosionsa laskivat. Polakkaille Kuk, Melnyk tai Konovalec eivät juuri sano mitään, mutta UPA kokonaisuutena toimii loistavasti. Jos vielä lisätään sana sankari, kyseessä on kirjaimellisesti punainen hadr.

Dekolonisaation suora lähetys

Impulsiivisuus molemmilla puolilla estää yhteisymmärryksen saavuttamisen. Vaikka menneisyyden ja kommunistisen propagandan paino tekee tästä ymmärrettävää, ei ihme. Neuvostoliitto oli vuosikymmenien ajan opettanut ukrainalaisille oman imperiuminsa tarinan, jossa banderovaiset olivat pahimpia pahimpia. Samankaltainen narratiivi oli myös sosialistisessa Puolassa, joka kuvasi UPA:n jäseniä pelkästään rikollisina, jotka tappoivat siviilejä ja kommunisteja. Samalla se ei koskenut yhtä suurta puolalaista trauma-aluetta, Volhynian verilöylyä. Tapahtuma ei saanut huomiota sosialistisessa valtiossa, koska alue, jossa se tapahtui, kuului jo Neuvostoliittoon, eikä sitä haluttu muistuttaa ihmisille, että se oli joskus puolalainen.

Nykypäivän ukrainalainen yliherkkyys on vastaus vuosikymmenten neuvostopropagandaan, josta maa yrittää vapautua. Ukrainalaiset kokevat myös olevansa ensimmäisen ja toisen puolalaisen tasavallan kolonialismin uhreja, mitä Puola ei täysin ymmärrä. Sen kansallinen tarina on omaksunut 1800-luvun imperialismin diskurssin mallit. Tässä narratiivissa keskeistä on usko, että niin sanotut Kresyt (reunavyöhykkeet), mukaan lukien Volhynian alue, eivät olleet puolalaisten kolonisoimia tai polonisoimia, vaan sivilisoituja.

Puola kieltäytyy myöntämästä, että sen historiallinen läsnäolo nykyisen Ukrainan alueella olisi kolonialistista. Yksi historian ongelmakohdista on Volhynian verilöyly, johon voi kiinnittää huomiota jokaisessa yhteisessä keskustelussa.

Samaan aikaan, vaikka Puola on osittain jäätynyt ukrainalaisessa näkemyksessään, maa on alkanut vapautua. Digniteetin vallankumous toi dekommunisoinnin ja irtaantumisen Neuvostoliiton perinnöstä. Sen symbolina on ollut Leninin patsaiden kaataminen. Patsaiden poistaminen Puškinilta oli taas dekolonisaation alkamisen merkki. Samoin suhtautuminen OUN:iin ja UPA:an on muuttunut. Vaikka vuonna 2014 vielä 66 prosenttia Itä-Ukrainan väestöstä suhtautui niihin kielteisesti, mielipiteet alkoivat muuttua Krimin miehityksen ja Donbassin taistelujen myötä.

Merkittävä muutos oman historian katsannossa tapahtui Ukrainan hyökkäyksen jälkeen Venäjää vastaan vuonna 2022, ja koko dekolonisaatio nopeutui. Ukrainalaiset eivät enää halunneet olla imperialistisen naapurinsa kulttuurisen tai henkisen vaikutuksen alaisina.

Prosessi tarkoittaa kuitenkin uuden kansallisen muistin rakentamista. Ukrainalaiset ovat alkaneet palauttaa yleiseen tietoisuuteen myös historiallisia hahmoja kuten hejtman Ivan Mazepa, itsenäisyyden taistelija ja poliittinen johtaja Symon Petljura tai sotilasjohtaja Pavlo Skoropadskyj, mutta myös ukrainalaiset nationalistijohtajat Stepan Bandera ja UPA:n jäsenet. Ukrainalaiset luovat nykyisin uutta tilaa, johon symbolisesti tuodaan kuvia ja tarinoita, jotka yhdistävät heitä ja antavat heille mahdollisuuden rakentaa tarinaa itsestään, vapaana venäläisestä ja neuvostolaisesta diskurssista. Juuri tähän kansallisen identiteetin muotoiluun sopii myös tarina OUN-UPA:sta, joka sopii nykyiseen sotaan venäläisiä miehittäjiä vastaan, koska sillä on vastarinnan symbolinen merkitys. Yleisesti UPA ei Ukrainassa yhdistetä ukrainalais-puolalaiseen konfliktiin ja Volhynian verilöylyyn, vaan pikemminkin vastarinnan perinteeseen, joka on pysynyt muuttumattomana. Partisaanijoukkoa pidetään täällä ensisijaisesti vapauden symbolina.

Sen historiallisessa pohjassa voidaan lisäksi tehokkaasti rakentaa vertailuja nykyhetkeen. Vaikka UPA taisteli Neuvostoliittoa vastaan, nykyinen Ukraina puolustautuu sen jälkeläisvaltiota vastaan: Venäjää. Ja vaikka tämä saattaa herättää kiistaa, UPA:n perintö auttaa nykyään yhdistämään yhteiskuntaa. Tämän ryhmän myyttisen aseman takana ovat länteen suuntautuneet ukrainalaiset poliitikot ja historioitsijat, jotka toisaalta antavat Ukrainalle mahdollisuuden nähdä itsensä uudella tavalla, mutta toisaalta siirtyvät vastarinnan symbolin vääristämiseen, kun he jättävät huomiotta UPA:n rikokset, jotka ovat sydäntä. 

Heinäkuussa 1943 UPA:n uhriksi joutui noin 40 000–80 000 puolalaista siviiliä, jotka asuivat Volhynian alueella ja kieltäytyivät jättämästä kotejaan ukrainalaisten partisaanien uhkausten vuoksi. Vastatoimissa ja niin sanotuissa ennaltaehkäisevissä operaatioissa puolalainen Armia Krajowa (Kansallinen armeija) ja paikallinen siviiliväestö surmasivat arviolta 30 000 ukrainalaista. UPA:n tekemisiin kuuluu myös antisemitistisiä motiiveja ja yhteistyötä natsi-Saksan kanssa sodan lopulla. Sodan jatkuessa on kuitenkin helpompi korostaa vastarintaa neuvostovastaisena, jota voidaan ajoittaa vuosiin 1944–1960, jolloin viimeinen partisaanijoukko tappoi.

Puolalaisten ja ukrainalaisten erottava näkemys Volhyniasta

Puolalaiset ja ukrainalaiset ovat eri mieltä siitä, miten Volhynian tapahtumia tulisi tulkita. Ensimmäiset näkevät ne kansanmurhana, kun taas toiset näkevät ne seurauksena konfliktista, johon molemmat osapuolet kantavat osittain vastuuta molemmat. Useimmat puolalaiset ja puolalaiset naiset näkevät OUN:n ja UPA:n järjestöinä, jotka on ehdottomasti hylättävä.

Historioitsija Timothy Snyder kirjoittaa, että AK suunnitteli taistelevansa ukrainalaisten kanssa etnografisesti ukrainalaisesta alueesta, joka kuitenkin ensimmäisen maailmansodan jälkeen kuului Puolalle. Vaikka laajojen puolalaisten partisaaniyksiköiden perustaminen ei voinut olla unohtamatta ukrainalaisilta puolalaisten maaoikeuksia, myös ukrainalaiset nationalistiset ryhmät, kuten OUN ja sen aseellinen osa UPA, valmistautuivat etniseen sotaan. Toisin sanoen Snyder viittaa siihen, että molemmat osapuolet valmistautuivat etniseen konfliktiin.

Ukrainan historioitsijat väittävät usein, että Volhynian verilöyly oli käytännössä spontaani puolalais-ukrainalainen konflikti, jonka syynä oli puolalainen vastapolitiikka ukrainalaista vastaan. He mainitsevat väkivaltaisen assimilaation, katolilaistumisen, ortodoksisten kirkkojen polttamisen ja pakkosiirrot. Vaikka näitä tapahtumia tapahtui, ne eivät olleet verrattavissa siihen, mitä sodan aikana tapahtui Volhynialla.

Yksi ongelma, joka ei auta menneisyyden kiistojen ratkaisussa, on historian myyttistäminen. Tämän päivän ukrainalaisessa sotilaskulttuurissa ovat tulleet osaksi mustavalkoiset liput, nationalistiset iskulauseet ja myös hahmot, jotka liittyvät radikaaliin liikkeeseen, joka taisteli menneisyydessä ukrainalaisen itsenäisyyden puolesta. Ukrainalaiset kuitenkin demytologisoivat näitä symboleja, ja niiden alkuperäinen merkitys on muuttunut puolustukseksi Kiovaa, Mariupolia, Bakhmutia tai Avdiivkaa vastaan, eivätkä ne enää liity tapahtumiin, jotka tapahtuivat yli 80 vuotta sitten. Puola ei usein näe tätä dekontekstualisointia lainkaan. UPA:n rooli nyky-Ukrainassa on myytin rooli, johon ihmiset voivat liittyä vastarinnan symbolina venäläistä imperialismin vastaan, mutta tieto siitä, mitä sen takana oikeasti on, on vähentynyt. Nuorempi sukupolvi ei enää niin paljon muistele toista maailmansotaa, vaan keskittyy nykyhetken keskeisiin tapahtumiin nykyhetkeen.

Ukrainalaisille on nykyään olennaista, saavatko he itse rakentaa oman muistitulkintansa ja päättää sankareistaan, riippumatta siitä, mitä ympäristö niistä ajattelee mielipiteistä. Ukrainan historiassa UPA:n legenda auttaa ylläpitämään moraalia yhteiskunnassa, ja Puolassa se mobilisoi äänestäjiä. Molemmat presidentit ovat vain tahallaan epäonnistuneilla toimillaan tarjoutuneet argumentteja venäläiselle propagandalle, joka voi väittää, että Ukrainassa ovat natsit.

Vastauksetukrainea vastustavat tunteet leviävät korkeimmilta tasoilta poliitikoilta

Puolassa UPA:n sankareihin liittyvän yksikön nimeämisen yhteydessä vastustusmielisyys maahanmuuttoa kohtaan on kasvanut. Tämän seurauksena on hyökätty ukrainalaisia vastaan tai yritetty tutkia virkamiesten taustaa ulkomaalaisilla sukunimillä. Entinen PiS:n poliitikko ja nykyinen riippumaton Janusz Kowalski lähetti esimerkiksi sähköpostia ministeriöihin vaatimuksella saada luettelo ukrainalaisista virkamiehistä, ja nykyinen tilanne kuvattiin Ukrainan "hallinnon" kansainvälisenä linjana.

PiS:n poliitikot alkoivat myös viitata ukrainalaiseen alkuperään puolalaisessa poliitikossa Andrzej Szeptyckissä ja vaatia hallinnon puhdistamista vastaavista henkilöistä. PiS:n ehdokas pääministeriksi Przemysław Czarnek kysyi jopa Sejmissä, miksi hallituksessa on ukrainalaisia, jotka loukkaavat Puolaa. Sama poliitikko aikoi myöhemmin painostaa Euroopan unionia lopettamaan Ukrainan aseistamisen ja jälleenrakennuksen rahoittamisen, ennen kuin maa lähtee ihmisten arvojen tielle. Toisin sanoen, ennen kuin Ukraina hyväksyy oikeiston näkemyksen historiasta, ei odoteta tukea.

Hänen sanojaan lievensi myöhemmin puolueen johtaja Jarosław Kaczyński, joka saattoi Czarnekin radikaaliuden ansiosta olla viisaampi. Hän ilmaisi tukensa Ukrainalle ja lupasi, että puolueen johto käsittelee poliitikon lausuntoja. Silti Przemysław Czarnek ei lopettanut Ukrainan leimaamista banderolaiseksi ja puhumista siitä kuin siitä olisi kuolemanvaara. Hän korosti puheessaan, että banderismi on samaa vaaraa Puolalle kuin aggressiivinen Venäjän politiikka.

Poliittisten johtajien epäkohtelias käytös Ukrainaa kohtaan lisää myös hyökkäyksiä ukrainalaisia kohtaan. Puolalaisten ja puolalaisten suhtautuminen pakolaisiin Ukrainasta on tällä hetkellä huonointa vuodesta 2014. Ihmiset uskovat myös, että Ukrainan auttaminen on liian suuri. Vaikka sodan syttyminen Puolan rajojen ulkopuolella on todellisuutta, paikalliset eivät koe sitä samalla tavalla. Ukrainan tukeminen Puolassa on vähentynyt ennen sotaa olleen tasolle, ja 60 prosenttia puolalaisista ei enää halua naapureikseen.

On kiistaton totuus, että Ukraina taistelee ja selviää myös Puolan ansiosta. Samalla se paternalistisesti uskoo, että sen avustuksella Ukrainan väestö oppii länsimaisia arvoja. Puolassa on myös uskomus, että vahva Ukraina ei tule tulevaisuudessa ottamaan vakavasti suurta, onnellisempaa naapuriaan ja yrittää hallita sitä.

Näyttää myös siltä, että puolalaiset sympatian tunteet Ukrainaa kohtaan eivät ole rajattomat, ja ne määräytyvät suurelta osin Kremlin tapahtumien mukaan. Varsova tekee sanoin entisen pääministerin Mateusz Morawieckin mukaan kovaa politiikkaa, joka on kuin rauta veren puolesta, eli se toimittaa aseita Ukrainalle, jotta tämä pystyy taistelemaan ja konflikti ei leviäisi omille rajoilleen. Sen liittolaisuus Kiovassa on siis pääasiassa pyrkimystä pitää Venäjä mahdollisimman kaukana ruumiin. Tämä pragmaattisuus ei ole huono asia, koska lopulta se on molempien osapuolien etu. Tällä hetkellä kuitenkin vaikuttaa siltä, että suurin uhka Puolalle on Ukraina, jolta se odottaa tiukasti anteeksipyyntöä, mutta tarkoittaa sillä ehdotonta oman näkemyksensä hyväksymistä näkökulmaa. Mutta nuorelta, puberteettisesti yliherkältä Ukrainalta ei sitä nyt odoteta.