Kesä 2013, vakoilu ja giljotiinit. Mitä yhdistää Snowdenin ja Pikettyn?

Kesällä 2013, vain muutaman viikon aikana, ilmestyi kaksi erittäin tärkeää, okkultistista, teknistä tekstiä: Snowdenin vuodot, jotka paljastivat kaikkialle ulottuvan globaali-informaatiovakoilujärjestelmän, sekä Thomas Pikettyn Kapital XXI vuosisadassa, joka on omistettu taloudellisen väistämättömyyden ja poliittisen epävakauden oligarkian.

Silloin, vuonna 2013, näiden töiden väliset yhteydet eivät olleet vielä niin ilmeisiä, mutta vuosien myötä olen yhä vakuuttuneempi siitä, että Snowdenin ja Pikettyn teoksia voidaan oikeastaan ymmärtää vain käsittelemällä niitä kahden eri näkökulman kuvauksina samasta ilmiöstä.

Pikettyn vallankumouksellinen teos perustui yksityiskohtaiseen analyysiin maailman pääomaliikenteestä 300 vuoden ajalta, joka oli benediktiinisen työn tulos suurelle tutkijaryhmälle, joka penkoi valtavaa erilaisten tietojen kokoelmaa. Hänen kirjansa johtopäätös on: „pitkällä aikavälillä pääoman tuotto ylittää talouskasvun nopeuden” (lyhyesti „r > g”).

Vaikka tämä kuulostaa ensisilmäyksellä harmittomalta, todellisuudessa se on todellinen pommi. Jos r > g, suurin osa varallisuudesta kertynee väistämättä niille, joilla jo on suurin omaisuus, ja se, tekevätkö he jotain tuottavaa rahojensa kanssa vai eivät, ei ole tässä mitenkään merkityksellistä. Tämä tarkoittaa, että markkinajärjestelmän sankarit, eli yrittäjät, jotka perustavat ja johtavat yrityksiä, jotka edistävät julkisen hyvinvoinnin kasvua, ovat tuomittuja näyttelemään toissijaisia rooleja niiden, joiden panos kehitykseen koostuu varojen keräämisestä, eli tavallisten putkimiesten, jotka avaavat virtauksen rahassa.

Kapital voittaa työn

Yksi raivostuttavimmista esimerkeistä tästä Kapital XXI vuosisadassa -teoksessa on Pikettyn vertailu L’Orealin perijättären, Liliane Bettencourtin (silloin maailman rikkaimmasta naisesta) ja Bill Gatesin, Microsoftin perustajan (tuolloin maailman menestyneimmän yrityksen). Piketty vertaa heidän varallisuutensa kasvua kahdella ajanjaksolla: Microsoftin perustamisesta Gatesin eroamiseen toimitusjohtajan tehtävästä ja hänen luopumisestaan johtotehtävistä, jolloin hän lopetti yrittäjänä ja alkoi keskittyä sijoittamiseen.

Ensimmäisellä ajanjaksolla, jolloin Gates perusti ja johti menestyksekästä yritystä, hän oli kerännyt vähemmän varallisuutta kuin Bettencourt, joka tuolloin ei tehnyt mitään arvokasta. Bettencourt ei edes hallinnoinut omia sijoituksiaan, vaan jätti sen muutamalle erittäin älykkäälle rahoitusalan, lakimiesten ja kirjanpitäjien asiantuntijalle. Toisin sanoen: istuen kädet ristissä Bettencourt tuotti enemmän varallisuutta kuin Gates perustaessaan maailman menestyneimmän yrityksen. Bettencourt, jolle jokin kuului, menestyi paremmin kuin Gates, joka teki jotain.

Mutta sitten Gates lähti tehtävästään. Hän lopetti tekemisen, alkoi omistaa. Hänestä tuli sijoittaja, joka ylitti voittojen osalta sekä Bettencourtin että yrittäjä-Gatesin. Ja taas kävi ilmi, että markkinajärjestelmä palkitsee vähemmän niitä, jotka ovat parhaita tekemisessä jotain, kuin niitä, jotka ovat luopuneet työstä ja siirtyneet omistamiseen jotain.

Piketty osoittaa, että tämä ilmiö esiintyy eri markkinoilla, eri maissa ja eri aikakausina: säilyttäen muiden ehtojen tasa-arvon, markkinajärjestelmä luo perinnöllisen aristokratian luokan, joka hallitsee maailman pääomaa ja määrää sen kohdentamisesta, vaikka he itse eivät koskaan ole mitään tehneet. Markkinat tarjoavat suurimmat bonukset ei niille, jotka ovat tuottavimpia, vaan niille, jotka on onnen armeliaisuudella syntynyt rikkaiksi ja jotka näin saavat hallintaansa suurimman varallisuuden.

Miten suuret varallisuudet muuttuvat vallaksi

Pahimmassa tapauksessa, voittamalla tämän onnenarvan, jossa voi syntyä, ei ole mitään yhteyttä siihen, että saisi oikeuden hallita perittyä pääomaa. Liliane Bettencourtilla ei ollut mitään vallankumouksellisia liiketoimintaideoita, hän ei keksinyt mitään ihmeellisiä materiaaleja tai prosesseja, eikä hän luonut mitään nerokkaita taideteoksia. Hän vain keräsi varallisuutta taitavien ammattilaisten palvelujen avulla, joiden tehtäviin kuuluu muun muassa seuraajien palkkaaminen, jotta varallisuuden kasvu jatkuisi sukupolvesta toiseen, ja jotka ovat voittaneet syntymästä lähtien ja tulevat hallitsemaan vielä suurempaa pääomaa ja valtaa yhteiskunnassa.

Ehkäpä, jos nämä onnen valitut tyytyisivät siihen, että heidän varallisuutensa hallinta siirtyisi ilman ihmisluonteen piirteitä oleville Renfield-tyyppisille, jotka hoitaisivat pääoman kohdentamisen, kun taas he itse voisivat nauttia suklaakonvehteja ja juhlia jahteilla, tämä voisi tarjota jonkinlaisen vakaamman poliittisen tilanteen. Valitettavasti he huomaavat nopeasti, että he ovat perineet pitkän sukupolven rikkaiden esivanhempien perinnön, jonka jatkeeksi heidän jälkeläisensä tulevat, ja he alkavat uskoa, että heitä vaivaa jokin poikkeuksellinen, perinnöllinen hyve, taianomainen veri, jonka järjestelmä palkitsi valtavalla varallisuudella ja siitä seuraavalla vallalla.

Vaarallista alkaa olla, kun aristokraatit, kyllästyttyään keräämään rahaa, alkavat mobilisoida perittyä pääomaansa muuttaakseen sitä, miten me muut elämme. Miljardöörit, jotka ovat mestareita ryöstöissä, ovat massatuhoase – heidän erityisprojektinsa vaikuttavat laajasti ja aiheuttavat samalla paljon tahattomia vahinkoja.

Otetaan esimerkiksi Bill Gates: hänen ideologiset projektinsa ovat katastrofi. Patenttimaksimaalina hän rahoitti lobbareita, jotka onnistuivat estämään RPA:n AIDS-lääkkeiden tuotantosuunnitelmat osana patenttioikeuden luopumisohjelmaa, ja hän käytti heitä uudelleen estääkseen globaalin Etelän mahdollisuuden tuottaa omia koronarokotteita.

Lähempänä kotinurkissa Gates käytti vihaa julkisia instituutioita kohtaan ja käytti miljoonia julkisten koulujen alasajoon, korvaten ne niin sanotuilla charter-kouluilla (jotka rahoitetaan kuten valtion koulut, mutta hallinnoidaan kuten yksityisiä), erityisesti köyhien ja rodullisesti marginalisoitujen lasten hyväksi, mikä osoittautui tuhoisaksi seurauksiltaan.

Gates tuki myös tietysti Jeffrey Epsteinin asemaa hänen raiskausinsuliinillaan.

Eriarvoisuudesta massiiviseen vakoiluun

Se, että pääoma kerääntyy jo valmiiksi varakkaille (r > g), tarkoittaa, että nämä aristokraatit alkavat yhä enemmän päättää koko yhteiskunnan asioista, vaikka heillä ei ole mitään hallintavaltaa tai demokratian legitimiteettiä.

Piketty ehdottaa, että eriarvoisuus on luonnostaan epävakautta lisäävä tekijä. Yhteiskunta, jota johtavat typerykset ja hirviöt, jotka eivät ole valittu äänestyksellä ja joita ei voi poistaa vallasta äänestämällä, on tuomittu tuhoon. Tällaiset yhteiskunnat lopulta romahtavat, kuten Ranskan vallankumous ja maailmansodat osoittavat.

Tässä Piketty liittyy Snowdeniin. Kun Snowdenin vuodot paljastuivat, keskusteltiin paljon mekanismeista ja laillisuudesta NSA:n digitaalisen vakoilun maailmanlaajuisesti, mutta hyvin vähän huomiota kiinnitettiin syihin koko tähän vakoiluun. Vuonna 2013 ajatus, että tällainen vakoilu liittyi „turvallisuuteen”, ei oikeastaan ollut kiistanalainen. Pohdittiin enemmän sitä, voiko vakoilu parantaa turvallisuutta. Kukaan ei kysynyt, miksi tilanne on niin epävarma ja vaarallinen.

Näkökulmasta vuosien päästä vastaus löytyi Pikettyn teoksesta. Kapital XXI vuosisadassa sisältää pitkän, tulenpalavan vetoomuksen lainsäätäjille ja aristokraateille pohtia uudelleen tulonsiirtoja ja yhteiskunnallisia ratkaisuja (esim. varallisuusvero), jotka ovat halvimpia tapoja varmistaa poliittinen vakaus. Piketty väittää, että halvinta on rakentaa sairaaloita ja kouluja, koska se on edullisempaa kuin vartijoiden ja vankien palkkaaminen, jotka päätyvät tulevaisuudessa teloittajiksi.

Nykyiset keskustelut tekoälystä keskittyvät kysymykseen, lisääkö tämä todella tuottavuutta ja voiko chatboteilla yksi ihminen tehdä työn kahdelta, kolmelta, neljältä tai jopa sadalta muulta. Mutta kun puhutaan vakoilusta, digitaalinen vallankumous on selvästi tuonut mahtavan kasvun tuottavuudessa.

Otetaan esimerkiksi Itä-Saksan Stasin (NRD) vakoilukoneisto, jota pidetään historian tarkimmin vakoiluna yhteiskuntana. Berliinin muurin murtumisen jälkeen Saksassa eli noin 16 miljoonaa ihmistä, joista noin 90 000 itä-saksalaista työskenteli suoraan Stasin palveluksessa, yhteistyössä 100-200 000 palkatun ilmiantajan kanssa.

Noin 200 000 ihmistä vakoili siis 16 miljoonaa NRD:n asukasta. Tämä tarkoittaa noin yhtä vakoojaa 80 ihmistä kohti. Vertailun vuoksi NSA pystyi keräämään yksityiskohtaista dataa noin 6 miljardilta internetin käyttäjältä. Vuonna 2013 noin 5 miljoonalla amerikkalaisella oli turvallisuustodistus tai he täyttivät ehdot sen saamiseksi. Vaikka oletettaisiin – täysin hypoteettisesti – että jokainen näistä ihmisistä työskenteli NSA:n vakoiluprojekteissa, yksi vakooja seurasi silti yli 1200 ihmistä. Tietokoneet mahdollistivat valvonnan mittakaavan moninkertaistamisen verrattuna Stasin menetelmiin.

Tämä on kasvua useita kertaluokkia vain yhden sukupolven aikana! Tällaisia tuottavuuden hyppyjä unelmoivat taloustieteilijät, jotka haaveilevat automaation tuomista osingoista.

Miksi vakoilla? Snowdenista ja NSA:sta Trumpiin ja DOGE:en

Itä-Saksa vakoili omaa yhteiskuntaansa, koska järjestelmä oli niin epäoikeudenmukainen ja julma, että sen hyödynsaajat ymmärsivät, että heidän naapurinsa olivat päivin ja öin vallankumouksen partaalla, valmiina kapinaan. Itä-saksalaiset johtajat olivat oikeassa, ja heidän mahdollinen virheensä oli se, että he eivät mobilisoineet riittävästi ihmisiä vakoiluun. Mistä tämä johtuu? Koska vuonna 1989 Berliinin muuri murtui!

Tietenkin NRD maksoi jo silloin yli 1,2 % väestöstä vakoilijoilleen. Ei ole mahdotonta, että itä-saksalaiset johtajat luulivat, ettei heidän yhteiskunnassaan ole enää verotuksellista potentiaalia palkata lisää vakoojia, vaikka henkilöstöpuutteet Stasissa uhkasivat yhteiskunnan romahtamista. Jos Piketty ei ole väärässä, NRD:n johtajat voivat ratkaista tämän ongelman vähentämällä syitä, miksi ihmisillä olisi halu kaataa hallitus. He voisivat vetäytyä hieman pois vallasta, tehdä demokraattisia uudistuksia, hakea demokraattista legitimiteettiä ja huolehtia yhteiskunnan taloudellisesta hyvinvoinnista. Tämä kuitenkin edellyttäisi heidän vallan ja varallisuutensa uhraamista, ja jos he eivät uskaltaneet tehdä tätä uhrausta, he menettivät kaiken.

Nyt NSA astuu kuvaan: digitalisaatio on räjähdysmäisesti alentanut vakoilun kustannuksia, ja näin (taas viitaten Pikettyyn) merkittävästi lisäänyt eriarvoisuutta, jonka maailma pystyy kantamaan, ennen kuin neoaristokraattiset voittajat, heidän legitiimiyden, pätevyyden ja julmuuden puutteessaan, johtavat kaiken tuhoon.

Trumpin hallinnon vuodet todistavat tätä. Olemme saavuttaneet laittomien hallintojen huipun, joita miljardöörit-typerykset johtavat. Trumpin toinen kausi alkoi DOGEn suunnittelemasta typeryydestä, kun Musk-kultin seuraajat toteuttivat massiivisen hallinnon hajottamisen. Musk hyökkäsi ei vain ulkomaisten avustusten ohjelmia vastaan (vaikka se, että maailman rikkaimmasta ihmisestä tuli välillisesti satojen tuhansien köyhien lasten murhaaja, ei ole vain julmuuden ilmentymä – se on myös uskomattoman epävakauttava teko, joka tulee vuosikymmenien ajan ravistelemaan maailman politiikkaa), vaan myös kansallisia instituutioita. Yksi DOGE-sektiin kuuluvista päätti räjäyttää osan kansallisista terveyslaitoksista NIH:stä, joka vastasi sikotautien seurannasta.

Tänään kymmenet tuhannet amerikkalaiset kokevat valtion alistamista. Kyse ei ole enää vain ihmisen tragediasta (johon epäilemättä liittyy), tai taloudellisesta katastrofista, joka vaikuttaa yrityksiin, jotka riippuvat näistä heikosti toimivista amerikkalaisista, tai maataloussektoriin, jonka tuotteita boikotoi miljoonia. Se, että Bill Gates saa päättää koulujen toimintaperiaatteista ja Elon Musk julkisen terveydenhuollon järjestelmästä, johtaa poliittiseen kaaokseen ja vetää yhteiskuntaa oikeusvaltiuden ulkopuolelle, puskien sitä kohti giljotiinia.

Autoritaarisen Trumpin digitaalinen infrastruktuuri

Ja niin palaamme Snowdeniin. Hänen paljastuksensa ovat todellakin olleet sysäys maailmanlaajuiselle keskustelulle digitaalivakoilusta, minkä ansiosta suurin osa maailman digitaalisesta liikenteestä on nykyään salattua. Tämä on jo jotain.

Mutta Yhdysvaltain valtio on löytänyt uusia keinoja harjoittaa globaalia vakoilua, usein suoraan yhteistyössä teknologiajättien kanssa. Miljardöörit kuten Peter Thiel ovat hyödyntäneet suurten teknologiayritysten jakautumista avoimen osallistumisen ja vakoilun välillä ja perustaneet Palantirin, jonka ylin tehtävä on poliittisten vastustajien murhaaminen oligarkian taholta.

Viime vuosikymmenen aikana digitaaliteknologian hyökkäys, jota johtavat suuret globaalit yrityskartellit, jotka tekevät yhteistyötä Yhdysvaltain poliittisen sortojärjestelmän kanssa veronkevennysten, monopolinvastatoimien ja valtioiden välisten sopimusten avulla, on johtanut massiivisempaan vakoilun tehokkuuden kasvuun kuin koskaan aiemmin 25 vuoden aikana.

Yli sadan vuoden aikana ei ole ollut hallintoa, joka olisi ollut niin epäsuosittu kuin Trumpin. Kukaan muu presidentti historiassa ei ole varastanut niin paljon kuin hän. Trumpin hallinto on hallinnut raivoisaa ahneutta ja ostovoiman romahdusta. Nykyisen Yhdysvaltain hallinnon aikana on tapahtunut valtava yksityistetyn, valtion kanssa kytkeytyneen vakoilun kasvu. Trumpin vuosia leimaavat Flock Safety -kamerat.

Trumpin vuosia leimaavat myös Palantir.

Trumpin vuosia ovat kasvojentunnistusteknologian aikakausi.

Autoritarismin Trumpin muotoinen ilmentymä

Trumpin autoritarismi on hänen huonoa hallintoaan, ja hänen huono hallintonsa johtuu hänen autoritarismistaan. Mitä enemmän hän varastaa, mitä enemmän hän tuhoaa, johtaa sotia omasta tahdostaan ja kaaottista tullipolitiikkaa, mitä useammin hän yhdistää autismia ja rokotuksia, sitä enemmän hän tarvitsee vakoilukameroita, internet-vakoilua, ajoneuvojen seurantaa ja kasvojentunnistusta. Joka kerta, kun Trump mainitsee kolmannen kauden, vaalien kumoamisen tai äänioikeuksien rajoittamisen, hän luo tarpeen massiiviselle vakoilulle, joka mahdollistaa hänen sieppaamisensa ja vankilaan laittamisensa niiltä, jotka hänen sanoihinsa vastaten lähtevät kaduille. Mitä enemmän massiivista vakoilua, sitä turvallisemmin hän tuntee olonsa, ja hän tekee epäsuosittuja, korruptoituneita tekoja.

Tietenkään Trump ei ole ainoa. Hän kuuluu aristokratiaan, joka voittaa lotossa, jonka voittojen halu, petokset, tuhoaminen ja ryöstö johtavat poliittiseen epävakauteen ja pakottavat heidät käyttämään osan rahoistaan palkattuun suojelemiseen.

Otetaan esimerkiksi tekoäly. Trumpin hallinnon vuodet sisältävät aikoja, jolloin tätä uskomattoman epäsuosittua teknologiaa tungetaan jokaiseen sovellukseen, joka meille on tarpeen.

Se on aika, jolloin yritysjohtajat ylpeilevät siitä, kuinka monta työpaikkaa aikovat tuhota, kuinka paljon aikovat leikata palkkoja työntekijöiltä, jotka selviävät irtisanomisista.

Tekoäly ei sinänsä pysty tekemään työtämme, mutta kauppias AI:sta pystyy varmasti vakuuttamaan pomomme, että meidät irtisanotaan ja korvataan tällä keksinnöllä.

Ja mikä silmiinpistävintä, tämä on aika, jolloin kaupungeista ja kylistä ryöstetään yhä suurempia osia, koska asukkaiden ei haluta tietävän, että datakeskukset ovat heidän alueillaan, ja ne ryöstetään mahdollisimman salassa, ja jopa pidätetään kansalaisia, jotka vaativat päätöksiä sähkön, veden, maan ja rauhan luopumisesta demokratian keinoin.

Taloustieteilijä sanoisi, että tässä on kyse tasapainon etsimisestä kaupunginvaltuustojen lahjonnan kustannusten, pienemmän, helpommin sulavan datakeskuksen rakentamisen ja julkisen vastustuksen hillitsemisen välillä. Lahjonta kustantaa vähän, koska monta kuntaa sopii tähän täydellisesti, ja datakeskusten herrat voivat valita kuin karkkikaupasta.

Samalla kun vastustus datakeskuksia vastaan kasvaa ja johtaa epävakauteen, myös julkisen opposition hallinta kasvaa. Siksi Trumpin hallinto yhdistää voimansa teknologia- ja sotilasalan toimijoiden kanssa käynnistääkseen yksityisen vakoilun datakeskusten ja tekoälyn kriitikoista.

Mitä enemmän valvontaa, sitä suurempi kapina

Nämä yritysvakoilijat eivät vain vakoile datakeskusten kriitikoita. Heillä on koko valvontapalvelujen portfolio vakauden ylläpitämiseksi, ja heidän tavoitteensa ovat esimerkiksi „antifa”, maahanmuuttajien oikeudet ja ICE-ryhmät.

Heitä seuraavat laitteiden myyjät, jotka tarjoavat yrityksille, rikkaille ja molempien ryhmien työvoimalla täytetyille enklaveille halvinta työvoimaa turvallisuusalalla (ks. robotit ovat surkeita).

Trump ja hänen kulttinsa ovat jääneet samaan ansaan kuin itä-saksalaiset johtajat. Jokainen askel kohti suurempaa vartijoiden tehokkuutta lisää pääsyä kirstuun, josta voi vielä enemmän ahnehtia. Aina kun tämä tapahtuu, amerikkalaisessa yhteiskunnassa kasvaa epävakaus, ja tarvitaan lisää vartijoita suojelemaan.

Kuten Minneapolisin esimerkki osoittaa, valvonta – olipa se massavalvontaa, robotteja tai ICE:n jäseniä – on itsessään epävakauttavaa. Poliisi-valtioiden asukkaat haluavat kaataa hallituksen, mikä lisää poliisien määrää ja johtaa partisaanijoukkojen kasvuun, jotka voivat tuhota kaiken.

Yläluokka voi teoreettisesti lopettaa ryöstön, petokset ja vammautukset

Teoreettisesti, yläluokka voisi päättää lopettaa ryöstön, petokset ja vammautukset. Ongelmana on, että jokaiselle plutokraatille, joka ymmärtää, että reilu peli on halvinta tapaa välttää giljotiiniä, on kolme muuta, jotka eivät pysty vastustamaan huijausta. Joten koska väistämättä odottaa epävakaus ja laskut valvonnasta, voi yhtä hyvin jatkaa rauhassa suunnittelua.

Historiassa, joka tunnetaan „yhteisen laidun ongelmana”, se tyhjenee viimeistä heinää myöten paimenien toimesta, jotka tietävät, että jos eivät pidä omaa laumaansa, se syödään kokonaan, ja joku toinen paimen hoitaa homman. Alkuperäinen „yhteisen laidun ongelma” oli rasistinen huijaus, jonka teki akateeminen huijari, joka yritti näin vakuuttaa, että mustien ja ruskeiden ihmisten karkottaminen Amerikasta ja heidän massamurhaaminen ulkomailla on välttämätöntä.

Todellisuudessa yhteisön resurssit eivät välttämättä tarkoita tragediaa, sillä monet meidän tärkeimmistä resursseistamme on hallinnoitu yhteisesti satojen vuosien ajan.

Mutta kun yhteinen resurssi on „stabiili yhteiskunta”, varakkaiden syntyperä ei voi vapautua traagisesta noidankehästä, jossa he uskovat, että joko he huijaa meidät tai toinen amerikkalainen aristokraatti tekee niin. Siksi kysyntä vartijoille, valvojille ja suojelijoille kasvaa edelleen… ja giljotiineille.

The post Kesä 2013, vakoilu ja giljotiinit. Mitä yhdistää Snowdenin ja Pikettyn? ensimmäisenä ilmestyi sivustolla Krytyka Polityczna.