Kesä 2013, vakoilu ja giljotiinit. Mitä yhdistää Snowdenin ja Pikettyn?

Kesällä 2013, vain muutaman viikon aikana, ilmestyi kaksi erittäin tärkeää, okkultistista, teknistä tekstiä: Snowdenin vuotamat tiedot, jotka paljastivat kaikkialle levinneen globaali valvontajärjestelmän, sekä Thomas Pikettyn kirja Kapital XXI vuosisadassa, joka on omistettu taloudellisen väistämättömyyden ja poliittisen epävakauden oligarkian.

Silloin, vuonna 2013, näiden töiden väliset yhteydet eivät olleet vielä niin ilmeisiä, mutta vuosien myötä olen yhä vakuuttuneempi siitä, että Snowdenin ja Pikettyn teoksia voidaan oikeastaan ymmärtää vain käsittelemällä niitä kahden eri näkökulman kuvauksina samasta ilmiöstä.

Pikettyn mullistava teos perustui yksityiskohtaiseen analyysiin maailman pääomaliikenteestä 300 vuoden ajalta, joka oli benediktiinisen työn tulos suurelle ryhmälle tohtoriopiskelijoita, jotka penkoivat valtavaa erilaisten tietojen kokoelmaa. Hänen kirjansa johtopäätös on: „pitkällä aikavälillä pääoman tuotto ylittää talouskasvun nopeuden” (lyhyesti „r > g”).

Vaikka tämä kuulostaa ensisilmäyksellä harmittomalta, todellisuudessa se on todellinen pommi. Koska r > g, suurin osa varallisuudesta kertynee väistämättä niiden käsiin, joilla jo on suurin omaisuus, ja se, tekevätkö he mitään tuottavaa rahojensa kanssa, ei ole tässä mitenkään merkityksellistä. Tämä tarkoittaa, että markkinajärjestelmän väitetyt sankarit, yrittäjät, jotka perustavat ja johtavat yrityksiä, jotka edistävät julkisen hyvinvoinnin kasvua, ovat tuomittuja näyttelemään toissijaisia rooleja niiden rinnalla, joiden panos kehitykseen koostuu varojen keräämisestä, eli tavallisista putkimiehistä, jotka avaavat rahan virtaa.

Kapitalismi voittaa työn

Esimerkki tästä on Pikettyn Kapital XXI vuosisadassa -teoksessa Liliane Bettencourt (silloin maailman rikkaimman naisen) ja Bill Gatesin, Microsoftin perustajan, vertailu (tuolloin maailman menestynein yritys). Piketty vertaa heidän varallisuutensa kasvua kahdella ajanjaksolla: Microsoftin perustamisesta Gatesin eroamiseen toimitusjohtajan tehtävästä ja hänen luopumisestaan johtotehtävistä, jolloin hänestä tuli pelkästään sijoittaja.

Ensimmäisellä ajanjaksolla, jolloin Gates perusti ja johti menestyksekästä yritystä, hän keräsi vähemmän varallisuutta kuin Liliane Bettencourt, joka tuolloin ei tehnyt juuri mitään arvokasta. Bettencourt ei edes hallinnoinut omia sijoituksiaan, vaan jätti sen muutamalle erittäin älykkäälle rahoitusalan, lakimiesten ja kirjanpitäjien asiantuntijalle. Toisin sanoen: istuen kädet ristissä, Bettencourt tuotti enemmän varallisuutta kuin Gates, perustaen maailman menestyneimmän yrityksen. Bettencourt, jolle jokin kuului, menestyi paremmin kuin Gates, joka teki jotakin.

Mutta sitten Gates lähti. Hän lopetti tekemisen, alkoi omistaa. Hänestä tuli sijoittaja, joka saavutti voittoja sekä Bettencourtilta että Gatesin yrittäjältä. Ja taas kävi ilmi, että markkinajärjestelmä palkitsee vähemmän niitä, jotka ovat parhaita tekemisessä, kuin niitä, jotka luopuvat työstä ja siirtyvät liiketoimintaan omistamisesta.

Piketty osoittaa, että tämä ilmiö esiintyy eri markkinoilla, eri maissa ja eri aikakausina: säilyttäen muiden ehtojen tasa-arvon, markkinajärjestelmä luo perinnöllisten aristokraattien luokan, jotka hallitsevat maailman pääomaa ja määräävät sen kohdentamisesta, vaikka he eivät koskaan ole tehneet mitään itse. Markkinat tarjoavat suurimmat bonukset ei niille, jotka ovat tuottavimpia, vaan niille, jotka on onnen armolahjan avulla syntynyt rikkaiksi.

Miten suuret varallisuudet muuttuvat vallaksi

Pahimmassa tapauksessa, voittamalla tämän onnenarvan, jossa voi syntyä, ei tarkoita, että saisi oikeuden hallita perittyä pääomaa. Liliane Bettencourtilla ei ollut mitään vallankumouksellisia liiketoimintaideoita, hän ei keksinyt mitään ihmeellisiä materiaaleja tai prosesseja, eikä hän luonut mitään nerokkaita taideteoksia. Hän vain keräsi varallisuutta taitavien ammattilaisten palvelujen avulla, joiden tehtäviin kuuluu mm. seuraajien palkkaaminen, jotta varallisuuden kasvu jatkuisi sukupolvesta toiseen, ja jotka ovat voittaneet omat onnenarvansa synnytyssairaalassa ja tulevat hallitsemaan vielä suurempaa pääomaa ja valtaa yhteiskunnassa.

Ehkäpä, jos nämä onnen valitut tyytyisivät siihen, että heidän varallisuutensa hallinta siirtyisi ihmishenkiä säästäville, ihmisten vihan ja kapinan sijaan, he voisivat elää rauhassa ja nauttia elämästään, ja tämä voisi tuoda jonkinlaista poliittista vakautta. Valitettavasti he huomaavat nopeasti, että he ovat perineet pitkän sukupolven rikkaiden linjan, jonka jatkeena ovat heidän jälkeläisensä, ja he alkavat uskoa, että heihin liittyy jokin erityinen, perinnöllinen hyve, taianomainen veri, jonka järjestelmä palkitsi valtavalla varallisuudella ja siitä seuraavalla vallalla.

Vaarallista alkaa olla, kun aristokraatit, kyllästyttyään keräämään varoja, alkavat mobilisoida perittyä pääomaa muuttaakseen sitä, miten me muut elämme. Miljardöörit, jotka ovat mestareita ryöstöissä, ovat massiivinen ase, jonka erityisprojektit vaikuttavat laajasti ja aiheuttavat samalla paljon tahattomia vahinkoja.

Otetaan esimerkiksi Bill Gates: hänen ideologiset projektinsa ovat katastrofaalisia. Patenttimaksimaalina hän rahoitti lobbareita, jotka onnistuivat estämään Etelä-Afrikan suunnitelmat kehittää omia HIV-lääkkeitä, ja käytti heitä uudelleen estääkseen globaalin Etelän mahdollisuuden tuottaa omia koronarokotteita.

Lähempänä omaa kotipiiriä Gates käytti vihaa julkisia instituutioita kohtaan ja käytti miljoonia julkisten koulujen alasajoon, korvaten ne niin sanotuilla charter-kouluilla (jotka rahoitetaan kuten valtion koulut, mutta hallinnoidaan kuten yksityisiä), erityisesti köyhien ja vähemmistöihin kuuluvien lasten hyväksi, mikä osoittautui tuhoisaksi seurauksiltaan.

Gates tuki myös tietysti Jeffrey Epsteinin asemaa hänen saarellaan, jossa tapahtui raiskauksia.

Eriarvoisuudesta massavalvontaan

Se, että pääoma kerääntyy jo valmiiksi varakkaille (r > g), tarkoittaa, että nämä aristokraatit alkavat yhä enemmän päättää koko yhteiskunnan asioista, vaikka heillä ei ole mitään kykyä hallita tai demokratian legitiimiyttä.

Piketty ehdottaa, että eriarvoisuus on luonnostaan epävakautta lisäävä tekijä. Yhteiskunta, jota johtavat typerykset ja hirviöt, jotka eivät ole valittu äänestyksellä ja joita ei voi poistaa vallasta äänestämällä, on tuomittu tuhoon. Tällaiset yhteiskunnat lopulta romahtavat, kuten Ranskan vallankumous ja maailmansodat osoittavat.

Tässä Piketty liittyy Snowdeniin. Kun Snowdenin vuoto paljastui, keskusteltiin paljon mekanismeista ja laillisuudesta NSA:n digitaalisen valvonnan maailmanlaajuisesti, mutta hyvin vähän huomiota kiinnitettiin syihin koko tähän valvontaan. Vuonna 2013 ajatus, että tällainen vakoilu liittyi „turvallisuuteen”, ei oikeastaan ollut kiistanalainen. Pohdittiin enemmän, voiko vakoilu lisätä turvallisuutta. Kukaan ei kysynyt, miksi tilanne on niin epävarma ja vaarallinen.

Katsottuna vuosien päästä, vastaus löytyi Pikettyltä. Kapital XXI vuosisadassa sisältää pitkän, tulenpalavan vetoomuksen lainsäätäjille ja aristokraateille pohtia uudelleen tulonsiirtoja ja yhteiskunnallisia ratkaisuja (esim. varallisuusvero), jotka ovat halvin tapa varmistaa poliittinen vakaus. Piketty väittää, että halvin tapa estää ketään asettamasta giljotiinia heidän pihaansa on rakentaa sairaaloita ja kouluja. Tämä on halvempaa kuin vartijoiden ja vankien palkkaaminen, jotka päätyvät tulevaisuudessa teloittajiksi.

Nykyiset keskustelut tekoälystä liittyvät kysymykseen, lisääkö tämä todella tuottavuutta ja voiko chatboteilla yksi ihminen tehdä työn kahdelta, kolmelta, neljältä tai jopa sadalta muulta. Mutta kun puhutaan valvonnasta, digitaalinen vallankumous on selvästi tuonut mahtavan tuottavuuden kasvun.

Otetaan esimerkiksi Itä-Saksan Stasin (NRD), joka yleisesti pidetään historian valvotuimmasta yhteiskunnasta. Berliinin muurin murtumisen jälkeen Saksassa eli noin 16 miljoonaa ihmistä, joista noin 90 000 itäsaksalaista työskenteli suoraan Stasin palveluksessa, yhteistyössä 100-200 000 palkatun ilmiantajan kanssa.

Noin 200 000 ihmistä vakoili siis 16 miljoonaa NRD:n asukasta. Tämä tarkoittaa noin yhtä vakoojaa 80 ihmistä kohti. Vertailun vuoksi NSA pystyi keräämään yksityiskohtaista dataa noin 6 miljardilta internetin käyttäjältä. Vuonna 2013 noin 5 miljoonalla amerikkalaisella oli turvallisuustodistus tai he täyttivät ehdot sen saamiseksi. Vaikka oletettaisiin – täysin hypoteettisesti – että jokainen näistä ihmisistä työskenteli NSA:n vakoiluohjelmissa, yksi vakooja valvoi yli 1200 ihmistä. Tietokoneet ovat siis mahdollistaneet valvonnan mittakaavan moninkertaistamisen verrattuna Stasin menetelmiin.

Tämä on kasvua useita kertaluokkia vain yhden sukupolven aikana! Tällaisia tuottavuuden hyppyjä unelmoivat taloustieteilijät, jotka haaveilevat automaation tuomista osingoista.

Miksi vakoilla? Snowdenista ja NSA:sta Trumpiin ja DOGE:en

Itä-Saksan vakoilijat vakoilivat omaa yhteiskuntaansa, koska järjestelmä oli niin epäoikeudenmukainen ja julma, että sen hyödynsaajat ymmärsivät, että heidän naapurinsa olivat joka hetki kapinan partaalla, valmiina nousemaan vastustamaan heitä. Itä-saksalaisten johtajien oli tässä oikeassa, ja heidän mahdollinen virhe oli se, että he eivät mobilisoineet riittävästi ihmisiä vakoiluun. Mistä tämä johtuu? Koska vuonna 1989 Berliinin muuri murtui!

Tietenkin NRD maksoi jo yli 1,2 % väestöstä vakoilijoiksi koko muulle väestölle. Ei ole mahdotonta, että itäsaksalaiset johtajat luulivat, ettei heidän yhteiskunnassaan ole enää verotuksellista potentiaalia palkata lisää vakoojia, vaikka henkilöstöpuutteet Stasissa uhkasivat yhteiskunnan romahtamista. Jos Piketty ei ole väärässä, NRD:n johtajat voivat ratkaista tämän ongelman vähentämällä syitä, miksi ihmisillä olisi halu kaataa hallitus. He voisivat vetäytyä hieman pois kourasta, tehdä demokraattisia uudistuksia, hakea demokraattista legitimiteettiä ja huolehtia yhteiskunnan materiaalista hyvinvoinnista. Tämä kuitenkin edellyttäisi heidän johtajiensa vallan ja varallisuuden luopumista, ja koska heiltä puuttui rohkeus tähän uhraukseen, he menettivät kaiken.

Nyt NSA astuu kuvaan: digitalisaatio on räjähdysmäisesti alentanut valvonnan kustannuksia ja samalla (taas viittaan Pikettyyn) merkittävästi lisännyt eriarvoisuutta, jonka maailma pystyy kantamaan, ennen kuin neoaristokraattiset voittajat, heidän legitiimiyden, pätevyyden ja julmuuden puutteessaan, johtavat kaiken tuhoon.

Trumpin hallinnon vuodet todistavat tätä. Olemme saavuttaneet laittomien hallintojen huipun, joita miljardöörit ja amatöörit ovat johtaneet. Trumpin toinen kausi alkoi DOGEn suunnittelemasta tyhmyyden pesästä, kun Musk-kultin seuraajat aloittivat Yhdysvaltain hallinnon hajottamisen massiivisella tavalla. Musk hyökkäsi ei vain ulkomaisten avustustojen ohjelmia vastaan (vaikka se, että maailman rikkaimmainen ihminen on välillisesti murhannut satoja tuhansia köyhiä lapsia, ei ole vain julmuuden ilmentymä – se on myös uskomattoman epävakauttava teko, joka vuosikymmenien ajan ravistelee maailman politiikkaa), vaan myös kotimaisia instituutioita. Yksi DOGE-sektiön jäsenistä päätti tuhota täysin kansallisten terveyslaitosten NIH:n osan, joka vastasi sikotautien valvonnasta.

Eriarvoisuudesta massavalvontaan

Se, että pääoma kerääntyy jo valmiiksi varakkaille (r > g), tarkoittaa, että nämä aristokraatit alkavat yhä enemmän päättää koko yhteiskunnan asioista, vaikka heillä ei ole mitään kykyä hallita tai demokratian legitiimiyttä.

Piketty ehdottaa, että eriarvoisuus on luonnostaan epävakautta lisäävä tekijä. Yhteiskunta, jota johtavat typerykset ja hirviöt, jotka eivät ole valittu äänestyksellä ja joita ei voi poistaa vallasta äänestämällä, on tuomittu tuhoon. Tällaiset yhteiskunnat lopulta romahtavat, kuten Ranskan vallankumous ja maailmansodat osoittavat.

Tässä Piketty liittyy Snowdeniin. Kun Snowdenin vuoto paljastui, keskusteltiin paljon mekanismeista ja laillisuudesta NSA:n digitaalisen valvonnan maailmanlaajuisesti, mutta hyvin vähän huomiota kiinnitettiin syihin koko tähän valvontaan. Vuonna 2013 ajatus, että tällainen vakoilu liittyi „turvallisuuteen”, ei oikeastaan ollut kiistanalainen. Pohdittiin enemmän, voiko vakoilu lisätä turvallisuutta. Kukaan ei kysynyt, miksi tilanne on niin epävarma ja vaarallinen.

Katsottuna vuosien päästä, vastaus löytyi Pikettyltä. Kapital XXI vuosisadassa sisältää pitkän, tulenpalavan vetoomuksen lainsäätäjille ja aristokraateille pohtia uudelleen tulonsiirtoja ja yhteiskunnallisia ratkaisuja (esim. varallisuusvero), jotka ovat halvin tapa varmistaa poliittinen vakaus. Piketty väittää, että halvin tapa estää ketään asettamasta giljotiinia heidän pihaansa on rakentaa sairaaloita ja kouluja. Tämä on halvempaa kuin vartijoiden ja vankien palkkaaminen, jotka päätyvät tulevaisuudessa teloittajiksi.

Nykyiset keskustelut tekoälystä liittyvät kysymykseen, lisääkö tämä todella tuottavuutta ja voiko chatboteilla yksi ihminen tehdä työn kahdelta, kolmelta, neljältä tai jopa sadalta muulta. Mutta kun puhutaan valvonnasta, digitaalinen vallankumous on selvästi tuonut mahtavan tuottavuuden kasvun.

Otetaan esimerkiksi Itä-Saksan Stasin (NRD), joka yleisesti pidetään historian valvotuimmasta yhteiskunnasta. Berliinin muurin murtumisen jälkeen Saksassa eli noin 16 miljoonaa ihmistä, joista noin 90 000 itäsaksalaista työskenteli suoraan Stasin palveluksessa, yhteistyössä 100-200 000 palkatun ilmiantajan kanssa.

Noin 200 000 ihmistä vakoili siis 16 miljoonaa NRD:n asukasta. Tämä tarkoittaa noin yhtä vakoojaa 80 ihmistä kohti. Vertailun vuoksi NSA pystyi keräämään yksityiskohtaista dataa noin 6 miljardilta internetin käyttäjältä. Vuonna 2013 noin 5 miljoonalla amerikkalaisella oli turvallisuustodistus tai he täyttivät ehdot sen saamiseksi. Vaikka oletettaisiin – täysin hypoteettisesti – että jokainen näistä ihmisistä työskenteli NSA:n vakoiluohjelmissa, yksi vakooja valvoi yli 1200 ihmistä. Tietokoneet ovat siis mahdollistaneet valvonnan mittakaavan moninkertaistamisen verrattuna Stasin menetelmiin.

Tämä on kasvua useita kertaluokkia vain yhden sukupolven aikana! Tällaisia tuottavuuden hyppyjä unelmoivat taloustieteilijät, jotka haaveilevat automaation tuomista osingoista.