Luokka, valvonta ja muisti, eli 5 oppituntia elämästä siilossa

Ihminen ei ole luotu elämään maan alla, joten ei ole ihme, että salaperäisen Apple TV -sarjan samannimisessä silossa asuvat ihmiset pohtivat jatkuvasti, miksi heidän täytyy katsoa pintaa vain suuren näytön kautta, joka on sijoitettu ruokalaan. Kuten suuressa joukossa tiiviisti olevien ihmisten tapaan, ilmestyy lukemattomia teorioita ja salaliittoteorioita hallintoa vastaan. Yleinen muistinmenetys syistä, miksi asutaan valtavassa, koverteen kartion muotoisessa laitoksessa, on kuitenkin poliittisen doktriinin perusta, jonka hallitsema rakennus, jossa asuu 10 000 ihmistä, on. Ihmiset, jotka yrittävät herättää muistoja menneisyydestä, pidetään vaarallisina vastarintaliikkeen jäseninä tai parhaassa tapauksessa poikkeajina.

Hugh Howeyn trilogiaan perustuva sarja ei tutki vain kulunutta fraasia, että "totuus vapauttaa meidät". Se kuvaa mielenkiintoisella tavalla ja erinomaisessa teollisessa ympäristössä vallan ja hierarkian mekanismeja, ilman joita järjestyksen ylläpitäminen klaustrofobisessa ympäristössä vaikuttaa mahdottomalta. Kapinan syynä ei ole vain halu löytää totuus itsessään. Kapinalliset haluavat yksinkertaisesti nousta pintaan, hengittää raikasta ilmaa, katsella kaukaista horisonttia ja mennä sinne, minne jalat vievät. Elämä ihmisenä kuin kääpiö, joka on määritelmän mukaan, ei ole miellyttävää. Valitettavasti maan alla heitä ylläpitävät ankarat säännöt, jotka on kirjoitettu salaperäiseen Pakettiin, jonka valvonnasta vastaa "valaistunut" pakkoväkivaltakoneisto.

Viimeiset kaksi jaksoa kolmannesta kaudesta Silos ovat korvanneet ylimääräiset pitkästymiset, jotka esiintyivät sen ensimmäisellä puoliskolla. Jos sarjalla olisi kahdeksan jaksoa sijaan kymmenen, se olisi varmasti terveempi.

Howeyn trilogiassa oli kuitenkin paljon enemmän pitkästymistä ja turhia kuvauksia, ja juonen rakenne pakotti tekijät tekemään lukuisia muutoksia. Ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, että Graham Yoston teos on yksi niistä poikkeuksellisista populaarikulttuurin teoksista, joista voi vetää monia poliittisia ja sosiologisia johtopäätöksiä.

Huomio, jatkossa saattaa tulla joitakin spoilereita – mutta ei kuitenkaan pilaa iloa katselusta tai lukemisesta.

1. Hallitsee se, joka kontrolloi avainteknologioita

Vaikka silon kehitystaso muistuttaa 2000-luvun loppua, jotkut voivat käyttää paljon kehittyneempiä teknologioita. Teknologinen edistys ei ole vain epätasaisesti jakautunutta, mikä ei johdu sen liian hitaasta omaksumisesta, vaan suunnitellusta jakelusta. Rakennuksen asukkaat eivät voi käyttää hissiä, joka olisi luonnollinen ratkaisu 144 kerroksisen maanpäällisen rakennuksen, vaan heidän on kiivettävä raskaita portaita hikipisaroja valuen. Alusta asti voi epäillä, ettei tämä ole arkkitehtoninen virhe. Teknologian sääntely on väline yhteiskuntajärjestyksen petrifioimiseksi, jotta se ei menisi suunniteltujen rajojen yli.

Vaikka muodollisesti silon johtajana on kaupunginjohtaja, ja lakien noudattamista valvoo ankara Oikeusosasto ja sen pelottava esimies, jolla on käytössään rivi nimettömiä virkamiehiä kepeillä, käy nopeasti ilmi, että todellinen valta on vaatimattomalla IT-osastolla. Sen teknologinen ylivoima mahdollistaa silon yhteisön käyttäytymisen manipuloinnin, toimien tehokkaasti ongelmien ratkaisun peitteenä, jotka vaivaavat väestöä.

Kuten näkyy, sekä maan alla että pinnalla, ne, jotka hallitsevat uusinta high-tech-ratkaisujen hallintaa, ovat todellisia vallanpitäjiä, vaikka he yrittävät päivittäin vaikuttaa ystävällisiltä ja vaarattomilta neroilta.

2. Luokkajako ei ole sattumaa

Silossa vallitsee tiukka yhteiskunnallinen hierarkia, ja irtautuminen omasta alkuperäisestä ryhmästään on erittäin vaikeaa.

Tietenkin sosiaaliset nousut tapahtuvat, mutta se ei ole ansioiden tai lahjakkuuden ansiota, vaan lojaalisuuden osoittamista järjestelmälle ja hyödyllisyyttä korkeammille. Vaikka mekaanikko-osasto vastaa koko silon fyysisestä toiminnasta, kuten energian toimittamisesta, sen vaikutusvalta on hyvin vähäinen. Mekaanikot työskentelevät ja asuvat lähes alimmassa kerroksessa, joten he harvoin käyvät viidensissäkymmenissä kerroksissa ylempänä, koska tällainen retki tarkoittaa koko päivän kestävää ja rasittavaa kiipeämistä.

Suunniteltu luokkajako ei ainoastaan rajoita vallan jakautumista kapealle etuoikeutettujen ryhmälle, vaan myös mahdollistaa kerrosten sulkemisen omaan kuplaansa, mikä estää laajemman näkemisen. Hankintatoimi viettää koko päivän omien ongelmiensa parissa ja on haluton tekemään yhteistyötä muiden kanssa, koska se yleensä tarkoittaa sääntöjen kiertämistä, jonkin varastamista varastosta tai hankalia palveluksia toiselta. Kuriirit tapaavat kaikkien osastojen edustajia, mutta ovat liian kiireisiä ja väsyneitä koko päivän portaiden kiipeämiseen, jotta he voisivat olla vuorovaikutuksessa heidän kanssaan.

Jokainen osasto on rajoitettu lukuisiin velvollisuuksiin ja sääntöihin, joista se on tarkasti vastuussa, mikä vaikeuttaa osastojen välistä kompromissia. Näin silon yhteisö ei voi organisoitua vastustamaan hallintoa.

3. Hyvyys on suhteellista

Silon vahvin puoli on moraalisen epäselvyyden puuttuminen. Suuriluokkaisessa bunkkerissa ei ole tyypillisiä roistoja, jotka nauttivat muiden kiusaamisesta tai haluavat vain "tankata". Jokainen päähenkilöistä on motivoitunut subjektiivisesti koetun hyvän vuoksi, ja jokaisen asenteen takana on arvokkaita argumentteja.

Silon poliittinen kilpailu on erilaisten arvojen välistä taistelua, ei vain puolueellisia etuja – vaikka nämäkin, kuten kaikissa järjestelmissä, esiintyvät. Kunkin päättäjän moraalinen kompassi vaihtelee, mikä johtaa henkilökohtaisiin ja luokkajännitteisiin, joiden ratkaiseminen vaatii pohdintaa eikä yksinkertaista osoittamista. Kapinalliset ja salaliittolaiset ovat myös moninaisia, edustavat erilaisia vastarinnan näkemyksiä, ja heidän välillään syntyy lukuisia riitoja.

Silos osoittaa, että manikeismi politiikassa on useimmiten haitallista. Vastustajien syyttäminen vain pahimmista aikeista estää pysyvän edistyksen saavuttamisen, koska se muuttaa poliittisen kilpailun kuoleman ja elämän taisteluksi, jossa vastustajan nöyryyttäminen on tärkeämpää kuin yhteisen paremmuuden saavuttaminen. Kilpailijoiden antagonisointi vähentää myös mahdollisuutta saada heidät puolelleen.

Poliittiset käännökset Silos sisältävät paljon, ja lähes jokainen avainhenkilö käy läpi pienempiä tai suurempia muutoksia. Siksi on paljon tehokkaampaa puristaa hampaita yhteen ja aloittaa yhteistyö, koska pian käy ilmi, että todellinen vastustaja on jossain muualla, ja konfliktin ylläpitäminen on vain hänen etunsa.

4. Rajoittava oikeusjärjestelmä johtaa rikoksiin

Silossa hallitsevat huolellisesti suunnitellut säännöstöt, jotka sisältävät periaatteet jokaiseen mahdolliseen tilanteeseen. Toimintamenetelmät on tarkasti kuvattu ja vaiheittain, jolloin, kuten haavin keittäminen, seuraavat askeleet valmistavat päätöksentekijöitä tekemään päätöksiä, jotka vielä hetki sitten vaikuttaisivat heistä mahdottomilta. Silon autoritaarinen luonne ei siis paljastu heti. Radikaaleimmat säännöt otetaan käyttöön vasta, kun tietty piste saavutetaan. Mutta kun siihen päästään, reaktio voi olla niin ankara, että jopa bunkkerin johto tuntee olonsa epämukavaksi.

Silossa päätöksentekijät joutuvat jatkuvasti kantamaan vastuun päätöksistään. Paketin säännöt ovat vuosisatojen ajan olleet pyhiä, joten niiden ylittäminen tarkoittaa suurinta osaa päähenkilöiden elämänfilosofian kumoamista. Bunkkerin johtavat poliitikot on kasvatettu uskomaan, että Paketin noudattaminen on kaikkein korkeinta arvoa. Yhä useammin kuitenkin tiukka sääntöjen noudattaminen johtaa toimiin, jotka kontekstistaan irrotettuina voitaisiin pitää epäinhimillisinä tai jopa rikollisina.

Heidän on usein myös toimittava läheistensä vahingoksi. Osa heistä lievittää vähitellen suhtautumistaan, yrittäen mahdollisuuksien mukaan taivuttaa sääntöjä tai neuvotella niiden kanssa, jotka ovat heidän yläpuolellaan. Mutta joukossa on myös niitä, jotka tiukasti sääntöihin sitoutuneina ovat valmiita tekemään vakavimpia rikoksia, eivätkä näe siinä mitään tuomittavaa.