Koska MAGA-liikkeelle ei onnistunut luoda kulttia Charlie Kirkistä

Yhdysvaltain oikeistolle Kirk pysyy tärkeänä viitepisteenä, mutta hänen kulttinsa ei koskaan ole lähtenyt oikeistolaisesta kuplasta. Suuren osan amerikkalaisista aktivisti toimii nykyään naurunalaisena meeminä, eikä marttyyrinä amerikkalaisen sivilisaatioreligion panteon jäsenenä. Hän rakentama liike on uponnut sisäisiin riitoihin ja salaliittoteorioihin. Vasemmisto sen sijaan saavuttaa yhä enemmän menestystä demokraattien esivaaleissa ja marraskuun vaalien jälkeen sillä on mahdollisuus saada merkittävästi suurempi vaikutus amerikkalaiseen politiikkaan kuin pitkään aikaan.

Miksi yhdysvaltain oikeistolla ei onnistunut luoda Kirkin poliittista kulttia tai käyttää hänen kuolemaansa "radikaalin vasemmiston" lietsomisen vaimentamiseen?

Morali-hysteriaa ei voitu pitkään ylläpitää

Ei varmasti siksi, että oikeisto ei olisi yrittänyt – sekä vainoa että kultin rakentamista. Kuten Malcolm Ferguson muistutti "The New Republic" -lehdessä Kirkin kuoleman vuosipäivänä, heti hyökkäyksen jälkeen Stephen Miller, yksi Trumpin Valkoisen talon lähimmistä yhteistyökumppaneista, kertoi Fox Newsille, että viimeisessä viestissä, jonka Kirk lähetti ennen kuin "liittyi luojansa luo", aktivisti vetosi "äärimmäisen vasemmistolaisten järjestöjen väkivallan lietsontaan". Kuten on helppo arvata, Miller lupasi lähetyksessä, että presidentin hallinto toteuttaa Kirkin viimeisen toiveen. Seremonian aikana Miller varoitti amerikkalaista vasemmistoa, että "se herätti lohikäärmeen".

MAGA-aktivisti otti nopeasti kohteekseen ei vain ne, jotka sosiaalisessa mediassa ilmaisivat iloa Kirkin kuolemasta, vaan myös ne, jotka tuomitsivat väkivallan ja kritisoivat aktivistin näkemyksiä äärimmäisinä tai vihaavina. Tällaiset kirjoitukset tekivät heihin kohdistuvan vihan lisäksi myös rikossyytteitä, doxxauksen, lopulta – ammatillisia seurauksia. Kuten BBC Reutersin mukaan raportoi, noin 600 ihmistä on menettänyt työnsä tai saanut muita työpaikkaseuraamuksia Kirkin kirjoitusten vuoksi.

Kuten myöhemmin kävi ilmi, usein laittomasti. Vähintään osa irtisanotuista haki oikeuttaan oikeudessa ja muissa välimiesoikeuksissa. Monissa tapauksissa heidät palautettiin töihin – kuten "Washington Post" -lehden mielipideosaston kirjoittaja Karen Attiah, tai he saivat runsaan korvauksen. Esimerkiksi Tennessee-yliopiston antropologi sai lähes 2 miljoonaa dollaria irtisanomisestaan, mutta ehdolla, ettei enää koskaan hae työtä kyseisestä paikasta.

Kolme viikkoa Kirkin kuoleman jälkeen Trump allekirjoitti toimeenpanomääräyksen NSPM-7, joka käski liittovaltion virastoja keskittymään "antifeen" ja "vihamielisten perinteisiä amerikkalaisia arvoja" vastaan taisteleviin ryhmiin, kuten kapitalismiin tai kristinuskoon.

MAGA-liikkeen ja hallinnon ei onnistunut ylläpitää moraalista hysteriaa, joka oikeuttaisi suoran liittovaltion oikeuslaitoksen toiminnan "antifaa" ja "vasemmistolaisuutta" vastaan. Vaikka autoritaarisen potentiaalin trumpismiä ei pidä aliarvioida, on ehkä myönnettävä, että liikkeenä, joka pystyy toimimaan vain sosiaalisen median hyperpolitiikan "gównoburzeissa", se voi helposti aiheuttaa moraalista hysteriaa, mutta sillä on vakava ongelma ylläpitää sitä ja muuttaa se kurinalaiseksi vainon kampanjaksi.

Kirkifikointi kuin cenzopapa

Oikeistolle kävi vielä huonommin yrityksessä nostaa Kirkka pyhimykseksi amerikkalaisessa kansalaisreligiossa. Näihin yrityksiin liittyi voimakas, alhaalta ylös tuleva vastustus, erityisesti sosiaalisessa mediassa – mitä enemmän MAGA yritti pakottaa käyttäjiään kultin Kirkin ympärille, sitä enemmän he vastasivat julmalla ivalla, muuttaen marttyyrin meemiksi.

Kuten Know Your Meme -tietosanakirja kertoo, jo lokakuussa 2025 alkoi ilmestyä Kirkin kulttia pilkkaavia meemejä. Niiden tekijät, hyödyntäen tekoälyn työkaluja, asettivat kuvan kuolleesta aktivistista tunnetun populaarikulttuurin hahmon kasvoihin, jotka päättyivät kuolemaan väkivaltaisesti – esimerkiksi Voldemortin tai Iron Manin. Verkossa on myös meemejä, joissa esiintyy Charleya Davidsona – kuuluisan moottoripyörän Kirkin päällä.

Hahmojen kasvojen asettaminen tunnetuille hahmoille sai jopa oman nimensä: kirkifikaatio. Voidaan väittää, että tässä toimii samanlainen mekanismi kuin cenzopapyn tapauksessa. Kun nuorille yritetään pakottaa kultti jostakin henkilöstä, reaktio on julma pilkka, joka ilmenee tarkoituksellisen vulgaarien, mauttomien meemien räjähdyksenä.

Tällaiset nihilistiset ja julmat meemit voivat herättää epämukavuutta. Samalla voi olla erittäin vakavia epäilyksiä siitä, eivätkö ne vähättele poliittista väkivaltaa, joka on tuhoisaa. Samalla, kun MAGA-johtoinen hallinto yrittää käyttää Kirkin kulttia rakentamaan epäilemättä autoritaarista poliittista projektia, tällainen reaktio on jollain tavalla ymmärrettävää.

Varsinkin kun Kirk oli alusta asti kiistanalainen, jakava hahmo, ja hänen julistamansa näkemykset – erityisesti abortista, LGBT+ oikeuksista ja rotusuhteista Yhdysvalloissa – asettivat hänet hyvin kauas amerikkalaisen keskustan ulkopuolelle. Yritykset rakentaa murhatun aktivistin kulttia muuttuivat usein tahattomasti koomisen näköisiksi, ja oli vaikea erottaa, mikä on vakava yritys kanonisoida, ja mikä sen parodia. AI:n tuottama laulu We’re Charlie Kirk on iloisesti käytössä, ilman että sitä on muutettu yhdelläkään nuotilla tai sanalla, Kirkin kulttia pilkkaavien ideologien toimesta. Äskettäin hänen kiertueellaan Yhdysvalloissa hän kannusti katsojia laulamaan sitä vasemmistolainen striimaaja Hasan Piker.

Ei Kirkkaan edes olisi sitä liimannut

Kirkin kuolema ei muuttunut tapahtumaksi, joka yhdistäisi radikaalin oikeiston, vaan siitä tuli kiivaan kiistanaiheen oikeistolaisessa leirissä ja salaliittoteorioiden lähde. Jo kolmen kuukauden kuluttua murhasta, hänen perustamassaan Turning Point USA -järjestössä, tapahtui kahden oikeistolaisen mielipidevaikuttajan, Ben Shapiron ja Tucker Carlsonin, välienselvittely.

Molemmat syyttivät toisiaan "Charlien Kirkin perinnön pettämisestä". Ensimmäinen syytti Carlsonia siitä, että hän "pettää Charlien muistoa" kutsumalla avoimesti antisemiitteja, kuten Nick Fuentes, joita Kirk piti kaukana Turning Point USA:sta. Carlson vastasi, että Shapiro pettää Kirkin perinnön ja hänen "sitoutumisensa vapaaseen debattiin".

Radikaalioikeistolainen vaikuttaja ja salaliittoteorioiden levittäjä Candace Owens väitti puolestaan, että Kirkin kuoleman takana ovat oikeasti ulkomaiset palvelut, todennäköisesti israelilaiset

. Owens otti myös tavoitteekseen Kirkin lesken, Erikan, syyttäen häntä muun muassa Epsteinin yhteyksistä. Voidaan olla samaa mieltä etäisyyttä ottavan nykyään äärioikeistosta – vaikka ei vielä täysin progressiivinen – kirjoittajan Richard Hannanian kanssa, joka huomauttaa, että on vaikea olla ihmettelemättä, miksi Kirkin kuolema on absurdi salaliittoteorioiden lähde, ottaen huomioon, että aktivisti itse oli niitä mielellään levittänyt. Esimerkiksi toistaen Trumpin narratiivia "varastetuista vaaleista" vuonna 2020. "Paranoidi tyyli amerikkalaisessa politiikassa" ei tietenkään alkanut Kirkin kanssa, mutta aktivisti teki paljon sen ylläpitämiseksi seuraavalle sukupolvelle.

Kuten portreessa vuosipäivän yhteydessä "New York Times" huomautti, Kirk ei juuri ennen kuolemaansa tuntenut oloaan mukavaksi sellaisista aiheista kuin Epsteinin hallinnon politiikka tai sota Iranissa. Hän oli yhä enemmän eri mieltä Trumpin kanssa, mutta ei halunnut kritisoida häntä ja uskoi presidenttiin. Nyt Epsteinin tapaus ja vielä enemmän Iranin sota murtavat koalitiota, joka antoi Trumpille voiton vuonna 2024.

Yhdysvaltain oikeistossa on ääniä, että jos Kirk olisi vielä elossa, ehkä hän yksin pystyisi estämään pirstoutumisen MAGA-koalitiosta. Voidaan epäillä sitä – alusta asti se oli epävakaa, sisäisesti ideologisesti ristiriitainen, yhdistetty pääasiassa anti-liberalismin ja fanaattisen Trump-kultin vastustukseen – ennemmin tai myöhemmin sen oli alkanut hajota.

Trump pettyi selvästi nuoriin, joiden ääniä Kirk auttoi hänelle saamaan vuonna 2024. Navigatorin kyselyn mukaan tämä sukupolvi Z on kaikkein negatiivisin Trumpia kohtaan – nettotuki presidentille on tässä ryhmässä miinus 32 prosenttia, 11 prosenttiyksikköä vähemmän kuin keskiarvo. Z-sukupolvi on myös ryhmä, jossa eniten vastaajista – 31 prosenttia, lähes joka kolmas – ilmoittaa katuvansa äänestystään nykyiselle presidentille. Trump oli niin tehnyt itselleen, että puolivälivaaleissa jopa Kirk ei paljon auttaisi tässä.

The post Kuinka MAGA-liikkeeltä ei onnistunut luoda Charlien Kirkin kulttia ensimmäisenä ilmestyi Krytyka Polityczna.