Menu

European news without borders. In your language.

Menu
×

Privatiser les profits mais socialiser les pertes ». Trois histoires de négligence écologique nordique

Miranda Bryant in The Guardian l’appelle&nbsp ; « l’une des pires catastrophes environnementales de l’histoire du pays » : un glissement de terrain composé de deux millions de tonnes de terre contaminée avance lentement sur le village d’Ølst en Denmark dans la région du Jutland, menaçant de dévaster l’écosystème local, y compris la rivière Alling Å. Les habitants craignent que leur village, comme Rasmus Karkov le dit dans le quotidien danois Berlingske, « risque d’être enseveli sous les boues, les scories, la terre et le sable contaminés, imprégnés de la putréfaction des visons morts ». Le glissement de terrain provient d’une usine gérée par Nordic Waste, qui, comme l’explique The Local traite des déchets provenant « principalement des élevages de visons du Danemark, dont la fermeture a été ordonnée pendant la pandémie de Covid-19, ainsi que des déchets importés de Norvège » 

nbsp;>nbsp;

nbsp;

nbsp;>nbsp;

nbsp;>nbsp;

nbsp;>nbsp;

. Le scandale des déchets nordiques« . Après injonctions du ministère de l’environnement en janvier, Nordic Waste s’est rapidement déclarée en faillite, laissant aux contribuables danois une facture initiale d’environ 27 millions d’euros. Le cabinet de conseil danois COWI estime que le nettoyage pourrait en fait coûter plus de deux milliards de couronnes (plus de 268 millions d’euros). Cela a conduit le spécialiste britannique des sciences de la terre Dave Petley à décrire l’affaire comme « un cas classique de privatisation des profits mais de socialisation des pertes ». La pilule est encore plus amère à avaler lorsque nous apprenons par le Service géologique du Danemark et du Groenland (GEUS) que le glissement de terrain a en fait commencé en 2021, mais n’a commencé à s’accélérer qu’au cours des derniers mois.

Les résultats de l’enquête ont été publiés sur le site Web de la Commission européenne, dans le cadre de l’enquête sur la sécurité alimentaire.

Le principal actionnaire de Nordic Waste, Torben Ostergaard-Nielsen, est le sixième homme le plus riche du Danemark, avec une valeur nette estimée à plus de 5,5 milliards d’euros. Comme Lone Andersen et Jesper Høberg write&nbsp ;Dans Finans, un autre milliardaire danois, Bent Jensen, n’est guère impressionné par Ostergaard-Nielsen : « Si vous possédez autant de milliards, est-ce important de dépenser 2 milliards de couronnes pour faire le ménage ? » Ce sentiment est partagé par Mette Frederiksen, Premier ministre social-démocrate du Danemark. Interrogée sur la faillite de Nordic Waste alors qu’elle visitait le site de ce qu’elle a qualifié de  » désastre en cours « , Frederiksen said to The Local Denmark that « I can’t think of anything good to say about it. La facture aurait facilement pu être payée si [Nordic Waste] l’avait voulu ».

Nordic Waste. Andersen et Høberg ont également contacté les neuf autres personnes les plus riches du Danemark (y compris la famille Lego) et leur ont demandé s’ils considéraient qu’il était de leur « responsabilité morale et sociale de contribuer au nettoyage et à la prévention ».&nbsp ; Plusieurs de ces milliardaires ont répondu qu’ils ne voulaient pas répondre aux questions des journalistes, tandis que les autres n’ont même pas pris la peine de répondre.

Les journalistes ont également demandé à la famille Lego si elle considérait qu’il était de sa « responsabilité morale et sociale de contribuer au nettoyage et à la prévention ».

Une dernière ironie dans tout cela est que le fondateur de Nordic Waste, David Peter York, était boasting on Amtsavisen&nbsp ;de faire de la région touchée par le glissement de terrain « le leader danois en matière d’environnement durable et d’entreprises de traitement des déchets axées sur la recyclabilité », alors même que des rapports suggéraient déjà la menace imminente que son installation représentait pour l’environnement local. Comme l’explique Rasmus Karkov explique sur Berlingske, York maîtrise tous les « mots à la mode » de la responsabilité écologique et a collaboré avec plusieurs entreprises vertes de la région. En fin de compte, une façade lisse et verdoyante a finalement cédé la place à un torrent d’immondices. Mads Lorenzen et Kresten Andersen in Finans discuter la « bombe environnementale à retardement qui navigue chaque jour dans les eaux danoises » : à savoir, la soi-disant « flotte fantôme » de navires russes et grecs transportant du pétrole sanctionné à travers les détroits danois. Alors que beaucoup sont concernésNewsweek rapportent, par le fait que la Russie utilise une variété d’astuces impliquant des sociétés écrans et des paradis fiscaux pour obscurcir le lien du pétrole avec Moscou (contournant ainsi les sanctions), pour d’autres la principale préoccupation est écologique.

rapport exposant le manque de préparation du ministère de la défense en cas de déversement d’hydrocarbures ou de produits chimiques. À l’aide d’un exemple sombrement amusant, Lorenzen et Andersen expliquent à quel point une opération de nettoyage peut être lente : « Il y a trois ans, il a fallu 27 heures à un navire d’intervention pour atteindre le lieu d’un accident. Heureusement, il ne s’agissait que d’un capitaine ivre à bord d’un navire relativement intact rempli d’engrais ». Moins amusant, la flotte de navires d’intervention du ministère de la Défense était déjà obsolète en 1996 (le National Audit Office avait déjà émis de tels avertissements en 2016). Michelle Bockmann of Lloyd’s List Intelligence qualifie la situation de « catastrophe à venir ».

opt-out afin que la législation de l’Union européenne puisse être utilisée pour lutter contre les crimes environnementaux avec des sanctions plus sévères, et aider le pays à poursuivre les criminels au-delà des frontières nationales, The Local Denmark rapporte le journal. « Cela ne sert pas à grand-chose contre les Russes qui ne font pas partie de l’UE, mais c’est un bon début », a déclaré M. Bach à Finans. 

La Commission européenne est en train d’élaborer un projet de loi sur l’immigration et la protection des réfugiés. Norvège risque de commettre ce que les écologistes (et un nombre croissant d’institutions nationales et internationales) appellent un écocide. Les membres de Seas at Risk et Ecocide Alliance, entre autres, avertir dans EUObserver que la politique du pays scandinave décision d’autoriser l’exploitation minière en eaux profondes dans l’Arctique causera « des perturbations durables pour la stabilité du climat et la santé marine ». Pour les auteurs, la décision de la Norvège répond à la définition juridique définition de l’écocide : « actes illicites ou gratuits commis en sachant qu’il existe une forte probabilité que ces actes causent des dommages graves, étendus ou à long terme à l’environnement ». Sur cette base, les auteurs estiment que l’Union européenne et la communauté internationale devraient exiger de la Norvège qu’elle revienne sur sa décision.

Les auteurs estiment que la Norvège devrait revenir sur sa décision.

En fait, comme Reporterre le rapporte, le Parlement européen a adopté le 7 février un résolution demandant à la Norvège de protéger les écosystèmes arctiques et d’appeler à un moratoire sur l’exploitation minière en eaux profondes. Greenpeace France a qualifié la résolution de victoire. Il reste à voir si la Norvège cède à la pression internationale. Après tout, elle a déjà ignoré les préoccupations des scientifiques, de la société civile, de l’Agence norvégienne de l’environnement et d’une pétition signée par plus de 500 000 personnes.

p style= »text-align : justify ; »>p style= »text-align : justify ; »>p style= »text-align : justify ».

Go to top