Serrer la vis, la Russie tiendra. Scénarios post-électoraux
L’exemple de la Russie montre clairement qu’un régime autoritaire consolidé peut gérer les élections comme un événement gigantesque qui sert à confirmer sa forme.
Si l’on sait dès le départ qui gagnera l’élection et que ce sera Vladimir Poutine, pourquoi l’organiser ? C’est l’une des questions que les politologues, les experts et les chroniqueurs entendent régulièrement à l’approche du grand vote en Russie. Les autoritarismes et les dictatures ne reculent pas devant la procédure considérée comme un attribut de la démocratie.
Les élections russes sont un test pour le système. De la pointe des étoiles qui ornent les tours du Kremlin au fond de la flaque la plus profonde devant le bureau de vote de la ville de N., tous les rouages doivent fonctionner correctement pour confirmer un résultat prédéterminé, appelé KPI (key performance indicators) dans le langage du capitalisme international. Cette année, les oiseaux ont gazouillé que l’ICP visé était de 80 %. soutien au président perpétuel, avec un minimum de 70 %. l’assistance.
Les directeurs de l’administration présidentielle russe, les propagandistes de toutes sortes, tout l’appareil de force qui poursuit toute tentative de transgression politique et qui regarde même par-dessus l’épaule des électeurs, la commission électorale d’État, dont le bon vouloir dépend de qui sera autorisé à se présenter aux élections et de qui ne le sera pas, travaillent à ce résultat. Une bureaucratie russe est à l’œuvre, dans laquelle toute personne nommée à un niveau supérieur s’assure que les personnes nommées à un niveau inférieur font leur travail, contraintes de voter comme on le leur demande.
Toutes les entreprises publiques travaillent pour un résultat prédéterminé, dont les employés font docilement la queue devant les bureaux de vote en remerciement de leur bon travail et de leur stabilité, les employés des cliniques et des hôpitaux, les enseignants et les conférenciers font la queue, et ces derniers font la queue devant leurs étudiants. Le secteur privé n’hésite pas non plus à démontrer sa loyauté envers l’État, en veillant à ce que ses cadres jettent eux aussi leur carte électorale dans la gueule du Léviathan. La pression s’abat sur la société comme un rouleau compresseur géant, mais la sensation de gorge serrée est censée être compensée par les attractions festivalières que les organisateurs ont prévues pendant la période électorale – concerts, tombolas, petits cadeaux.
Et voici le résultat. Seul un quart des protocoles des commissions électorales a été reçu par la commission centrale russe, et il est d’ores et déjà clair qu’un record sera établi : 88 %. Les votes sont connus pour qui. La juxtaposition des chiffres a rapidement attiré l’attention ; après tout, deux huit sont l’un des symboles utilisés par les adeptes du nazisme. C’est peut-être la raison pour laquelle, au matin, lors du « décompte » des votes, un pour cent avait disparu. Pour les dictatures comme la Russie moderne, le fait même de falsifier ostensiblement les résultats devient une démonstration de l’efficacité du système. Nous le pouvions, alors nous avons fait semblant.
L’élection présidentielle de cette année n’a pas suscité d’intérêt, et personne n’a douté une seule seconde de son issue. Peut-être seulement en poussant les 80 % supposés. « soutien » à 90 %. est une légère exagération qui montre que même Poutine peut encore se détacher davantage de la réalité. Il a même dépassé le score peint de Lukashenko en 2020.
Plus de guerre
M. Poutine lui-même a tenu une conférence de presse à son siège électoral peu après l’annonce des résultats préliminaires. À l’une des premières questions posées sur les défis à relever au cours du nouveau mandat, il a répondu que « les questions liées à l’opération militaire spécialedoivent avant tout être traitées ». Avec un autre, il a ajouté : « Peu de choses vont changer dans notre vie politique ». Le cinquième mandat n’a pas encore commencé et le système est déjà en train de tomber en stase. Mais le fait que rien ne changera pourrait tout aussi bien signifier que tout sera comme avant, mais en plus grand. Plus de guerre, plus de répression, plus d’isolement et plus d’impôts pour que tout cela continue.
L’une des questions clés, précisément dans le cadre des « spec ops », est un nouveau cycle de mobilisation pour la Russie. Certains experts parient sur un démarrage prochain. Celle-ci, annoncée en septembre 2022, est formellement toujours en cours, il suffit d’activer les commissions militaires et les procédures qui ont été affinées entre-temps. Les citations militaires peuvent désormais être envoyées numériquement, sur un compte Gosus Services, et le simple fait qu’elles apparaissent sur le profil d’un utilisateur sera considéré comme une livraison effective. Mais d’aucuns affirment également que le Kremlin réussit à recruter des soldats sous contrat et qu’il se passera de mobilisation. Cependant, tout dépend du plan de guerre de Moscou. Si une grande offensive est prévue, avec pour cibles Kharkiv, Odesa et Nikolaev, le contingent actuel pourrait ne pas suffire. En tout état de cause, Poutine dispose d’un « mandat social » après les élections pour prendre la décision de mobiliser. Après tout, 87 % des les électeurs s’accordent apparemment à dire que la priorité absolue est la guerre contre l’Ukraine.
L’intensification de la répression est plus certaine que la mobilisation. Trois nouvelles « colonies pénitentiaires hybrides » viennent d’être créées en Russie. L’ampleur de l’investissement peut laisser perplexe, car les prisons russes ont commencé à se vider ces dernières années, ne serait-ce qu’en raison du recrutement massif pour la guerre, et le nombre de détenus n’a jamais été aussi bas. Alors pourquoi en construire de nouveaux ? Il n’est pas surprenant que les Russes craignent que la répression devienne massive et que le système du goulag revienne. Car la guerre est aussi synonyme de pertes d’emplois importantes, et une économie de guerre a besoin de bras. Le recours à la main-d’œuvre carcérale peut être un moyen de combler des lacunes, exactement là où le régime en a besoin.
L’attentat contre Leonid Volkov à Vilnius est également un mauvais signe des temps passés. M. Volkov était l’un des principaux associés de M. Navalny et a été pendant des années président de la fondation anti-corruption fondée par l’opposant décédé. L’agression impitoyable d’un éminent expatrié politique sur le territoire de l’Union européenne n’est pas seulement un signal d’alarme pour tous les détracteurs du régime. Cela prouve également que les États d’accueil des émigrés russes ont le choix entre augmenter les investissements dans la protection de cet environnement par le contre-espionnage ou accepter que les agences du Kremlin pénètrent librement sur leur territoire.
« Cheburnet » et le « goulag numérique »
Au cours des six prochaines années de présidence de Poutine, basées sur des amendements constitutionnels illégaux, la ligne de conduite qu’il a adoptée pour isoler le pays, en particulier de l’Occident, ne changera pas. Depuis des années, le spectre du « Cheburnet » et du « goulag numérique » plane sur la Russie. Le premier terme désigne un « internet souverain », c’est-à-dire un réseau effectivement coupé des sites étrangers, dont le contenu est méticuleusement filtré et contrôlé. Des discussions sur la nécessité de défendre l’internet contre des penchants hostiles sont en cours en Russie depuis au moins 2014.
Après deux ans de guerre, alors que la plupart des médias indépendants sont interdits et que la Russie a renoncé à ses relations avec l’Occident, il semble plus que certain que l’isolement de la sphère de l’information s’accentuera encore. C’est ce que montre, par exemple, l’attaque informatique sans précédent dont a fait l’objet l’infrastructure de Medusa, peut-être le média d’opposition russe le plus populaire, qui opère depuis la Lettonie depuis une dizaine d’années. Les rédacteurs de Medusa se sont efforcés de maintenir le service pendant la semaine précédant l’élection et ont conseillé aux lecteurs de s’inscrire à une lettre d’information spéciale, car ils craignaient que, pendant la période électorale, le régime ne bloque effectivement les services iniques ou ne déconnecte temporairement l’internet.
Un « goulag numérique », quant à lui, ne se résume pas à l’internet isolé du monde derrière des barbelés. L’utilisation de caméras à reconnaissance faciale se répand en Russie. Pour l’instant, c’est à Moscou que le système centralisé fonctionne le mieux, avec une couverture de 74 %. dans les lieux publics et 90 %. les lotissements. Elle opère à plus petite échelle à Saint-Pétersbourg et au Tatarstan, et reste résiduelle dans d’autres régions. Mais le régime vise à inclure de plus en plus de villes et de zones, y compris la surveillance des acteurs non étatiques, y compris les acteurs privés. Selon les chiffres cités par le Moscow Times, le budget prévu à cet effet a été multiplié par 2,5 entre 2019 et 2022. Le ministère russe de la numérisation affirme que cette mesure améliorera la sécurité et augmentera de 30 % le taux de détection des délits. L’opposition craint à juste titre qu’un système de reconnaissance faciale de masse ne soit qu’un outil de surveillance et de répression. Un luxe tel que le droit à la vie privée n’est même plus mentionné.
Le « goulag numérique » consiste également en une intensification du contrôle et de la capacité à contrôler les actions des citoyens par le biais d’outils tels que les services Gosus susmentionnés, qui transmettront les appels aux militaires. En cas de non-comparution devant la commission, la personne qui a reçu une convocation numérique sera automatiquement soumise à des sanctions, telles que l’interdiction de voyager à l’étranger, l’impossibilité d’acheter et d’immatriculer des moyens de transport, des biens immobiliers, l’interdiction de créer une entreprise.
La société fermée et la NEP de Poutine à l’envers
Au cours de l’hiver 2023, lorsque les principales célébrités russes se sont réunies pour la désormais célèbre « fête de la nudité », il est devenu évident qu’une transformation morale était en train de se produire dans le pays. La vague de dénonciations déclenchée par l’agression massive contre l’Ukraine en était déjà le signe avant-coureur. Les participants à l’événement ont montré à quoi pouvait ressembler un contrôle public de grande envergure. Leurs tenues excentriques ont scandalisé le public, en particulier les « patriotes Z » et même Poutine lui-même. Lorsque « là-bas, au front, nos garçons sont assis dans les tranchées » ou meurent dans des assauts violents, même dans la capitale de l’hédonisme que Moscou pouvait prétendre être jusqu’à récemment, il n’y a plus de place pour les « oiseaux de couleur ». En conséquence, les célébrités ont dû tirer leur révérence en public, et le prix à payer pour revenir dans les grilles de télévision était des tournées pour les soldats russes au front. Le régime a ainsi envoyé un message clair : tout le monde doit marcher dans le même sens, toute déviation n’est pas la bienvenue. Ces mêmes célébrités ont docilement indiqué sur leurs réseaux sociaux qu’elles avaient accompli leur devoir civique et voté, encore une fois – on ne sait pas pour qui.
La guerre coûte de l’argent, elle exige donc des sacrifices. Quelques jours avant les élections, le portail Vyzhnye Istorii a diffusé des informations selon lesquelles les Russes seraient confrontés à une augmentation des impôts, y compris de l’impôt sur le revenu des personnes physiques, à la suite de la victoire certaine de M. Poutine. Les nouvelles règles de progression fiscale concerneront quelque 20 millions de personnes, principalement la classe moyenne métropolitaine. Toutefois, dans la nouvelle réalité, des impôts plus élevés restent un prix inabordable pour eux, surtout par rapport à la possibilité d’aller au front.
On a beaucoup parlé récemment du fait que la Russie augmentait sa production d’armes et de munitions, faisant passer son économie en mode guerre. Il est moins souvent mentionné qu’une déprivatisation accrue, également connue sous le nom de « révision des résultats de la privatisation », est actuellement en cours dans l’État de Poutine. Il s’agit de la privatisation d’actifs dans les années 1990 qui, avec l’aide du ministère public, sont passés en masse des mains du secteur privé à celles de l’État au cours des deux dernières années. Poutine et ses collaborateurs « déprivatisent » ainsi des pans de l’économie qui sont stratégiques à leurs yeux. Dans le même temps, ils remettent en cause la propriété privée et sa protection, ce qui pourrait entraîner dans quelques années une refonte radicale du système économique.
Nemtsov et Navalny sourient
Les jours d’élection – puisque le vote s’est étalé sur trois jours, facilitant ainsi le trucage et le contrôle du processus – des photos commémoratives de Boris Nemtsov, tué en 2015, et d’Alexei Navalny, récemment conduit à la mort, datant des élections des années précédentes, ont circulé sur les médias sociaux russes. Souriants, ils ont posé avec leur bulletin de vote. Ils les ont manifestées ouvertement, montrant ainsi que les élections n’étaient de toute façon pas équitables. Le week-end dernier, certains Russes ont réussi à sortir des bulletins de vote des bureaux de vote, bien que cela devait être sévèrement puni, et à les emporter dans la tombe encore fraîche de Navalny. Sur les cartes, les gens ont écrit, par exemple, « Navalny – mon président » : « Navalny – mon président ». Il est probable que personne n’a souri en commettant cet acte particulier de nécromancie politique. La rébellion contre la falsification et un système hypocrite n’est plus un spectacle joyeux.
L’opposition politique n’existe pas en Russie. Toute possibilité d’influencer la réalité politique à l’intérieur du pays a été épuisée. Parmi plusieurs idées sur la manière de montrer leur opposition au régime par le biais des élections, il était impossible d’en choisir une qui puisse menacer le régime de quelque manière que ce soit. Finalement, des personnalités telles que Yulia Navalny ont décidé d’appeler à une action « Midi contre Poutine ». Et en effet, des foules de Russes se sont rendues dimanche midi dans les bureaux de vote, en Russie et à l’étranger. Cependant, on ne peut guère parler de succès lorsque les images faisaient partie d’un récit de propagande faisant état d’une grande participation, montrant l’unité des citoyens.
Le Kremlin souhaitait une forte participation pour légitimer le spectacle électoral. L’opposition a accepté de jouer les figurants dans cette production. Il est donc difficile de nier le droit des Ukrainiens à regarder avec embarras ces efforts, alors que dans les territoires occupés par la Russie, des commissions électorales volantes ont recueilli des votes en faveur de Poutine, accompagnées de soldats armés et masqués. Selon les éditorialistes ukrainiens, la véritable opposition russe n’est pas celle qui a décidé, le dimanche 17 mars, de se rendre dans les bureaux de vote pour un moment et de s’y tenir debout, mais celle qui se bat dans des formations de volontaires aux côtés de l’armée ukrainienne et qui, par ses rassemblements, intensifiés ces derniers jours, harcèle les villes frontalières russes.
Les élections en Russie étaient un simulacre, la guerre en Ukraine est réelle.
**
Financé par l’Union européenne. Les points de vue et opinions exprimés sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de l’Union européenne ou de la direction générale de la justice, de la liberté et de la sécurité. Réseaux de communication, contenu et technologie. Ni l’Union européenne ni l’organisme de financement n’en sont responsables.
