La démocratie, mais pas telle que nous la connaissons

Régimes hybrides, démocraties illibérales, démocrature, democratura : autant de nouveaux termes un peu terrifiants pour désigner les gouvernements qui dérivent vers l'autoritarisme dans le monde entier. Nous avons été habitués à voir le monde à travers la géopolitique binaire du monde libre plus ou moins démocratique d'un côté, et de la dictature pure et simple de l'autre. Mais qu'est-ce que la Hongrie de Viktor Orbán ? Ou l'Inde de Narendra Modi ? Et, alors que le monde s'accommode de la réalité du second mandat du président Trump, l'Amérique elle-même deviendra-t-elle un régime hybride dominé par des oligarques de la tech et des loyalistes de l'America First ? .

Lors d'une récente conférence organisée à Varsovie par Eurozine, un réseau de publications culturelles et politiques, Tomáš Hučko, du magazine basé à Bratislava Kapitál Noviny, a raconté l'histoire décourageante du glissement de son pays vers l'autoritarisme populiste. Le Parti national slovaque, dirigé par le Premier ministre ultranationaliste Robert Fico, a conduit un carrosse et des chevaux à travers les médias et les institutions culturelles, a-t-il expliqué, en commençant par le ministère de la culture lui-même. Fico a ensuite modifié la loi pour prendre le contrôle direct de la radio et de la télévision publiques. Les directeurs du Fonds slovaque pour la promotion des arts, Théâtre national, Galerie nationaleet Bibliothèque nationale ont tous été licenciés et remplacés par des loyalistes du parti. La "grève de la culture" a été suivie de nouvelles attaques contre les militants et les détracteurs du gouvernement. Le Premier ministre a constamment attaqué les journalistes, notamment en poursuivant plusieurs écrivains en justice", a déclaré Hučko.

Le collègue Mustafa Ünlü, de la Platform 24 (P24) plateforme médiatique en Turquie, a parlé d'un schéma similaire dans son pays, où le gouvernement du président Erdoğan a retiré des licencesaux radiodiffuseurs indépendants.

.

Il est tentant de suggérer que ces démocraties illibérales sont une tendance politique passagère. Mais le problème, selon plusieurs délégués d'Eurozine, est que ces régimes ont tendance à vider les institutions de leur substance et à leur laisser des cicatrices si profondes qu'elles sont difficiles à guérir. de la Pologne Krytyka Polityczna, un réseau d'intellectuels polonais, a fait part de son extrême prudence à l'égard des huit années de gouvernement de son pays sous l'égide du parti d'extrême droite Droit et Justice, aligné sur le catholicisme. Bien que le parti ait été battu par la Coalition civique centriste de Donald Tusk lors des élections de l'année dernière, la démocratie a été mise à mal. Il est possible d'inverser le déclin", a déclaré Mme Wiśniewska. Mais les médias d'État ont été transformés en médias de propagande. Elle blâme en partie la complaisance de politiciens tels que M. Tusk lui-même : "Les libéraux ne se sont pas assez préoccupés de la situation", dit-elle.

Écrivant sur les régimes hybrides contemporains dans New Eastern Europe, un magazine de langue anglaise qui fait partie du réseau Eurozine, le politologue italien Leonardo Morlino identifie un moment clé en juillet 2014 lorsque le dirigeant hongrois Viktor Orbán a commencé à utiliser l'expression "démocratie illibérale".

Il a par la suite précisé ce qu'il entendait par là : que les valeurs chrétiennes et la nation hongroise devaient primer sur la préoccupation libérale traditionnelle pour les droits individuels. Pour Morlino, cependant, la Hongrie n'est pas le seul modèle de régime hybride. Il dresse une liste exhaustive des pays d'Amérique latine (Bolivie, Colombie, République dominicaine, Équateur, Guatemala, Haïti, Honduras, Mexique et Paraguay) où la démocratie est gravement affaiblie, avec des "organisations criminelles actives et répandues sur le territoire, des niveaux élevés de corruption et le développement insuffisant d'institutions publiques efficaces". Parallèlement, en Europe centrale et orientale, il reconnaît que l'influence russe a créé les conditions pour des régimes hybrides en Arménie, en Géorgie, en Moldavie et même en Ukraine.

Le terme "democratura" vient du français "démocrature" et combine les concepts de démocratie et de dictature. En anglais, il est parfois traduit par "Potemkin democracy", qui vient à son tour de l'expression "Potemkin village", qui signifie une façade impressionnante utilisée pour cacher une réalité indésirable. Ce village tire son nom de l'amant de la Grande Catherine, Grigori Potemkine, qui construisait de faux villages-témoins le long de la route empruntée par l'impératrice russe lorsqu'elle voyageait à travers le pays.

Il est tentant de suggérer que Donald Trump est sur le point d'inaugurer une Democratura américaine, mais aucun de ces concepts ne s'inscrit parfaitement dans le contexte politique probable de l'après-2025. Les États-Unis ne peuvent pas être facilement comparés aux fragiles démocraties de l'ex-Union soviétique, pas plus qu'ils ne sont équivalents aux régimes hybrides corrompus d'Amérique latine. Il est vrai que l'ancien conseiller de Trump Steve Bannon aimait parler de "démocratie illibérale", mais plus comme une provocation que comme un programme de gouvernement.

Et pourtant, il y a un ton anti-démocratique dans le langage utilisé par les partisans de Trump. Dans la série de la BBC sur l'idéologie conspirationniste américaine, The Coming Storm, le journaliste Gabriel Gatehouse a remarqué la prévalence croissante de la proposition de droite selon laquelle les États-Unis sont une "république constitutionnelle" et non une démocratie. Cette ligne de pensée remonte à un penseur américain ultra-individualiste, Dan Smoot, dont l'émission influente de 1966 sur le sujet peut encore être trouvée sur YouTube. Smoot était un agent du FBI et un anticommuniste farouche qui pensait qu'une élite libérale dirigeait l'Amérique, comme il l'a expliqué dans son livre de 1962, The Invisible Government (Le gouvernement invisible), qui "exposait" le prétendument socialiste Council on Foreign Relations.

Cette rhétorique est familière de la récente campagne électorale, qui a vu Donald Trump attaquer Kamala Harris en la qualifiant de socialiste secrète et en promettant de se venger de l'"État profond".

Mais des signes inquiétants montrent que les Républicains sous Trump travailleront à partir d'un manuel de jeu autoritaire. Comme Le Guardian et d'autres l'ont rapporté cette semaine, une tentative d'adoption d'une législation ciblant les organisations américaines à but non lucratif considérées comme soutenant le "terrorisme" vient d'être bloquée de justesse. Des lois similaires ont déjà été adoptées dans l'Inde de Modi et la Russie de Poutine.

Trump a constamment attaqué les médias critiques en les qualifiant de pourvoyeurs de fausses nouvelles. Il a suggéré que NBC News devrait faire l'objet d'une enquête pour trahisonet que ABC News et CBS News devraient se voir retirer leurs licences de diffusion. Il a également déclaré qu'il placerait le régulateur indépendant, la Federal Communications Commission, sous le contrôle direct du président. Dans l'une de ses déclarations les plus bizarres, il a déclaré qu'il ne verrait pas d'inconvénient à ce qu'un assassin tire sur les "fake news" lors d'une tentative d'assassinat.

Si une administration Trump enhardie par l'ampleur de la victoire républicaine se lancera sérieusement dans un projet de démantèlement de la démocratie américaine, cela reste à voir. Les signes indiquant que le président a des penchants autoritaires sont clairs et il a explicité ses intentions à l'égard des médias grand public. La démocratie hybride n'est peut-être pas la terminologie correcte dans ce cas. Nous pourrions avoir besoin d'un tout nouveau lexique pour décrire ce qui est sur le point de se produire.

Cet article a été publié pour la première fois sur Index on Censorship, le 14 novembre. Vous le trouverez ici.