Les affaires au-delà de la politique : Leçons de Visegrad pour la Géorgie (regarder ou lire)

23.03.2026 (Caucasian Journal). Le troisième webinaire de notre série Leçons de Visegrad pour la Géorgie, intitulé « Business Beyond Politics », a exploré dans quelle mesure la coopération économique au sein du Groupe de Visegrad peut résister malgré les tensions politiques, et quelles leçons cela peut-il offrir à la Géorgie.
 En géorgien : La version géorgienne est ici.
Pour être le premier à voir des interviews exclusives, veuillez vous abonner ici à notre Chaîne YouTube

Rassembler des experts en économie, finance et politique régionale, la discussion a examiné les fondations structurelles de l'interdépendance économique en Europe centrale — des cadres de l'UE et la coopération transfrontalière au rôle des multinationales et des institutions financières comme forces stabilisatrices. 
Tout en soulignant à la fois les forces et les limites de l'intégration pilotée par l'UE, les intervenants ont également abordé le rôle croissant de l'intervention de l'État, les risques posés par des environnements faibles en état de droit, et les conditions nécessaires pour un investissement durable. 
La conversation s'est finalement tournée vers le contexte géorgien, en soulignant que la coopération économique durable ne dépend pas seulement des investissements externes, mais fondamentalement de la stabilité institutionnelle, de la gouvernance démocratique et de cadres juridiques crédibles.
La version complète du webinaire est ci-dessous :BUSINESS BEYOND POLITICS
Alexander KAFFKA, rédacteur en chef du Caucasian Journal : Dans notre premier webinaire, nous avons examiné comment le Groupe de Visegrad a maintenu une coopération pratique malgré les désaccords politiques, et lors de la deuxième session, nous avons exploré comment la coopération académique, scientifique et environnementale peut fonctionner. Aujourd'hui, nous abordons peut-être la dimension la plus pragmatique de toutes, la coopération commerciale et économique.
Permettez-moi de passer à la première question. Y a-t-il une cohésion économique dans le Groupe de Visegrad ? Quels sont les facteurs structurels concrets qui protègent la coopération économique des perturbations politiques ? La participation au marché unique de l'UE fonctionne-t-elle comme un cadre stabilisateur automatique ?
Gábor TÚRY : Je m'appelle Gábor Tury, je suis chercheur principal à l'Institut d'économie mondiale de Budapest. Tout d'abord, je tiens à vous remercier pour votre invitation et je suis très heureux d'être ici. Juste une remarque concernant la première ou la deuxième question.
Concernant les fonds de l'UE, nous ne pouvons pas dire que dans le cas de la Hongrie, le marché commun de l'UE ou les fonds et programmes de développement de l'UE peuvent minimiser le risque politique, car en ce qui concerne la Hongrie, l'État de droit est un problème. Des études ont montré que les projets financés par l'UE en Hongrie sont souvent surfacturés et utilisés pour alimenter le gouvernement et ses relations commerciales, ce qui renforce le parti au pouvoir.
S'il y a une « colle économique » dans le secteur bancaire, ce sont certainement les banques autrichiennes. Nous voyons les banques autrichiennes présentes dans tous les quatre pays de Visegrad.
Mais nous avons trois coopérations transfrontalières entre la Hongrie et la Croatie, entre la Hongrie et la Serbie (un pays candidat), et entre la Hongrie et l'Autriche. Et cette coopération transfrontalière et ce cofinancement par les fonds de l'UE constituent une très bonne base pour la coopération entre non pas deux pays, mais deux régions, qui ont des liens traditionnels forts avant 1945 et après les années 1990.  Donc, c'est un avantage et un inconvénient concernant les fonds de l'UE. Dóra PIROSKA : Je suis professeure associée au Département des relations internationales de l'Université d'Europe centrale. Merci pour l'invitation. Je me spécialise en banque et finance. J'aimerais partager quelques idées sur les pays de Visegrad à cet égard.
Vous avez parlé de « colle économique ». Si cette « colle économique » existe dans le secteur bancaire, ce sont certainement les banques autrichiennes. Nous voyons les banques autrichiennes présentes dans tous les quatre pays de Visegrad.
Et le régulateur autrichien est également très actif dans la collecte d'informations, la fourniture de recherches économiques fantastiques et très précieuses sur les pays de Visegrad, ainsi que dans la création d'un forum de discussions pour les représentants bancaires de Visegrad à la Banque centrale autrichienne. Donc, c'est vraiment quelque chose à considérer lorsqu'on pense à la coopération économique entre les pays de Visegrad — qu'elle n'est pas nécessairement pilotée par les décideurs politiques ou la politique, mais par les entreprises. La structure économique des pays de Visegrad, le modèle de croissance basé sur l'IDE n'a pas beaucoup changé ces dernières années. Mais ce qui a changé, c'est une implication plus active de l'État.
Les quatre pays, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, et dans une moindre mesure la Hongrie, ont mis en place une intervention politique dans le secteur bancaire qui aide principalement à canaliser l'investissement des banques vers les entreprises locales. Ces interventions sont parfois plus, parfois moins efficaces.
Le cas hongrois est clairement marqué par une violation de l'État de droit et une corruption flagrante. Mais cela place néanmoins ces pays sur une échelle d'intervention accrue de l'État dans l'économie. La raison de cette intervention accrue est une autre colle qui relie bien sûr tous ces pays – l'adhésion à l'UE, et les diverses tentatives de réforme de la Commission dans l'intégration des marchés de capitaux, et l'Union d'épargne et d'investissement — la dernière tentative de la Commission pour augmenter les investissements dans les économies européennes. Ce qui unit le V4 à cet égard, c'est que cette initiative de l'UE est totalement mal adaptée, elle ne répond pas aux besoins spécifiques du Visegrad.
Les marchés de capitaux des pays de Visegrad sont sous-développés, petits. Les entreprises locales dans ces pays sont minuscules, petites et moyennes. La tentative de la Commission d'augmenter les investissements via les marchés de capitaux dans ces petites entreprises ne mène nulle part. Donc, l'intervention accrue de l'État dans la banque et la finance dans les pays de Visegrad est clairement liée à l'échec de la politique « taille unique » de l'UE.
 AK : Merci. Très intéressant en effet.
Kakha GOGOLASHVILI :  Bien sûr, il faut être un expert des pays de Visegrad pour approfondir cette question. Mais je pense que, certainement, les relations politiques entre les pays du V4 et aussi entre les pays de Visegrad et d'autres membres de l'UE ont un impact sur le fonctionnement du marché unique.
Tout d'abord, les désaccords entre ces pays ou avec d'autres pays de l'UE sur le plan politique peuvent entraîner un ralentissement de la prise de décision au sein de l'UE. S'agirait-il de l'adoption de réglementations ? Ce n'est pas seulement une question de marchés de produits, mais aussi de questions liées au marché du travail, à la migration, qui ont également un impact sur le marché intérieur de l'UE. Beaucoup d'autres sujets influencent le fonctionnement du marché intérieur de l'UE. AK : Je sais que le secteur bancaire géorgien est également représenté par l'un de nos participants.
Nikoloz SHURGAIA :  Vous voulez dire moi ou quelqu'un d'autre est ici ? Je suis un ancien banquier pour l'instant. Depuis deux ans, je suis hors du secteur bancaire, et je me concentre sur la résistance au régime que nous avons en Géorgie.
Souvent, comme je l'observe, la collaboration entre voisins se fait avec des difficultés à cause, je ne sais pas, de préjugés probablement et de questions historiques. Donc je suis vraiment curieux de voir comment ces quatre pays trouvent des voies positives et comment ils construisent des ponts entre eux.
AK : Les affaires comme acteur stabilisateur. Lorsque la rhétorique politique devient conflictuelle, comment réagit le secteur privé ? Les chambres de commerce, les associations industrielles ou les grands investisseurs ont-ils activement travaillé pour préserver la coopération régionale ? Le commerce dans le V4 est-il simplement pragmatique ou a-t-il parfois agi comme une force modératrice ?
Gábor TÚRY :  Nous devons souligner que les principaux acteurs du commerce ou du commerce dans le V4 sont dominés par des entreprises allemandes, qui agissent comme un hub économique préliminaire et une source d'investissement pour la région, comme Piroska l'a mentionné.
Le commerce intra-V4 est caractérisé par une base de fabrication fortement interconnectée, notamment dans les secteurs automobile et mécanique. En tant qu'entreprises en Hongrie ou dans d'autres pays du V4, nous faisons partie du commerce intra-entreprise entre les filiales de Volkswagen ou BMW ou Mercedes. Mais la relation principale entre ces pays concernant l'industrie automobile est le groupe Volkswagen, qui possède plusieurs filiales dans ces pays, et pas seulement le commerce intra-entreprise, mais aussi les chaînes d'approvisionnement internationales ou les chaînes de valeur ajoutée internationales, qui sont très importantes pour ces pays.
Et concernant la Chambre de commerce, je sais que la Chambre de commerce polono-hongroise est très active dans les relations entre les entreprises hongroises et étrangères de la région, ou entre les entreprises polonaises et hongroises, et il y a de nombreuses conférences et groupes de réflexion impliquant non seulement le secteur des affaires, mais aussi le secteur académique.
Donc, comme l'a mentionné le Dr Piroska, les entreprises multinationales, pas seulement le secteur bancaire, mais aussi le secteur automobile et mécanique, jouent un rôle très important, la connexion économique entre ces pays du V4. Je ne connais pas d'exemples où elles auraient une influence politique.
Donc, je pense que ce sont deux niveaux, un niveau politique et un niveau économique. Le niveau économique fonctionne très bien, mais nous avons des problèmes avec le niveau politique.
Un autre problème est qu'après les années 1990, l'accent principal de l'Occident — les connexions commerciales, les relations d'affaires avec les entreprises de l'UE. Après l'adhésion à l'UE, l'accent principal était sur les liens occidentaux. Nous ne nous soucions pas des liens internes, par exemple, des connexions routières et ferroviaires, mais je sais que c'est une question ultérieure — quels sont les principaux enjeux qui renforcent ces connexions.
 AK : En gardant à l'esprit la perspective géorgienne sur notre discussion, disons que si notre région avait une forte présence de banques autrichiennes, ou une forte présence de BMW ou Mercedes-Benz, pensez-vous que cela pourrait servir de force stabilisatrice en période d'instabilité politique, ou pourrait-il être perçu comme une menace pour la souveraineté ?
Kakha GOGOLASHVILI : C'est mon avis, qu'il n'y a pas de menace pour la souveraineté, mais malheureusement nos politiciens, en fait leur rhétorique crée en quelque sorte cette perception, que l'intervention occidentale, qu'elle soit économique ou d'influence politique, peut être en quelque sorte nuisible à la souveraineté géorgienne, alors qu'en réalité ce n'est pas le cas. Mais je crains aussi que certains acteurs financiers géorgiens aient un intérêt à soutenir cette rhétorique, pour rendre moins soutenue l'ouverture totale vers les marchés internationaux.