Plusieurs reproches : ainsi, WELT & BILD vous ont menti sur les ONG
Volksverpetzer
Les médias de droite tels que WELT et BILD diffusent systématiquement de fausses affirmations sur les ONG afin de discréditer les voix critiques et d'affaiblir le soutien public. Mais que se cache-t-il derrière ces campagnes, et comment influencent-elles notre démocratie ? La vérité reste souvent cachée.
Il est maintenant officiel, noir sur blanc : Les journaux Axel-Springer WELT et BILD ont trompé leur lectorat à plusieurs reprises de manière audacieuse. Le Conseil allemand de la presse, l’organe suprême de l’autorégulation volontaire de la presse, a prononcé plusieurs réprimandes contre ces médias de droite – en raison de plusieurs fausses déclarations grossières sur des ONG. WELT a fait appel – et celui-ci a été maintenant rejeté. Ce ne sont pas des cas isolés inoffensifs. La désinformation comme celle de WELT fait partie d’une campagne orchestrée contre les ONG – dans le but de faire taire une opinion critique. À peine, la ministre fédérale de la famille Karin Prien a demandé de couper le financement à 200 ONG – probablement pas par hasard dans une interview avec WELT. Ces mensonges visent à faire taire les voix critiques.
Journalisme de très mauvaise qualité : WELT a été déjà démenti avant de diffuser ses faux
Pour commencer : Au début de l’été 2025, WELT prétendait que la Commission européenne aurait payé des associations environnementales dans le cadre de prétendus « contrats secrets » pour faire du lobbying en faveur de la protection du climat, afin de torpiller le charbon et saboter des accords commerciaux. Une grosse histoire, un prétendu scandale. Mais : l’histoire était comme souvent chez WELT simplement une propagande audacieuse.
Il n’y avait pas de contrats secrets, pas de lobbying payé, pas d’activistes achetés. Ce qu’il y avait, ce sont des demandes de financement tout à fait normales, déposées par les ONG elles-mêmes – comme cela se fait depuis des décennies avec le financement public. La Commission européenne n’a mandaté personne, et les associations environnementales concernées n’ont même pas été interviewées dans le reportage de WELT.
Le contrôle des faits : WELT a simplement diffusé de la désinformation audacieusement
WELT a laissé entendre - attention, voici la désinformation qui entre en jeu -, que la Commission européenne aurait engagé des ONG environnementales avec des contrats secrets et de l’argent public pour faire du lobbying en coulisses et même poursuivre en justice « sur ordre » de la Commission, afin d’imposer certains objectifs « verts » pour la protection du climat. Concrètement, WELT prétendait que des fonctionnaires bruxellois se seraient coordonnés en détail avec des activistes pour convaincre le public de la politique climatique de l’UE – en échange, des millions d’euros d’argent public auraient été versés aux ONG. Certaines organisations auraient reçu jusqu’à 700 000 € par an.
Prétendument – encore une fois : cela n’est pas vrai ! – par exemple, l’organisation de droit environnemental ClientEarth aurait été mandatée par l’UE pour poursuivre en justice des centrales à charbon allemandes, afin d’imposer aux exploitants « des risques financiers et juridiques » (350 000 € auraient été payés pour cela). Friends of the Earth Europe aurait même été mandatée par WELT pour lutter contre l’accord de libre-échange Mercosur. Pendant ce temps, d’autres groupes auraient reçu de l’argent pour influencer la politique de l’UE. En résumé : la Commission européenne aurait secrètement payé des activistes pour mener des campagnes contre des entreprises et des politiques indésirables (par exemple, des accords commerciaux) – tel est le faux récit (!) de WELT. ClientEarth a même poursuivi la Commission elle-même. Voilà pour la prétendue proximité du gouvernement.
Des médias sérieux comme la Süddeutsche Zeitung et la ZEIT avaient déjà réfuté ces accusations avant que WELT ne les présente comme de nouvelles informations. Ironiquement, parmi les médias qui ont bien fait leur boulot, on trouve aussi Politico – une sœur américaine de WELT du groupe Axel-Springer.
Voici la vérité derrière le faux de WELT :
Politico (et d’autres) ont pu consulter 28 contrats entre la Commission européenne et des ONG, et analyser, et n’ont trouvé en février 2025 – déjà des mois avant le texte de WELT ! – aucune preuve que la Commission aurait payé des groupes verts pour faire du lobbying en leur nom. Au contraire, les documents montrent que la Commission verse tout à fait légalement des montants maximum de 700 000 € par an à certaines ONG environnementales – mais sous forme de subventions générales pour leur fonctionnement, et non pour des actions spécifiques.
Les programmes de financement correspondants (le programme LIFE) ont été officiellement approuvés par le Parlement européen dès 2020 et sont accessibles au public. Leur objectif est de donner la parole à la société civile à Bruxelles, car dans les luttes de lobbying pour les lois européennes, les intérêts économiques ont souvent une influence démesurée avec des budgets énormes. Rien de « sombre » ou de secret dans cette pratique : les conditions de financement sont transparentes. Et nulle part il n’est exigé que les ONG suivent la ligne de la Commission ou travaillent pour des parlementaires sur ordre de celle-ci.
Les organisations doivent toutefois présenter de manière confidentielle leur plan d’action pour l’année suivante – mais ce programme de travail est rédigé par les ONG elles-mêmes, et non imposé par la Commission. Il n’y a pas de censure ni d’instruction. En conséquence, dans chaque contrat, il y a même une clause de non-responsabilité indiquant que les opinions exprimées par l’ONG « ne reflètent pas nécessairement » celles de l’UE. En résumé : WELT a simplement repris une vieille théorie conspirationniste d’extrême droite.
La liste de toutes les ONG financées est publique
Reste la critique du manque de transparence. En réalité, la Cour des comptes européenne a déjà dénoncé en avril 2025 que certains contrats de l’UE avec des ONG étaient parfois peu clairs – elle a notamment demandé des informations plus précises sur les montants versés pour chaque projet . Mais la Cour n’a trouvé aucune indication que la Commission ne financerait que des ONG proches du gouvernement ou fidèles à la ligne officielle.
Au contraire : la liste de toutes les ONG financées et les montants respectifs sont accessibles au public. La sélection des projets se fait par des appels d’offres publics selon des critères précis (par exemple, l’ONG doit être à but non lucratif, indépendante des partis et des entreprises, et active dans toute l’UE). L’évaluation est assurée par des agences exécutives comme l’Agence pour la protection du climat, CINEA – et non par la Commission elle-même – et à la fin, les subventions sont régulièrement vérifiées et auditées. « Secret » ou « opaque » ne correspondent pas à la réalité.
La Commission européenne elle-même a défendu fermement les accusations que WELT a remises en avant : il n’y a pas de contrats secrets avec des ONG, on est très transparent concernant ces aides financières, les bénéficiaires et les montants étant publics dans le système de transparence financière. De plus, la Commission a précisé qu’aucun programme de travail d’ONG ne prévoit d’activités spécifiques contre les institutions ou représentants de l’UE.
La médiocrité de WELT déchirée par le Conseil de la presse
Mais malheureusement, cette propagande maladroite, comme elle est désormais malheureusement habituelle chez WELT, n’est pas une honte pour le journal de droite. Pire : ce média de propagande peu sérieux a rencontré un grand succès. Bien que la vérité et les contrôles des faits aient circulé depuis des semaines, d’autres médias ont repris ces fausses accusations et ce cadre de droite sans critique, répandant cette absurdité. En tête, la Tagesschau, ce que nous avions déjà critiqué chez Volksverpetzer à l’époque.
Lorsque des médias conservateurs et de plus en plus peu sérieux comme WELT, Cicero ou la NZZ reprennent les campagnes de l’ultra-droit NIUS ou d’extrême droite, ils leur donnent une apparence prétendument sérieuse. Ils agissent comme des vecteurs de transmission, qui propagent la désinformation dans le courant dominant. Des journalistes qui se fient à un article de WELT au lieu de faire leurs propres recherches deviennent ainsi des multiplicateurs involontaires d’une campagne ciblée.
Il est tellement embarrassant pour le paysage médiatique allemand qu’il continue à prendre au sérieux des médias aussi peu sérieux que WELT et BILD (tous deux d’Axel-Springer), et qu’il est si peu professionnel de copier leurs mises en scène. Pas étonnant que les fausses nouvelles d’extrême droite soient si couronnées de succès, alors que même les principaux médias allemands tombent encore dans le panneau. Une plainte contre la propagande de WELT a été déposée auprès du Conseil de la presse.
Le verdict du Conseil de la presse a été à cet égard sans appel : une « erreur grave d’information du public » et une « violation grave du devoir de diligence journalistique » – tel est le motif officiel. WELT a d’abord tenté de faire appel de cette réprimande, mais le Conseil de la presse a confirmé sa décision de manière définitive, comme confirmé à Volksverpetzer sur demande. La réprimande est définitive, elle n’est plus contestable. Et pourtant, les articles erronés restent encore aujourd’hui inchangés sur welt.de – depuis juin 2025.
Encore plus de réprimandes contre la campagne anti-ONG d’Axel Springer !
Mais qui aurait pensé : d’accord, c’était un article et un faux. Y avait-il d’autres accusations contre des ONG ? Oui, et il y en a encore plus concernant des faux de Axel Springer sur les ONG ! Quand, début 2025, des millions de personnes sont à nouveau descendues dans la rue contre l’extrême droite, Axel Springer a raconté qu’elles seraient en quelque sorte liées à « l’argent public ». Bien sûr, tout cela est aussi complètement faux, comme on peut s’en douter. Pour résumer brièvement ce qui se cache derrière, je cite les collègues de Übermedien ici :
« En résumé : dans le texte reproché par le Conseil de la presse, « La Welt » accuse une association d’avoir financé un événement avec de l’argent qu’elle avait dépensé longtemps auparavant, alors qu’elle n’y a pas participé. »
Nous aussi, nous avons déjà démantelé et dénoncé la désinformation antidémocratique il y a quelque temps :
Le Conseil de la presse a également réprimandé cette campagne. La critique : l’auteure de WELT n’a fourni aucune preuve pour ses absurdités. WELT n’était pas seule à propager ses mensonges contre les ONG. Le journal frère BILD a diffusé la même propagande d’extrême droite. 31 plaintes ont été déposées uniquement pour cet article. Et ici aussi le Conseil de la presse a constaté : pour la déclaration centrale de l’article, il n’y avait tout simplement aucune preuve.
Déjà en janvier 2025, le Conseil de la presse avait déjà reproché à WELT un AUTRE commentaire dans lequel le rédacteur en chef Andreas Rosenfelder qualifiait notamment Campact, HateAid et Omas gegen Rechts d’« institutions anticonstitutionnelles » – une déclaration, selon le Conseil, « considérablement fausse » et portant atteinte à la réputation.
Voici comment les médias d’extrême droite veulent te manipuler !
Tellement de mensonges, tellement de fausses accusations, tellement de réprimandes. Et l’objectif est clair : il s’agit d’une campagne orchestrée contre les organisations de la société civile. On veut semer la méfiance, pour que les organisations financées, qui luttent contre la désinformation, la haine en ligne et pour la démocratie, se voient couper le financement. Pour qu’elles fassent faillite, qu’elles rétrécissent. Et que les voix critiques disparaissent face aux médias d’extrême droite bien rémunérés. Ceux-ci, comme on peut le voir ici de manière très claire, manipulent l’opinion là où ils veulent. Sans entrave.
Mais qui finance en réalité ces médias qui propagent ces mensonges ? Jusqu’à présent, non mentionné, mais épargné par les réprimandes, car ils ne se soumettent pas du tout au code de déontologie journalistique : le portail ultraconservateur NIUS. Il est financé avec des millions par le multimillionnaire Frank Gotthardt, un entrepreneur ayant des liens étroits avec la CDU, notamment via le Conseil économique de la CDU. Des liens aussi avec Jens Spahn ou Julia Klöckner. Ce qui est explosif : les entreprises de Gotthardt ont gagné des millions avec des commandes du ministère de la Santé. À l’époque sous Jens Spahn.
Les riches qui profitent bien de l’État, contre les petites ONG
Le groupe Axel-Springer, auquel appartiennent WELT et BILD, appartient au milliardaire Mathias Döpfner – celui qui a prouvé avoir ordonné à ses rédactions d’intervenir dans la campagne électorale (« Veuillez renforcer le FDP »), et qui aurait fait en sorte que son ami Elon Musk puisse publier dans WELT un appel au vote pour l’extrême droite. Döpfner n’est d’ailleurs devenu milliardaire qu’après avoir reçu des donations des parts d’Axel Springer – qui étaient en grande partie exonisées d’impôts.
Ces médias, financés par des riches, reprochent à des organisations, qui se financent par de petites donations et cotisations, une prétendue aide publique illégale. Certaines organisations reçoivent en partie des fonds publics pour des projets précis. Mais pas toutes, loin de là, qui sont mises dans le même sac.
Campact par exemple se finance uniquement par des dons et cotisations – la prétendue accusation de NIUS selon laquelle Campact recevrait des fonds publics est manifestement fausse. NIUS a déjà subi de nombreuses défaites judiciaires à cause de la diffusion de telles fausses informations. Volksverpetzer est aussi financé à 100 % par du crowdfunding, et aussi des médias d’extrême droite ont déjà été condamnés pour avoir dit du mal de nous.
La société civile sous pression
L’étude « La société civile sous pression » de LobbyControl montre systématiquement ce qui se cache derrière ces campagnes. Ce n’est pas un hasard si ce sont précisément les organisations qui s’opposent aux intérêts commerciaux des grandes entreprises qui sont attaquées. Sur les 100 plus grands acteurs du lobbying à Berlin, 81 viennent du secteur privé. Seules sept sont des ONG au sens large – et cela inclut déjà des organisations comme la Croix-Rouge allemande ou l’ADAC. Les 20 plus grands acteurs du lobbying économique investissent 15 fois plus que les 20 plus grands associations environnementales pour faire du lobbying. En 2023, à Bruxelles, les 50 plus grandes entreprises et associations économiques ont dépensé 190 millions d’euros pour faire du lobbying.
Alors, qui raconte quoi à qui sur des ONG tout-puissantes ?
L’étude montre : derrière ces campagnes, des intérêts autoritaires se mêlent à ceux des grandes entreprises. Les forces autoritaires veulent affaiblir les voix critiques pour accroître leur pouvoir – un modèle déjà observable en Hongrie sous Orbán et en Russie sous Poutine. Les entreprises profitant du pétrole, du gaz et des pesticides voient leurs modèles commerciaux menacés par l’engagement des ONG environnementales.
La nouvelle « Initiative Transparente pour la démocratie », qui polemique contre les ONG, a été créée par des conseillers en relations publiques liés à l’industrie chimique. Parmi ses membres fondateurs : le responsable de la communication du groupe Bayer et le directeur de l’INSM, organisation de relations publiques financée par les employeurs. Une étude de la Fondation Maecenata analyse en détail comment le « récit anti-ONG » de NIUS fonctionne avec des généralisations, des omissions et des sous-entendus.
Le scénario de ces campagnes suit un schéma clair : d’abord diffuser de la désinformation, puis diffamer les organisations, puis leur couper le financement. NIUS a inventé le terme « complexe ONG » et dépeint l’image d’un réseau d’organisations élitistes prétendument tout-puissantes, qui travaillent contre le « peuple honnête ». WELT a qualifié les ONG de prétendu « état profond » ou « état fantôme » – un terme qui provient directement de l’univers conspirationniste de QAnon et du milieu MAGA de Trump.
Et la CDU/CSU a repris ces termes avec enthousiasme : dans une question parlementaire contenant 551 questions suggestives, la fraction conservatrice a directement adopté le cadre de WELT. Et tout cela reposait sur des mensonges.
Au fait
Monika Hohlmeier, députée européenne CSU, qui clame le plus fort contre les ONG au niveau européen, a une activité secondaire rémunérée auprès du conglomérat agricole bavarois BayWa. La même entreprise reçoit elle-même 6,5 millions d’euros du programme européen LIFE, qu’Hohlmeier attaque pour son soutien aux associations environnementales – bien plus que ce qu’une seule ONG peut recevoir dans le même fonds de subventions pour ses coûts d’exploitation. Le vice-président de la fraction CDU, Matthias Middelberg, a menacé des associations de suppression de fonds si elles participaient à des protestations contre la rupture de la barrière de protection. La ministre de la famille Karin Prien a annoncé qu’elle allait soumettre des organisations du programme « vivre la démocratie » à un examen approfondi par le service de renseignement intérieur. Et elle veut maintenant leur couper le financement.
Les effets se font déjà sentir. À Salzédel et à Bautzen, des conseillers municipaux, avec des voix de l’AfD et de la CDU, ont rejeté des fonds pour des projets démocratiques. Selon le sondage Ziviz, des milliers d’associations en Allemagne ne s’expriment plus ou seulement de manière limitée par crainte de perdre leur statut d’utilité publique. Même Volksverpetzer a déjà été privé de ce statut, ce qui nous oblige à dépendre encore plus de dons.
La suppression du droit de recours collectif pour les projets d’infrastructure figure dans le contrat de coalition du gouvernement Merz. À Bruxelles, les ONG environnementales ne peuvent plus faire de lobbying direct avec des fonds européens depuis la nouvelle réglementation. Des organismes réduisent leurs effectifs, rapporte Politico. La première étape du scénario autoritaire – la diffamation – est devenue réalité en Allemagne. La deuxième – la suppression des fonds – a commencé.
Jeter une lumière sur les machinations d’Axel Springer
Que pouvons-nous faire ? Premièrement : ne pas se laisser intimider. Les organisations de la société civile ne sont pas un « complexe » ni un « état fantôme », mais la colonne vertébrale d’une démocratie fonctionnelle. Des millions de personnes s’engagent bénévolement. De grandes associations environnementales comme NABU, BUND ou Greenpeace comptent chacune bien plus de membres que la CDU ou le SPD. En affaiblissant ces organisations, on affaiblit la démocratie – et on renforce précisément ces intérêts corporatistes qui sont déjà fortement surreprésentés.
Deuxièmement : soutenez les organisations qui sont maintenant sous pression. Par des dons, des adhésions, votre engagement. Campact, HateAid, Omas gegen Rechts, le BUND, l’UDEV, LobbyControl – tous accomplissent un travail indispensable dans une démocratie. Et c’est précisément pour cela qu’ils sont attaqués. Et bien sûr, nous aussi, Volksverpetzer, sommes ciblés.
Troisièmement : ne vous laissez pas endoctriner. La prochaine fois que vous lirez un article présentant les ONG comme des lobbyistes tout-puissants ou des activistes contrôlés par l’État, demandez-vous : qui a écrit cet article ? Qui finance ce média ? Et quels intérêts sert cette narration ? Et : ont-ils des preuves ou seulement des rumeurs ? Dans la majorité des cas, vous constaterez : ce sont les véritables puissants qui se mettent en scène comme victimes avec de la désinformation, tout en attaquant ceux qui leur résistent encore.
Et voici la fin amère : les mensonges de WELT sur de prétendus contrats secrets ont fait le tour du web. Ils ont été repris par des dizaines de médias, cités par des politiciens, intégrés dans des questions parlementaires. Ils ont causé un vrai dommage politique et ont contribué à ce que des organisations perdent leur financement et que des gens n’osent plus s’engager politiquement. Et maintenant que le Conseil de la presse a condamné cette couverture avec son arme la plus forte – une erreur grave d’information – peu de gens s’en rendent compte. Derrière ces mensonges, il y a des millions d’euros. Derrière la vérité, des millions de personnes. C’est à vous de jouer maintenant.
Image de l’article : Annette Riedl/dpa, certaines parties de l’article ont été rédigées avec l’aide de machines. https://www.volksverpetzer.de/ueber-uns/#KI
.