Interdictions sur les réseaux sociaux pour les mineurs : remède ou solution temporaire ?

Alors que les effets néfastes des plateformes de médias sociaux sont devenus indéniables, la promesse passionnante d'une place publique mondialisée a cédé la place à des inquiétudes croissantes concernant la dépendance numérique incontrôlée. Les enfants, avec leur système de récompense cérébral hyperactif, sont particulièrement vulnérables aux algorithmes conçus pour capter l’attention des utilisateurs à tout prix. Plusieurs pays, tant en Europe qu’en dehors, envisagent d’interdire aux mineurs l’accès aux médias sociaux. Cependant, certains soutiennent que de telles restrictions ne résoudront pas le problème.

Les médias sociaux ont façonné des générations de manières à la fois excitantes et déstabilisantes. Pour Guilherme Alexandre Jorge (24 ans, membre de Volt Europa au Portugal) et Anna Mazzei (23 ans, membre des Jeunes Verts Italiens), cela a commencé comme une porte d’accès à la connaissance et à la connexion. Jorge a rejoint Twitter à 15 ans : « J’ai commencé à suivre des personnes, puis à explorer ce que signifiaient différents sujets, et j’ai commencé à prendre conscience de questions à la fois mondiales et locales. » Mazzei, qui a commencé à utiliser les médias sociaux à 14 ans, suivait des pages gérées par de jeunes créateurs plutôt que par les médias traditionnels, les trouvant plus engageantes. « Une fois que je me suis engagée dans l’activisme, » se souvient-elle, « c’était aussi un moyen de voir qui partageait mes opinions et de suivre des activistes écologistes en Italie et à l’étranger. Cela m’a aidée à me sentir partie intégrante de quelque chose. »  

Il y a plus d’une décennie, les médias sociaux étaient largement célébrés comme un portail vers un monde mondialisé : accès rapide à l’actualité, rencontres numériques avec des proches à l’étranger, et communautés liées par des intérêts communs. En 2010, le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a été nommé Personne de l’année par Time, emblématique de la promesse de cette nouvelle ère numérique. Ces années semblent maintenant lointaines, et les médias sociaux sont passés d’un outil de communication révolutionnaire à un système que les tribunaux et régulateurs considèrent comme maximisant l’attention par le biais d’algorithmes agressifs au détriment de la santé mentale des utilisateurs. En 2026, Zuckerberg est plus susceptible de faire la une pour des affaires juridiques et des amendes imposées à sa société, Meta. 

Plus de 90 pour cent des Européens estiment qu’il est urgent de protéger les enfants en ligne.

Selon le Eurobaromètre 2025, plus de 90 pour cent des Européens considèrent qu’il est urgent de protéger les enfants en ligne, citant son impact négatif sur la santé mentale (93 pour cent), le cyberharcèlement (92 pour cent), et l’importance de limiter l’accès à du contenu inapproprié pour l’âge (92 pour cent). En réponse aux préoccupations des citoyens, les gouvernements ont commencé à prendre des mesures. En décembre 2025, l’Australie est devenue le premier pays au monde à appliquer une loi interdisant l’accès aux médias sociaux pour les utilisateurs de moins de 16 ans, exigeant des plateformes la mise en place de systèmes de détection d’âge. En Europe, la France a adopté une législation limitant l’accès pour les mineurs de moins de 15 ans, sauf si un consentement parental est fourni, tandis que l’Espagne fait actuellement avancer une loi pour interdire l’accès aux moins de 16 ans, avec une vérification d’âge obligatoire via la plateforme. D’autres pays, comme le Portugal, l’Allemagne, la Norvège et l’Italie, s’appuient principalement sur des modèles de consentement parental pour réguler l’accès des mineurs.  

Le Parlement européen, lui aussi, soutient massivement la restriction de l’accès des enfants aux médias sociaux. Fin 2025, il a adopté une résolution non contraignante indiquant que les mineurs ne devraient pas avoir accès aux médias sociaux avant l’âge de 16 ans, bien que les parents puissent donner leur consentement à partir de 13 ans. Bien que ce document n’ait pas de force juridique, il exerce une pression politique sur la Commission européenne, qui détient désormais le pouvoir de transformer ces recommandations en législation européenne effective. 

Drug numérique 

Ces développements répondent à des préoccupations croissantes parmi les experts, enseignants et familles concernant l’utilisation excessive du smartphone et les risques que les médias sociaux font peser sur les jeunes, notamment en termes de santé mentale, d’exposition à du contenu nuisible, et de cyberharcèlement. Bien qu’il y ait un large consensus général sur le fait que les médias sociaux représentent un défi réel et urgent, il y a beaucoup moins d’accord sur la meilleure façon de le traiter. Certains prônent des mesures strictes comme des interdictions basées sur l’âge, tandis que d’autres favorisent des solutions centrées sur l’éducation, la littératie numérique, et la responsabilité des plateformes, reflétant des tensions plus larges entre protection et autonomie, et des visions divergentes sur qui doit porter la responsabilité. En conséquence, les mesures interdisant l’utilisation des médias sociaux pour les mineurs ont suscité du scepticisme et un débat sur leur capacité à traiter la racine du problème ou à agir simplement comme une solution partielle et potentiellement inefficace, soulevant des questions plus larges sur l’application, la vie privée, et le rôle des plateformes elles-mêmes.  

Juste avant de proposer la loi pour restreindre l’accès en novembre 2025, le gouvernement espagnol a présenté la recherche la plus complète au monde sur l’impact de la technologie sur l’enfance et l’adolescence. L’étude «Enfance, adolescence et bien-être numérique », publiée par Red.es, UNICEF Espagne, l’Université de Santiago de Compostela, et le Conseil général des collèges d’ingénierie informatique, recueille les voix de près de 100 000 enfants et adolescents en Espagne. Selon la recherche, 41 pour cent des enfants ont leur propre smartphone à 10 ans, et 76 pour cent à 12 ans. Près de 20 pour cent des garçons et filles âgés de 10 à 20 ans déclarent passer plus de cinq heures par jour sur les médias sociaux le week-end, et une utilisation intensive est associée à une anxiété accrue, une qualité de vie inférieure, et une exposition plus grande au harcèlement, cyberharcèlement ou contrôle numérique dans les relations amoureuses.  

Des preuves supplémentaires suggèrent qu’en retardant l’introduction des smartphones chez les enfants jusqu’à 13 ou 14 ans – plutôt qu’à 10,8 ans en moyenne en Espagne – des problèmes tels que la dépendance aux jeux vidéo, l’exposition au sexting et à la pornographie, et le contact avec des étrangers sont réduits de moitié.  

« Les preuves scientifiques que nous avons montrent que l’introduction de plus en plus précoce des smartphones, et des médias sociaux en particulier, dans la vie des mineurs n’est pas inoffensive. Cela enlève plus qu’elle n’apporte, » résume Antonio Rial, co‑responsable de l’étude nationale, maître de conférences en psychologie sociale à l’Université de Santiago de Compostela, et expert de premier plan en comportement adolescent, médias numériques, et dépendances non-substantielles.  

Le cerveau adolescent, avec un système de récompense hyperactif et un contrôle exécutif encore immature, est très vulnérable aux mécanismes des médias sociaux conçus pour capter l’attention des utilisateurs à tout prix. Anna Lembke, l’une des premières chercheuses à documenter cet effet, écrit dans son livre de 2021 Dopamine Nation : « Le smartphone est l’aiguille hypodermique moderne, délivrant de la dopamine numérique 24/7 pour une génération connectée. » 

En d’autres termes, les parents ont de bonnes raisons de s’inquiéter. María Gijón, auteure de Tu peux laisser ton mobile si tu sais comment (2026) et mère d’un enfant de 12 ans, dirige la branche madrilène d’Adolescencia Libre de Móviles (« Adolescence sans smartphone »). Le mouvement a commencé en 2023 par une conversation entre mères préoccupées dans un parc du district de Poblenou à Barcelone, et s’est depuis développé en une initiative nationale. Son objectif est de rassembler les familles autour du retard dans l’utilisation du smartphone chez les enfants. « L’idée, c’est que si nous convenons tous de leur donner plus tard, il devient plus facile de résister à la pression sociale que nous ressentions autrefois pour leur remettre un smartphone à 12 ans, » explique Gijón. L’association, sans surprise, soutient les mesures proposées par le gouvernement espagnol pour limiter l’accès des mineurs aux médias sociaux. 

Gijón estime que les mineurs et adolescents n’utilisent pas leur téléphone pour des activités comme apprendre à jouer du piano ou étudier trois langues. « Ces cas sont une aiguille dans une botte de foin, » explique-t-elle : « Ce dont nous parlons ici, c’est de santé publique, et en santé publique, nous devons nous concentrer sur la majorité. » Rial et Gijón insistent tous deux sur le fait que l’interdiction de l’utilisation des médias sociaux pour les moins de 16 ans protégera particulièrement les familles économiquement vulnérables, dont les enfants ont tendance à utiliser les dispositifs numériques de manière plus excessive que d’autres. Bien que la dépendance numérique soit un problème mondial qui ne diffère pas selon le statut socioéconomique, la race, ou le genre, tous les enfants n’ont pas la possibilité de fréquenter une bonne école où ils peuvent être guidés dans l’utilisation appropriée de la technologie. « Plus le niveau socioéconomique est faible, plus la désinformation est grande, et probablement, plus le mal est important. Cela rend l’action préventive par la législation encore plus nécessaire, » affirme Rial.  

La position de l’expert est claire : les médias sociaux devraient être illégaux pour les mineurs, tout comme l’alcool et le tabac. « Une fois pour toutes, les décideurs ont pris parti pour les mineurs, qui doivent être protégés. Ils ont soutenu les familles, qui ont besoin de soutien et d’orientation. Et ils ont dénoncé l’industrie technologique, en lui faisant comprendre que la plus grande part de responsabilité leur revient, et non aux enfants ou à leurs familles, » dit-il.  

Maladie et remède 

Alors que les gouvernements cherchent à réguler les plateformes, l’industrie technologique a répondu habilement, inondant le discours public de contenus mettant en avant les bénéfices des médias sociaux et présentant l’éducation numérique comme la solution principale pour atténuer ses défauts. Mais certains experts, tout en critiquant le fonctionnement de ces plateformes, s’opposent aux mesures qui restreignent l’accès des mineurs, arguant que le remède pourrait être pire que la maladie. 

Ceux qui pensent que les mineurs devraient conserver l’accès soutiennent que les médias sociaux offrent aux adolescents des informations, des connexions, et des modèles de rôle qu’ils ne rencontreraient pas dans leur famille ou leur environnement scolaire. Pour de nombreux groupes marginalisés, ces plateformes sociales ont été un espace vital pour l’expression de soi et la recherche de communauté. « Si nous poursuivons des interdictions sans explorer d’alternatives, nous finissons par leur priver la participation à la vie publique, ainsi qu’un large éventail d’opportunités de connexion et d’apprentissage, » déclare Marta G. Franco, journaliste, experte en médias sociaux, et auteure de Las redes son nuestras (« Les réseaux sont à nous »), qui se décrit comme « citoyenne de l’internet depuis 1999 ». 

Alexandra Geese, députée verte au Parlement européen spécialisée dans les questions numériques, partage cet avis : « Nous ne devrions pas punir les enfants au lieu des plateformes. Une interdiction devrait cibler des plateformes spécifiques qui ne respectent pas les règles de protection des mineurs. » Elle ajoute : « Nous devrions soutenir des initiatives pour construire un meilleur internet. Elles pourraient offrir des espaces sûrs pour les enfants et ne devraient pas être affectées par une interdiction. » 

Franco souligne que malgré la montée des appels à restreindre les médias sociaux, les responsables gouvernementaux continuent de s’appuyer sur ces plateformes pour obtenir des informations en temps réel. Elle note, par exemple, qu’après un grave accident de train en janvier, le ministre espagnol des Transports a partagé des mises à jour en direct sur les services ferroviaires via Twitter, soulignant la dépendance de l’État à l’égard des médias sociaux comme outil de communication instantanée. 

De plus, certains avertissent que des interdictions pourraient compromettre les efforts visant à renforcer l’engagement des jeunes en politique. Mazzei évoque un paradoxe : si les jeunes de 16 ans ont le droit de voter, comme c’est le cas dans un nombre croissant de pays européens, est-il logique de leur interdire l’accès à l’information sur les médias sociaux jusqu’à cet âge ? 

Franco met également en garde contre tirer des conclusions hâtives à partir des études. Bien que l’anxiété et la dépression chez les jeunes aient augmenté à peu près au même moment où les médias sociaux sont devenus omniprésents, entre 2010 et 2015, d’autres facteurs – comme la crise économique mondiale – pourraient avoir contribué à ce phénomène. Franco ajoute qu’aux États-Unis, où une grande partie de ces études proviennent, les dépistages chez les adolescents ont commencé à peu près à la même période, ce qui pourrait donner l’impression d’une hausse des problèmes de santé mentale. « Juste parce que deux choses se produisent en même temps ne signifie pas nécessairement que l’une cause l’autre. Il vaut même la peine de se demander si l’inverse pourrait être vrai : que des problèmes psychologiques conduisent à une utilisation accrue des médias sociaux, » note-t-elle. 

Si 16 ans ont le droit de voter, comme c’est le cas dans un nombre croissant de pays européens, est-il logique de leur interdire l’accès à l’information sur les médias sociaux jusqu’à cet âge ?

Rial n’est pas d’accord : « Les niveaux d’anxiété, de somatisation, et de dépression triplent, et le risque de suicide quadruple chez les adolescents qui manifestent clairement un schéma d’utilisation maladaptive des médias sociaux. Se pourrait-il qu’un jeune ayant des déficiences émotionnelles, ou un problème de santé mentale existant, soit plus susceptible de développer une utilisation maladaptive ? Bien sûr. La relation est bidirectionnelle, mais cela n’exclut pas l’existence de la première direction. »  

Comme Rial, Franco critique les espaces numériques créés par des entreprises privées et conçus pour extraire un maximum de profit de nos données, et dans son travail, elle plaide pour des environnements alternatifs favorisant des interactions plus saines. Cependant, elle pense que l’interdiction totale de l’accès revient à jeter le bébé avec l’eau du bain. 

Poser la bonne question 

Nicoletta Prutean, analyste principale en gouvernance au Centre pour les générations futures (CFG) et experte en sciences du cerveau et psychologie, travaille à élaborer des politiques pour protéger la santé mentale à l’ère de l’accélération technologique. Elle estime que les restrictions basées sur l’âge sont une réponse politique à une question mal posée. « La question ‘les médias sociaux nuisent-ils à la santé mentale ?’ me semble très ressemblante à ‘la nourriture nuit-elle à la santé physique ?’ La nourriture peut être bonne, mais aussi mauvaise. » Selon elle, la bonne approche consiste à se demander quelles caractéristiques dans la conception des médias sociaux sont nuisibles. « Les réponses seraient les fonctionnalités du système de recommandation, l’interface, le défilement infini, l’autoplay, les récompenses variables qui exploitent notre capacité d’attention et notre sensibilité à la récompense, » note-t-elle. Ignorer le fait que les problèmes des médias sociaux sont au niveau de la conception risque de nous rendre vulnérables à de nouvelles technologies – telles que l’IA générative – qui pourraient reproduire ces caractéristiques. « Si nous continuons à nous concentrer uniquement sur les médias sociaux dans leur ensemble et non sur les mécanismes, nous manquerons d’autres technologies où ces mécanismes sont encore plus puissants. »  

La législation européenne actuelle aborde spécifiquement les caractéristiques des plateformes numériques qui sont connues pour perturber la santé mentale. « La Digital Service Act (DSA) regarde les bons objets, elle reconnaît que la conception des systèmes joue un rôle très important et prévoit une amende financière, » explique Prutean. En février, la Commission européenne a publié des résultats préliminaires de la DSA, concluant que ses caractéristiques addictives – telles que le défilement infini, l’autoplay, et les recommandations très personnalisées – pourraient violer la loi en ne parvenant pas à atténuer les risques pour le bien-être des utilisateurs. Si cela est confirmé, TikTok pourrait faire face à des amendes pouvant atteindre 6 % de son chiffre d’affaires annuel mondial, le maximum prévu par la DSA pour des violations graves. 

Ignorer le fait que les problèmes des médias sociaux sont au niveau de la conception risque de nous rendre vulnérables à de nouvelles technologies – telles que l’IA générative – qui pourraient reproduire ces caractéristiques.

Geese appelle également à cibler les pratiques spécifiques des plateformes. « Plutôt que de discuter d’une interdiction générale des médias sociaux, nous devrions cibler des pratiques problématiques comme les algorithmes privilégiant le contenu borderline, le ciblage, et les fonctionnalités addictives. Sur la base de la Digital Services Act, la Commission européenne pourrait déjà appliquer de meilleures règles pour les médias sociaux. » 

Cependant, Prutean argue que, tant les mesures limitant l’accès des mineurs aux médias sociaux que la DSA ignorent le spectre plus large du bien-être mental. Les premières le réduisent à l’absence de douleur : « Être mentalement en bonne santé, c’est aussi être habilité, par exemple. Nous ne devrions pas espérer que les générations futures ne soient pas déprimées ou anxieuses ; nous devrions espérer davantage. » En ce qui concerne la DSA, elle note que le mal survient souvent bien avant qu’une pathologie clinique n’émerge. « Ce n’est pas clairement explicite [dans la législation]. Élargir la définition du mal mental et fournir des preuves scientifiques et des repères rendrait ces lois plus applicables. La référence à la santé mentale est là, mais le seuil de ce qui constitue un mal n’est tout simplement pas très clair, ce qui rend l’application difficile. »  

Pour Franco, « Il est quelque peu paradoxal que nous entendions constamment des appels à créer de nouvelles lois, alors qu’en même temps, l’Espagne est l’un des pays [avec l’Allemagne et la France] soutenant la déréglementation des lois sur la protection des données via le Digital Omnibus, qui est actuellement en débat à la Commission européenne. » Elle note que l’Espagne est également en retard dans la transposition de la DSA, qui impose la création d’une autorité nationale pour sa mise en œuvre. 

Responsabiliser les plateformes 

Un défi central des mesures limitant l’accès des mineurs est le système de vérification d’âge. La première interdiction mondiale de l’Australie a rencontré des difficultés en pratique : la loi ne prescrit pas de technologie spécifique, laissant aux plateformes le choix de leurs méthodes. Bien que des millions de comptes de moins de 18 ans aient été fermés, beaucoup de mineurs restent actifs car les outils de vérification sont imparfaits et les plateformes permettent plusieurs contournements. En revanche, l’Espagne (et plus largement, l’UE) est en train de développer un protocole de confidentialité qui permettrait aux utilisateurs de détenir une certification cryptographique – semblable à une identité numérique – qui prouve leur âge sans révéler leurs détails personnels. Stockée dans un portefeuille numérique, cette certification est présentée en toute sécurité aux plateformes, qui n’apprennent que que l’utilisateur respecte l’âge requis, sans connaître son identité complète. 

Alors que Gijón insiste sur la nécessité d’accompagner ces restrictions d’un système de vérification d’âge efficace garantissant la conformité des plateformes (y compris par des sanctions suffisamment sévères pour dissuader les infractions) et empêchant les mineurs de contourner facilement les mesures, Franco se montre méfiante quant au risque que les activités en ligne soient tracées jusqu’à l’identité légale des utilisateurs. Elle avertit : « Peu importe combien on nous dit que cela sera géré d’une manière qui n’implique pas le partage de notre identité avec la plateforme, toute donnée que nous laissons derrière est extrêmement risquée et peut potentiellement être capturée d’une manière ou d’une autre. » Geese a des préoccupations similaires : « Il est vital qu’aucune donnée supplémentaire – et en particulier, aucune donnée biométrique – ne soit utilisée. La donnée biométrique peut être utilisée pour des images sexualisées ou pour une surveillance politique des années plus tard. » 

Les personnes interviewées pour cet article ont proposé différentes solutions au problème des médias sociaux, mais elles sont toutes d’accord sur deux points : que la conception actuelle des médias sociaux n’affecte pas uniquement les mineurs, et que les grandes entreprises technologiques doivent être tenues responsables . Jorge note que, bien que limiter l’addiction aux écrans chez les mineurs apporterait des bénéfices clairs, le problème ne peut pas être présenté comme affectant uniquement les enfants, et c’est pourquoi l’intervention doit se concentrer sur les algorithmes qui conduisent à l’engagement compulsif. « J’ai 24 ans maintenant et je suis toujours collé à mon téléphone, » dit-il. Mazzei, quant à elle, souligne l’importance de permettre aux jeunes de participer à une société numérique, tout en mettant en garde contre un « algorithme non géré ». Elle ne prend pas position fermement dans le débat, mais met en garde contre une interdiction pure et simple, suggérant que « restreindre » ou « modérer » l’accès pourrait être une meilleure approche.  

Rial, quant à lui, situe le débat dans une préoccupation démocratique plus large, en demandant : « Si on regarde le problème plus en profondeur, c’est une question sur la qualité de la démocratie. Des études aux États-Unis montrent que 80 pour cent des discours de haine sont alimentés par seulement 20 pour cent des utilisateurs ou comptes. Que se passe-t-il avec cela ? » 

L’espace numérique, autrefois célébré comme un forum public démocratique, ressemble aujourd’hui davantage à un centre commercial qu’à une place publique. L’alternative, selon Franco, réside dans la promotion de différents environnements numériques : « Cela signifie une collaboration accrue entre le public, les entreprises et les citoyens pour construire des espaces numériques basés sur des logiciels open-source et d’autres principes directeurs. »  

Bien que cette collaboration soit tentée, « la santé mentale, physique, et sociale des enfants et adolescents continue de décliner, » s’inquiète Gijón. « La technologie avance bien plus vite que la législation, et la seule façon de protéger les mineurs – qui manquent de la capacité à s’autoréguler face à des designs ou outils addictifs – est de retarder leur âge d’accès. »  

Celia Fernández est une journaliste attirée par de nombreux types d’histoires, avec un accent particulier sur l’urgence éco-sociale, les tendances sociales contemporaines, et les formes alternatives ou marginales de culture. Elle contribue régulièrement à El País, Ballena Blanca (eldiario.es), et au Green European Journal.