Maintenir la ligne : la société civile et le déclin démocratique en Grèce

Depuis son arrivée au pouvoir en 2019, le gouvernement conservateur de Kyriakos Mitsotakis a orchestré une tournure illibérale, largely uncontested par une opposition divisée et un média dominant compliant. Les organisations de la société civile ont pris l’initiative de combler ce vide – mais à un coût considérable. Leur capacité à maintenir ce rôle dépendra d’une participation publique plus forte et d’un soutien structurel accru. 

Pour de nombreux Européens, le recul démocratique n’est plus quelque chose qui se produit ailleurs. Dans le Rapport sur la démocratie 2026 de V-Dem, cinq pays européens – Croatie, Italie, Slovaquie, Slovénie et Royaume-Uni – ont été ajoutés à la liste des autocrates. La Grèce, quant à elle, figure sur cette liste depuis plusieurs années : son épisode de déclin démocratique, classé septième mondial en termes d’ampleur de la détérioration démocratique, a commencé en 2020. Le pays reste une démocratie électorale, mais il a perdu son statut de démocratie libérale, et sa trajectoire est constamment à la baisse. 

Alors que le déclin démocratique de la Grèce fait clairement partie d’une vague plus large, ce qui le distingue, c’est la rapidité et la méthode avec lesquelles il se déroule. Le fait que cela se produise au sein de l’Union européenne, dans un pays qui, dans la mémoire vivante, est sorti d’une dictature militaire, le rend particulièrement préoccupant. 

Défaire démocratiquement une démocratie  

En juillet 2019, Kyriakos Mitsotakis et son parti de centre-droit Nea Dimokratia (« Nouvelle Démocratie ») ont remporté une majorité parlementaire solide et ont déposé le Premier ministre de gauche Alexis Tsipras, en poste depuis 2015. Parmi les premières lois adoptées par le nouveau gouvernement figurait le soi-disant État Exécutif («Εpiteliko Kratos»), qui plaçait le Service National du Renseignement, l’ EYP, sous le contrôle direct du Bureau du Premier ministre. La supervision politique de l’ EYP a été confiée au Secrétaire général du Premier ministre et neveu, Grigoris Dimitriadis. Parallèlement, le gouvernement a discrètement modifié les critères de qualification pour le chef de l’ EYP, en supprimant l’exigence d’un diplôme universitaire – un changement largement perçu comme taillé sur mesure pour permettre la nomination de Panagiotis Kontoleon.  

Entre-temps, la radiodiffusion publique ERT, ainsi que l’agence de presse nationale AMNA, ont également été placées sous un contrôle gouvernemental plus strict, tandis que des organes d’audit indépendants, tels que l’Inspecteur général de l’administration publique, ont été dissous.  

Rien de tout cela n’était caché. Cela a été fait par le biais de législation, en pleine vue, avec une majorité parlementaire claire qui a rendu l’opposition institutionnelle sans pouvoir. Les médias traditionnels, détenus par une poignée d’oligarques ayant des liens évidents avec le parti au pouvoir, ont détourné le regard. 

La pandémie de Covid-19 a offert au gouvernement une nouvelle occasion de centraliser le pouvoir. La distribution des fonds publicitaires liés à la santé à travers un système connu sous le nom de « liste Petsas » a rendu visible un système d’influence gouvernementale sur les médias qui, jusqu’alors, était peu discuté ouvertement. L’argent public affluait vers des médias favorables au gouvernement ; ceux qui étaient critiques recevaient des montants proportionnellement plus faibles, voire rien du tout dans certains cas. Aucune loi n’a été enfreinte, mais l’impact sur un paysage médiatique déjà fragilisé par la crise économique a été significatif. 

Puis est survenue une affaire d’espionnage. En 2022, il a été révélé qu’un logiciel espion puissant appelé Predator avait été utilisé pour surveiller des politiciens d’opposition, des journalistes, des hauts militaires, et même des ministres. L’Autorité hellénique de protection des données (DPA) a finalement confirmé qu’au moins 87 personnes avaient été ciblées illégalement avec ce logiciel espion, et 27 d’entre elles avaient également été surveillées simultanément par l’ EYP via des canaux légaux. Dimitriadis a démissionné, tout comme le chef de l’ EYP, mais Mitsotakis a nié toute connaissance. Deux procureurs chargés d’enquêter sur l’affaire ont été retirés après avoir soumis une seconde demande officielle d’informations à la DPA. En février 2026, quatre cadres impliqués dans la fourniture de Predator ont été condamnés dans le cadre du scandale. Aucun responsable gouvernemental n’a été inculpé à ce jour. 

L’affaire Predator n’était pas simplement un scandale de surveillance, mais un test de résistance qui a révélé toute l’architecture d’un système en construction depuis 2019 : un service de renseignement sans indépendance réelle vis-à-vis de l’exécutif, un paysage médiatique trop compromis pour effectuer un contrôle sérieux, une majorité parlementaire capable de réécrire des règles gênantes à la hâte, et un système judiciaire dont la gestion de ces affaires et d’autres cas emblématiques laisse des questions ouvertes, encore aujourd’hui, sans réponse publique.  

En février 2024, le Parlement européen a adopté sa première résolution sur la Grèce, exprimant de graves préoccupations concernant les menaces contre la démocratie, l’état de droit et les droits fondamentaux. Le fait que les institutions de l’UE aient mis cinq ans et un scandale d’espionnage majeur pour réagir témoigne de leurs limites en matière de supervision européenne. 

À ce moment-là, la question n’était plus de savoir si la démocratie grecque était sous pression – cela était désormais évident – mais qui, si quelqu’un, faisait réellement le travail de reddition de comptes que les institutions formelles avaient abandonné ou dont elles avaient été dépouillées. 

La répression de l’État 

L’histoire a montré que les gouvernements qui capturent les institutions ne s’arrêtent rarement là. Une fois que les mécanismes formels de contrôle ont été vidés de leur substance, la cible suivante est celui qui a pris le relais. La Grèce n’a pas fait exception : à mesure qu’un petit écosystème d’organisations de la société civile (OSC) et de journalistes indépendants devenait plus visible et plus efficace pour tenir le pouvoir responsable, l’État a répondu en exerçant des pressions pour rendre leur travail aussi difficile que possible. 

Une partie de cette pression a pris l’apparence de procédures bureaucratiques. Le registre des ONG créé en 2020 par le ministère de la Migration et de l’Asile, présenté comme une mesure de transparence, est devenu en pratique un instrument d’exclusion sélective. Refugee Support Aegean, l’une des organisations d’aide juridique les plus établies travaillant avec des réfugiés et des demandeurs d’asile dans le pays, s’est vu refuser l’enregistrement malgré le respect de toutes les exigences légales, au motif déclaré que fournir un soutien à des personnes faisant face à des ordres d’expulsion contredisait la loi grecque. Même si le droit à une représentation légale pour les personnes face à l’expulsion est inscrit dans la loi grecque, européenne et internationale, le rejet a été maintenu. Il a été annulé par le Conseil d’État. Que ce soit intentionnel ou non, le message adressé aux autres organisations opérant dans le même espace était clair. 

Au début de 2026, le ministère de la Migration a poussé encore plus loin, en adoptant des amendements au Code de l’immigration qui ont élevé le travail humanitaire routinier – comme fournir de la nourriture, un hébergement ou une assistance aux migrants – au rang d’infraction pénale grave. La qualité d’adhérent à une ONG enregistrée est désormais considérée comme un facteur aggravant. Ces propositions ont été introduites quelques jours après que 24 travailleurs humanitaires à Mytilène, sur l’île de Lesbos, aient été acquittés des charges qu’ils avaient combattues pendant huit ans. Cinq années de recommandations officielles de l’UE, du Conseil de l’Europe et de l’ONU, appelant toutes la Grèce à lever les restrictions arbitraires sur la société civile dans le domaine migratoire, semblent avoir été perçues comme une raison d’accélérer, et non de ralentir, la pression. 

Les intimidations juridiques dépassent largement le secteur migratoire. Lorsque des journalistes de Reporters United et Efimerida ton Syntakton ont publié leurs enquêtes sur le scandale Predator, et plus précisément sur le rôle joué par Grigoris Dimitriadis en tant que responsable de la supervision politique de l’ EYP, la réponse est arrivée le même jour que la démission de Dimitriadis : une plainte demandant près d’un million d’euros de dommages et intérêts aux journalistes et à leurs médias. Les organismes internationaux de liberté de la presse ont été clairs dans leur caractérisation de l’action comme une Strategic Lawsuit Against Public Participation (SLAPP), visant non pas à gagner en justice mais à exercer une pression économique, du stress et de l’incertitude sur les médias indépendants. En 2025, après des années de procédure, un tribunal d’Athènes a rejeté l’affaire en totalité, jugeant que le reportage était précis et qu’aucun article n’était diffamatoire. 

Une fois que les mécanismes formels de contrôle ont été vidés de leur substance, la cible suivante est celui qui a pris le relais.

La forme de pression la plus insidieuse a été la réputation. Début 2026, Vouliwatch (une organisation de veille démocratique que j’ai cofondée) et le média d’investigation Solomon ont publié le « Rapport sur la consultocratie », une étude systématique de l’utilisation par l’administration publique grecque de services de conseil privés, construite entièrement à partir de données officielles de marchés publics. Les résultats étaient préoccupants : une augmentation spectaculaire des contrats, la majorité étant attribuée sans appel d’offres compétitif, et des cas documentés de sociétés de conseil privées impliquées dans la rédaction de législation. Le gouvernement a choisi de ne pas réagir au rapport. Au lieu de cela, lors d’un point presse officiel, le porte-parole du gouvernement Pavlos Marinakis a fait de fausses déclarations sur la méthodologie du rapport et a insinué, également faussement, que Vouliwatch était politiquement motivé et financé par la gauche européenne.  

Discréditer publiquement les OSC et les journalistes qui remettent en question le récit dominant, questionnent les politiques, et mettent en lumière des scandales politiques est une tactique récurrente du gouvernement Mitsotakis depuis plusieurs années. Le Premier ministre lui-même a publiquement attaqué des journalistes lors de discours au parlement et de briefings de presse, tandis que des ministres ont à plusieurs reprises mis en doute l’intégrité d’organisations internationales bien établies telles que Reporters Sans Frontières et Amnesty International. 

Pris individuellement, chacune de ces tactiques – exclusions du registre, amendements à la législation pénale, actions SLAPP, campagnes de diffamation publiques – pourrait être rejetée comme des incidents isolés d’abus. Pris dans leur ensemble, ils pointent vers quelque chose de plus délibéré : un environnement dans lequel le travail de reddition de comptes devient de plus en plus coûteux, juridiquement risqué, professionnellement dangereux et personnellement épuisant. L’objectif de tout cela n’est pas nécessairement de détruire les organisations en question, mais de faire en sorte que le coût de la surveillance soit suffisamment élevé pour dissuader la prochaine enquête, la prochaine campagne, le prochain rapport qui pose des questions inconfortables. 

La société civile en première ligne 

Dans ce contexte de sous-financement chronique, de harcèlement juridique et de délégitimation publique coordonnée, quelque chose d’inattendu s’est produit : l’écosystème de la société civile a tenu et, à certains égards, même grandit. 

Ceci n’est pas une évidence. La société civile grecque telle que nous la connaissons aujourd’hui est jeune. Une grande partie d’entre elle a émergé directement des décombres de la crise financière, construite par des personnes qui ont vu le système politique formel échouer de manière catastrophique et ont décidé, pour diverses raisons, d’essayer une approche différente. Ces organisations n’ont jamais été bien dotées en ressources. Elles ont toujours été perçues avec suspicion plutôt qu’avec respect : en Grèce, le concept d’un secteur civique indépendant et non partisan est mal accepté dans une culture politique où virtuellement chaque effort collectif a été traditionnellement perçu à travers un prisme partisan.  

Le financement public est soit indisponible, soit accompagné de conditions évidentes. La philanthropie nationale reste faible, tandis que les fondations internationales prennent rarement note de la Grèce. Le financement par l’UE, qui soutient une grande partie du secteur, est une bouée de sauvetage mais à un coût élevé : il oblige le personnel à consacrer une part importante de son temps à la bureaucratie de conformité et à des livrables qui, le plus souvent, ont peu à voir avec la raison pour laquelle ils sont entrés dans le secteur en premier lieu. 

Ce que les OSC grecques ont accompli malgré ces contraintes mérite d’être pris au sérieux. Depuis que le recul démocratique s’est accéléré, elles ont, avec des médias indépendants, rempli un rôle que les institutions démocratiques formelles ont été incapables ou peu disposées à jouer. Elles ont surveillé les pratiques gouvernementales, poursuivi des demandes d’accès à l’information que les ministères ont ignorées, et ont engagé des actions juridiques lorsqu’elles ont été ignorées. Elles ont produit des enquêtes sur le scandale Predator, la liste Petsas, la concentration des médias, les irrégularités dans les marchés publics, les refoulements en mer – un travail qui a ensuite été repris par des institutions européennes, alimentant résolutions, rapports sur l’état de droit et enquêtes parlementaires.  

Ils ont signalé la situation de la Grèce aux institutions de l’UE non pas parce qu’ils attendaient des mesures immédiates, mais parce que constituer un dossier documenté et étayé de ce qui se passe constitue un travail de reddition de comptes dans un contexte où les canaux domestiques sont bloqués. Le coût personnel de ce travail a été réel et n’est pas suffisamment discuté. Le personnel de ces organisations est, à de très rares exceptions près, surmené et sous-payé. Ils ont été la cible de harcèlement coordonné sur les réseaux sociaux. Certains ont fait face à des actions SLAPP qui durent des années, même lorsqu’elles échouent finalement. Beaucoup ont été nommés lors de briefings de presse gouvernementaux, rejetés par des ministres, qualifiés d’agents étrangers ou d’opérateurs partisans dans des médias appartenant à des oligarques. Opérer dans ces conditions demande une forme de ténacité particulière qui ne doit pas être idéalisée. L’épuisement professionnel est endémique, et le secteur risque de perdre de bonnes personnes et de repousser de nouveaux entrants tant que ces conditions défavorables persistent.  

Les tendances autoritaires ne se consolident pas uniquement en affaiblissant les organisations ; elles se consolident lorsque les sociétés deviennent convaincues que l’action collective est futile.

Les affaires non réglées 

Ce qui a changé — et cela pourrait être le développement le plus significatif de ces dernières années — c’est que ces organisations ont commencé à travailler ensemble. Dans le contexte grec, une telle collaboration est plus difficile qu’elle n’en a l’air : la fragmentation et l’individualisme compétitif sont des tendances culturelles profondément ancrées que la société civile a fidèlement reproduites. La réaction de protéger le territoire des organisations, de dupliquer plutôt que de collaborer, d’aborder le partenariat avec méfiance : bien que ces barrières ne soient pas spécifiques à la Grèce, elles y ont été particulièrement marquées.  

Mais quelque chose a changé. Des enquêtes communes, des campagnes de plaidoyer partagées, des soumissions coordonnées aux institutions européennes, et des déclarations publiques co-signées sont devenues la norme. Grâce à cette coopération, une communauté soudée s’est formée, unie non par une structure formelle mais par une compréhension partagée de ce qui est en jeu et, franchement, par la reconnaissance pratique que aucune organisation seule n’est assez grande pour faire ce travail. 

Ce qui est important, c’est que cette collaboration ne reste pas entièrement confinée au secteur civique. Le travail des OSC a résonné avec des segments plus larges de la société, notamment les jeunes qui ont grandi dans un contexte de crises successives et dont la confiance dans les institutions politiques est souvent fragile ou absente. Pour beaucoup, ces initiatives fonctionnent de plus en plus moins comme une société civile traditionnelle et davantage comme des démonstrations visibles que la participation publique, la responsabilité démocratique et la défense des droits ne sont pas des idéaux abstraits délégués aux institutions, mais des responsabilités collectives que les citoyens eux-mêmes peuvent exercer. 

Cela pourrait, en fin de compte, s’avérer être le terrain décisif. Les tendances autoritaires ne se consolident pas uniquement en affaiblissant les organisations ; elles se consolident lorsque les sociétés deviennent convaincues que l’action collective est futile. En ce sens, on pourrait soutenir que les stratégies de harcèlement variées de l’État visent non seulement à épuiser les organisations, mais aussi à fracturer le fragile sentiment de possibilité civique qui a commencé à émerger autour d’elles. Jusqu’à présent, elles n’ont pas réussi. 

Le secteur civique grec a montré, sous pression, qu’il est capable de faire des choses qui comptent. Ce qui manque encore, c’est un soutien structurel qui lui permettrait de faire ces choses de manière durable, sans dépendre indéfiniment de la volonté des individus d’assumer des coûts que les institutions ne devraient pas leur demander de supporter.  

C’est cela, le travail non terminé. Et c’est une question européenne autant que grecque.