Alors que les négociations gouvernementales masculines font la une des journaux, l'UE est en train de mener des négociations cruciales sur l'avenir de l'agriculture.

Le débat initial a été publié sur Altinget.dk le 26 mai.

De : Sybille Kyed, Fédération écologique, etc.

Tandis que les négociations gouvernementales occupent les gros titres dans les médias danois, il se déroule des négociations moins médiatisées, mais potentiellement décisives, sur le cadre du soutien agricole de l'UE après 2027.

C'est ici que des décisions sont prises qui, en pratique, peuvent déterminer si l'agriculture danoise continue sur la même voie qu'aujourd'hui, ou si nous pouvons utiliser les milliards du soutien agricole pour garantir les grands thèmes du choix.

Cela concerne l'eau potable pure, un meilleur bien-être animal et une transition verte réelle de l'agriculture, ainsi que le fait que nous ayons une agriculture qui nous fournit davantage de nourriture – biologique – pour les humains, plutôt que d'utiliser de vastes surfaces pour l'alimentation du bétail et d'avoir beaucoup d'animaux. 

Manque de budget dédié

La Commission européenne a lancé la balle en présentant sa proposition en juillet dernier. La proposition inclut une flexibilité accrue et une rupture avec « l'approche taille unique ».

« Nationalisation », selon l'avertissement de plusieurs voix qui veillent sur l'agriculture conventionnelle ici au Danemark en réaction à la nouvelle ligne de soutien de l'UE.

« Le vert est sous pression », selon le jugement contraire de nombreuses voix écologistes. Une critique qui est tout à fait justifiée, car la proposition ne dispose pas, comme aujourd'hui, d'un budget dédié au vert, et parce que la proposition de la Commission exige également, contrairement à aujourd'hui, une cofinancement national des mesures vertes.

L'absence de financement dédié et l'exigence de cofinancement risquent de faire passer le vert en second plan. Le soutien social, appelé soutien direct au revenu, est à la fois assuré par un budget minimum et un financement à 100 % de l'UE. Cela devrait être l'inverse. 

Il y a aussi des inquiétudes quant au fait que la Commission donnera aux États membres plus de liberté pour définir eux-mêmes leurs exigences vertes pour l'agriculture, alors qu'auparavant, ces exigences étaient uniformes pour tous dans toute l'UE.

Mais avec l'avertissement et l'inquiétude écologistes en tête, le soutien agricole pourrait également, avec la proposition de la Commission, devenir un puissant outil de changement national à l'avenir.

Cela suppose toutefois que la Commission prenne le drapeau vert et devienne un chien de garde fort pour le niveau d'ambition.

Faire preuve de plus de courage

Les États membres doivent naturellement, au minimum, respecter les obligations qui leur incombent via les directives et règlements de l'UE, visant à garantir une biodiversité accrue, une réduction de l'impact des pesticides, une bonne qualité de l'eau, une moindre émission d'ammoniac, la protection des eaux souterraines et la protection de nos animaux d'élevage.

Ils peuvent aussi très bien être poussés à aller plus loin. Nous estimons en revanche qu'il y a un potentiel dans la proposition pour cela, si elle n'est pas diluée lors des négociations.

En nouveauté, la Commission ouvre la possibilité que le soutien agricole puisse davantage servir à récompenser les agriculteurs lorsque leur production répond à de nouvelles exigences en matière de climat, d'environnement, de nature et de bien-être animal. De plus, elle souhaite soutenir l'extensification de la production animale.

Et précisément, cette nouvelle disposition dans la proposition pourrait avoir une grande importance.

Lorsque les agriculteurs pourront recevoir une rémunération pour des exigences nationales renforcées, nos politiciens pourront faire preuve de plus de courage lorsqu'ils concluront des accords visant à réduire l'impact climatique de l'agriculture, à restaurer la vie dans les ruisseaux et fjords autour du Danemark, à augmenter le chant des oiseaux et le bourdonnement des insectes autour des champs cultivés, et à améliorer considérablement le bien-être animal. 

Le chaos hors de Bruxelles

La Commission européenne tente, avec l'augmentation de la co-décision nationale, de déplacer une partie du chaos lié à l'agriculture hors des rues de Bruxelles et vers les capitales des 27 États membres. Cela peut tout à fait être interprété comme une forme de nationalisation du soutien agricole.

Inversement, c'est probablement une décision sage pour maintenir le soutien à notre union commune. La résistance à un contrôle supra-national ne peut pas être ignorée, et lorsque l'on souhaite pouvoir fixer des exigences plus ciblées avec moins d'harmonisation, les possibilités offertes par la flexibilité, sous certaines conditions, sont selon notre avis plus grandes que le risque.

Ce pourrait être ce qu'il faut pour que tous, y compris nos agriculteurs, trouvent que les exigences et les conditions de soutien ont plus de sens, et pour que nous obtenions la plus grande valeur verte possible pour les fonds de soutien.

Plutôt que de s'inquiéter de la nationalisation, les négociateurs danois doivent lutter pour garantir des fonds pour le vert avec un soutien à 100 %, renforcer le bien-être animal et prioriser l'infrastructure verte dans les terres cultivées. Ils doivent aussi défendre la possibilité que le soutien soit versé sur la base de résultats, et — très important — que le rôle de la Commission en tant que chien de garde fort soit consolidé dans le règlement final.

Nous devons avancer dans la transition verte, pas reculer.