Interdire les réseaux sociaux aux mineurs : remède ou solution provisoire ?

À mesure que les effets nocifs des plateformes de réseaux sociaux sont devenus indiscutables, la promesse enthousiasmante d'une place publique mondialisée a cédé la place à une inquiétude croissante face à une dépendance numérique incontrôlée. Les enfants, avec leur système de récompense cérébral hyperactif, sont particulièrement vulnérables à des algorithmes conçus pour capter l'attention des utilisateurs à tout prix. Plusieurs pays, en Europe et au-delà, envisagent d'interdire l'accès des mineurs aux réseaux sociaux. Cependant, certains soutiennent que de telles restrictions ne résoudront pas le problème.

Cet article fait partie de la prochaine édition imprimée du Green European Journal sur l'avenir de la démographie, dont la sortie est prévue pour début juin. Abonnez-vous dès maintenant et recevez-la directement chez vous.

Les réseaux sociaux ont façonné des générations de manière à la fois stimulante et inquiétante. Pour Guilherme Alexandre Jorge (24 ans, membre de Volt Europe au Portugal) et Anna Mazzei (23 ans, membre des Jeunes Verts italiens), ils ont d'abord été une porte d'entrée vers la connaissance et la connexion au monde. Jorge a rejoint Twitter à 15 ans : « J'ai commencé par suivre des personnes, puis à explorer ce que signifiaient différents sujets, et je suis devenu plus conscient des enjeux tant au niveau mondial que local. » Mazzei, qui a commencé à utiliser les réseaux sociaux à 14 ans, suivait des pages gérées par des jeunes créateurs plutôt que par les médias traditionnels, les trouvant plus captivantes. « Quand j'ai commencé à m'engager dans l'activisme », se souvient-elle, « c'était aussi une façon de voir qui partageait mes opinions et de suivre des activistes verts en Italie et à l'étranger. Cela m'a aidée à sentir que je faisais partie de quelque chose. »

Il y a plus d'une décennie, les réseaux sociaux étaient largement célébrés comme un portail vers un monde mondialisé : accès rapide à l'information, rencontres numériques avec des proches à l'étranger et communautés unies par des intérêts communs. En 2010, le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a été nommé Personnalité de l'année par le magazine Time, symbole de la promesse de cette nouvelle ère numérique. Ces années semblent aujourd'hui lointaines, et les réseaux sociaux sont passés d'outils de communication révolutionnaires à des systèmes que tribunaux et régulateurs considèrent comme maximisant l'attention via des algorithmes agressifs au détriment de la santé mentale des utilisateurs. En 2026, il est plus probable que Zuckerberg fasse la une pour des affaires judiciaires et des amendes imposées à sa société, Meta.

Plus de 90 pour cent des Européens considèrent qu'il est urgent de protéger les enfants en ligne.

Selon l'Eurobaromètre de 2025, plus de 90 pour cent des Européens jugent urgent de protéger les enfants en ligne, citant l'impact négatif sur la santé mentale (93 pour cent), le cyberharcèlement (92 pour cent) et l'importance de limiter l'accès à des contenus inappropriés pour leur âge (92 pour cent). En réponse aux préoccupations des citoyens, les gouvernements ont commencé à agir. En décembre 2025, l'Australie est devenue le premier pays au monde à adopter une loi interdisant l'accès aux réseaux sociaux aux utilisateurs de moins de 16 ans, exigeant que les plateformes mettent en place des systèmes de détection d'âge. En Europe, la France a adopté une législation restreignant l'accès aux moins de 15 ans sauf avec le consentement parental, tandis que l'Espagne avance avec une loi visant à interdire l'accès aux moins de 16 ans, avec vérification d'âge obligatoire par les plateformes. D'autres pays, dont le Portugal, l'Allemagne, la Norvège et l'Italie, s'appuient principalement sur des modèles de consentement parental pour réguler l'accès des mineurs.

Le Parlement européen soutient également massivement la restriction de l'accès des enfants aux réseaux sociaux. Fin 2025, il a adopté une résolution non contraignante affirmant que les mineurs ne devraient pas accéder aux réseaux sociaux avant 16 ans, bien que les parents puissent donner leur consentement à partir de 13 ans. Bien que ce document n'ait pas de force juridique, il exerce une pression politique sur la Commission européenne, qui détient désormais le pouvoir de transformer ces recommandations en législation européenne effective.

Une drogue numérique ?

Ces développements répondent à des préoccupations croissantes d'experts, enseignants et familles concernant l'usage excessif des smartphones et les risques que présentent les réseaux sociaux pour les jeunes, notamment en termes de santé mentale, d'exposition à des contenus nuisibles et de cyberharcèlement. Bien qu'il existe un consensus large selon lequel les réseaux sociaux constituent un défi réel et urgent, il y a beaucoup moins d'accord sur la meilleure façon de l'aborder. Certains prônent des mesures strictes comme des interdictions basées sur l'âge, tandis que d'autres préfèrent des solutions axées sur l'éducation, la littératie numérique et la responsabilisation des plateformes, reflétant des tensions plus larges entre protection et autonomie et différentes visions sur qui doit assumer la responsabilité. Par conséquent, les mesures interdisant l'usage des réseaux sociaux par les mineurs ont suscité scepticisme et débat sur leur efficacité réelle, soulevant des questions plus vastes sur la surveillance, la vie privée et le rôle des plateformes elles-mêmes.

Avant même de proposer une loi pour restreindre l'accès, en novembre 2025, le gouvernement espagnol a présenté la recherche la plus complète au monde sur l'impact de la technologie sur l'enfance et l'adolescence. L'étude Enfance, Adolescence et Bien-être Numérique, publié par Red.es, l'UNICEF Espagne, l'Université de Saint-Jacques-de-Compostelle et le Conseil général des Ordres d'Ingénierie Informatique, rassemble les voix d'environ 100 000 enfants et adolescents en Espagne. Selon cette recherche, 41 pour cent des enfants ont déjà leur propre smartphone à 10 ans, et 76 pour cent à 12 ans. Environ 20 pour cent des garçons et filles entre 10 et 20 ans déclarent passer plus de cinq heures par jour sur les réseaux sociaux le week-end, et cette utilisation intensive est associée à une plus grande anxiété, une moindre qualité de vie et une exposition accrue au harcèlement, cyberharcèlement ou contrôle numérique dans les relations amoureuses.

Des preuves supplémentaires suggèrent qu'en retardant l'introduction des smartphones dans la vie des enfants à 13 ou 14 ans — au lieu de 10,8 ans en moyenne en Espagne —, des problèmes tels que la dépendance aux jeux vidéo, l'exposition au sexting et à la pornographie, ainsi que le contact avec des inconnus, sont réduits de moitié.

« La preuve scientifique dont nous disposons montre que l'introduction de plus en plus précoce des smartphones, et des réseaux sociaux en particulier, dans la vie des mineurs n'est pas inoffensive. Elle retire plus qu'elle n'apporte », résume Antonio Rial, co-responsable de l'étude nationale, professeur associé de psychologie sociale à l'Université de Saint-Jacques-de-Compostelle et expert de référence en comportement adolescent, médias numériques et dépendances sans substances.

Le cerveau adolescent, avec un système de récompense hyperactif et un contrôle exécutif encore immature, est très vulnérable aux mécanismes des réseaux sociaux conçus pour capter l'attention des utilisateurs à tout prix. Anna Lembke, l'une des premières chercheuses à documenter cet effet, a écrit dans son livre de 2021 Dopamine Nation : « Le smartphone est la seringue hypodermique des temps modernes, délivrant de la dopamine numérique 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, à une génération connectée. »

En d'autres termes, les parents ont de bonnes raisons de s'inquiéter. María Gijón, auteure de Tu peux laisser ton portable si tu sais comment (Puedes dejar tu móvil si sabes cómo, 2026) et mère d'un enfant de 12 ans, dirige la délégation de Madrid de Adolescence Libre de Mobiles (Adolescence Libre de Smartphones). Le mouvement a commencé en 2023 par une conversation entre mères préoccupées dans un parc du quartier barcelonais du Poblenou, et a depuis lors grandi pour devenir une initiative nationale. Son objectif est d'unir les familles autour du report de l'utilisation des smartphones par les enfants. « L'idée, c'est que si tous convenons de leur donner plus tard, il sera plus facile de résister à la pression sociale que nous ressentions pour leur remettre un smartphone à 12 ans », explique Gijón. L'association soutient, bien sûr, les mesures proposées par le gouvernement espagnol pour limiter l'accès des mineurs aux réseaux sociaux.

Gijón pense que les mineurs et adolescents n'utilisent pas leurs téléphones pour des activités comme apprendre à jouer du piano ou étudier trois langues. « Ces cas sont une aiguille dans une botte de foin », explique-t-elle : « Ce qui est en jeu ici, c'est la santé publique, et en santé publique, nous devons nous concentrer sur la majorité. » Rial et Gijón soulignent tous deux que l'interdiction de l'usage des réseaux sociaux par les moins de 16 ans protégera particulièrement les familles économiquement vulnérables, dont les enfants ont tendance à utiliser les dispositifs numériques de manière plus excessive que d'autres. Bien que la dépendance numérique soit un problème mondial qui ne diffère pas selon le statut socioéconomique, la race ou le genre, toutes les enfants n'ont pas la possibilité de fréquenter une bonne école où ils peuvent être guidés dans l'usage approprié de la technologie. « Plus le niveau socioéconomique est bas, plus la désinformation est grande et, probablement, le dommage aussi. Cela rend la prévention législative encore plus nécessaire », affirme Rial.

La position de l'expert est claire : les réseaux sociaux devraient être illégaux pour les mineurs, tout comme l'alcool et le tabac. « Une fois pour toutes, les décideurs politiques se sont rangés du côté des mineurs, qui ont besoin d'être protégés. Ils se sont rangés du côté des familles, qui ont besoin de soutien et d'orientation. Et ils ont mis la responsabilité sur l'industrie technologique, en laissant clairement entendre que la majeure partie de la responsabilité leur revient, et non aux enfants ou à leurs familles », affirme-t-il.

La maladie et la guérison

À mesure que les gouvernements avancent dans la régulation des plateformes, l'industrie technologique a répondu habilement, inondant le discours public de contenus mettant en avant les bénéfices des réseaux sociaux et présentant l'éducation numérique comme la principale solution pour atténuer leurs lacunes. Mais des spécialistes sont aussi apparus, qui, tout en critiquant le fonctionnement de ces plateformes, s'opposent à des mesures restreignant l'accès des mineurs, arguant que le remède pourrait être pire que le mal.

Il ne faut pas punir les enfants au lieu des plateformes. Une interdiction doit porter sur des plateformes de réseaux sociaux spécifiques qui ne respectent pas les règles de protection des mineurs

Ceux qui soutiennent que les mineurs doivent conserver l'accès avancent que les réseaux sociaux fournissent aux adolescents information, lien et modèles de référence qu'ils ne trouveraient peut-être pas dans leur environnement familial ou scolaire. Pour beaucoup de groupes marginalisés, ces plateformes sociales ont été un espace vital pour l'expression de soi et pour trouver une communauté. « Si l'on avance avec des interdictions sans explorer d'alternatives, on finit par leur priver la participation à la vie publique, ainsi qu'une vaste gamme d'opportunités de connexion et d'apprentissage », affirme Marta G. Franco, journaliste, spécialiste des réseaux sociaux et auteure de Las redes son nuestras (Les réseaux sont à nous), qui se décrit comme « citoyenne d'Internet depuis 1999 ».

Alexandra Geese, députée européenne des Verts travaillant sur les questions numériques, partage cet avis : « Il ne faut pas punir les enfants au lieu des plateformes. Une interdiction doit porter sur des plateformes de réseaux sociaux spécifiques qui ne respectent pas les règles de protection des mineurs. » En même temps, elle ajoute : « Nous devons soutenir des initiatives pour construire un meilleur Internet. Celles-ci pourraient offrir des espaces sûrs pour les enfants et ne devraient pas être affectées par une interdiction. »

Franco remarque que, malgré les appels croissants à restreindre les réseaux sociaux, les responsables gouvernementaux continuent à utiliser ces plateformes pour obtenir des informations en temps réel. Elle note, par exemple, qu'à la suite d'un grave accident ferroviaire en janvier, le ministre espagnol des Transports a partagé des mises à jour en direct sur les services ferroviaires via Twitter, soulignant la dépendance de l'État aux réseaux sociaux comme outil de communication immédiate.

De plus, les critiques mettent en garde contre le fait que les interdictions pourraient miner les efforts pour encourager l'engagement des jeunes en politique. Mazzei souligne un paradoxe : si les jeunes de 16 ans ont le droit de vote, comme c'est le cas dans un nombre croissant de pays européens, est-il logique de restreindre leur accès à l'information sur les réseaux sociaux jusqu'à cet âge ?

Franco met aussi en garde contre la formulation de conclusions hâtives à partir d'études. Bien que l'anxiété et la dépression chez les jeunes aient augmenté à peu près en même temps que la généralisation des réseaux sociaux, entre 2010 et 2015, d'autres facteurs — comme la crise économique mondiale — pourraient avoir contribué à ce résultat. Franco ajoute qu'aux États-Unis, d'où proviennent bon nombre de ces études, le dépistage a commencé chez les adolescents vers la même époque, ce qui pourrait avoir créé l'impression d'une augmentation des problèmes de santé mentale. « Le fait que deux choses se produisent en même temps ne signifie pas nécessairement que l'une cause l'autre. Il est même pertinent de se demander si l'inverse pourrait être vrai : que des problèmes psychologiques conduisent à une utilisation accrue des réseaux sociaux », observe-t-elle.

Si les jeunes de 16 ans ont le droit de vote, comme c'est le cas dans un nombre croissant de pays européens, est-il logique de restreindre leur accès à l'information sur les réseaux sociaux jusqu'à cet âge ?

Rial n'est pas d'accord : « Les niveaux d'anxiété, de somatisation et de dépression triplent, et le risque de suicide quadruple chez les adolescents qui manifestent clairement un schéma d'utilisation désadaptative des réseaux sociaux. Il se peut qu'un jeune avec des déficiences émotionnelles, ou avec un problème de santé mentale préexistant, soit plus susceptible de développer une utilisation désadaptative des réseaux sociaux ? Bien sûr. La relation est bidirectionnelle, mais cela n'exclut pas l'existence de la première. »

Comme Rial, Franco critique aussi les espaces numériques créés par des entreprises privées et conçus pour maximiser le profit à partir de nos données, et dans son travail, elle prône des environnements alternatifs favorisant des interactions plus saines. Cependant, elle considère que l'interdiction totale revient à jeter le bébé avec l'eau du bain.

Poser la bonne question

Nicoleta Prutean, analyste senior en gouvernance au Centre pour les Générations Futures (CGF) et spécialiste en neurosciences et psychologie, travaille à l'élaboration de politiques pour préserver la santé mentale à l'ère de l'accélération technologique. Elle estime que les restrictions basées sur l'âge sont une réponse politique à une question mal formulée. « La question 'les réseaux sociaux nuisent-ils à la santé mentale ?' me paraît très proche de 'les aliments nuisent-ils à la santé physique ?' La nourriture peut être bonne, mais aussi mauvaise. » Selon elle, la bonne approche consiste à se demander quelles fonctionnalités du design des réseaux sociaux sont nuisibles. « Les réponses seraient les fonctionnalités des systèmes de recommandation, celles de l'interface, le défilement infini, la lecture automatique, les récompenses variables qui exploitent notre capacité d'attention et notre sensibilité à la récompense », observe-t-elle. Ignorer que les problèmes des réseaux sociaux résident dans leur conception risque de nous rendre vulnérables à de nouvelles technologies — comme l'IA générative — qui peuvent reproduire ces fonctionnalités. « Si nous continuons à nous concentrer uniquement sur les réseaux sociaux dans leur ensemble et non sur leurs mécanismes, nous risquons de perdre de vue d'autres technologies où ces mécanismes sont encore plus puissants. »

La législation européenne en vigueur aborde spécifiquement les fonctionnalités des plateformes numériques qui sont connues pour perturber la santé mentale. « Le Règlement sur les Services Numériques (RSN) concerne les objets appropriés, reconnaît que la conception des systèmes joue un rôle très important et prévoit des sanctions financières », explique Prutean. En février, la Commission européenne a publié les conclusions préliminaires du RSN concernant TikTok, concluant que ses fonctionnalités addictives — comme le défilement infini, la lecture automatique et les recommandations hautement personnalisées — peuvent enfreindre la loi en ne mitigant pas les risques pour le bien-être des utilisateurs. Si ces conclusions sont confirmées, TikTok pourrait être condamné à une amende pouvant atteindre 6 % de son chiffre d'affaires annuel mondial, le maximum prévu par le RSN pour les infractions graves.

Ignorer que les problèmes des réseaux sociaux résident dans leur conception risque de nous rendre vulnérables à de nouvelles technologies — comme l'IA générative — qui peuvent reproduire ces fonctionnalités.

Geese soutient également qu'il faut s'attaquer à des pratiques spécifiques des plateformes. « Au lieu de débattre d'une interdiction générale des réseaux sociaux, nous devrions identifier des pratiques problématiques telles que les algorithmes qui privilégient des contenus borderline, la segmentation et les fonctionnalités addictives. Sur la base du Règlement sur les Services Numériques, la Commission européenne pourrait déjà appliquer des règles plus strictes aux réseaux sociaux. »

Cependant, Prutean argue que tant les mesures restreignant l'accès des mineurs aux réseaux sociaux que le RSN ignorent le spectre plus large du bien-être mental. Les premières le réduisent à l'absence de souffrance : « Être mentalement sain signifie aussi être capable d'agir, par exemple. Nous ne devons pas aspirer à ce que les générations futures ne soient simplement pas déprimées ou anxieuses ; nous devons aspirer à plus. » Dans le cas du RSN, elle note que le dommage survient souvent bien avant l'apparition d'une pathologie clinique. « Cela n'est pas clairement explicite [dans la législation]. Élargir la définition du dommage mental et fournir des preuves scientifiques et référentielles rendrait ces lois plus applicables. La référence à la santé mentale est là, mais le seuil de ce qui constitue un dommage n'est pas très clair, ce qui complique l'application. »

Pour Franco, « il est en quelque sorte paradoxal que nous entendions constamment des appels à créer de nouvelles lois, tout en sachant que l'Espagne est l'un des pays [avec l'Allemagne et la France] qui soutiennent la déréglementation des lois sur la protection des données via l'Omnibus Numérique, qui est actuellement en débat au sein de la Commission européenne. » Elle ajoute que l'Espagne est en retard dans la transposition du RSN, qui impose la création d'une autorité nationale pour sa mise en œuvre.

Responsabiliser les plateformes

Un des principaux défis des mesures visant à limiter l'accès des mineurs est le système de vérification d'âge. La loi pionnière en Australie a rencontré des difficultés en pratique : la loi n'impose pas une technologie spécifique, laissant aux plateformes le choix des méthodes. Bien que des millions de comptes de mineurs aient été fermés, beaucoup d'enfants restent actifs car les outils de vérification sont imparfaits et les plateformes permettent plusieurs moyens de contourner les règles. En revanche, l'Espagne (et, plus largement, l'UE) travaille à développer un protocole qui préserve la vie privée, par lequel les utilisateurs détiendraient une crédentiale cryptographique — semblable à une carte d'identité numérique — attestant de leur âge sans révéler de données personnelles. Stockée dans un portefeuille numérique, cette crédentiale est présentée de manière sécurisée aux plateformes, qui ne savent que l'utilisateur respecte l'âge requis, sans connaître son identité complète.

La technologie évolue beaucoup plus rapidement que la législation, et la seule façon de protéger les mineurs — qui n'ont pas la capacité de s'autoréguler face à des designs ou outils addictifs — est de retarder leur âge d'accès.

Bien que Gijón insiste sur la nécessité d'accompagner ces restrictions d'un système de vérification d'âge efficace garantissant la conformité des plateformes (y compris par des sanctions suffisamment sévères pour dissuader les violations) et empêchant les mineurs de contourner facilement les mesures, Franco craint que cela n'aboutisse à une traçabilité des activités en ligne jusqu'à l'identité légale des utilisateurs. Elle avertit : « Aussi avancé que soit le système, tout donnée que nous laissons derrière est extrêmement risquée et peut potentiellement être capturée d'une manière ou d'une autre. » Geese partage ces préoccupations : « Il est vital que aucune donnée supplémentaire — et en particulier aucune donnée biométrique — ne soit utilisée. Les données biométriques peuvent être exploitées pour des images sexualisées ou pour une surveillance politique des années plus tard. »

Les personnes interviewées pour cet article ont proposé différentes solutions au problème des réseaux sociaux, mais ont convenu de deux points : que la conception actuelle des réseaux sociaux ne concerne pas uniquement les mineurs, et que les grandes entreprises technologiques doivent être tenues responsables. Jorge note que, bien que limiter la dépendance aux écrans chez les mineurs apporterait des bénéfices clairs, le problème ne peut pas être réduit à une question touchant uniquement les enfants, et c'est pourquoi l'intervention doit se concentrer sur les algorithmes qui impulsent l'engagement compulsif. « J'ai 24 ans et je suis encore collé à mon téléphone », affirme-t-il. Mazzei, de son côté, souligne l'importance de permettre aux jeunes de participer à une société numérique, tout en mettant en garde contre un algorithme non géré. Elle ne prend pas position ferme dans le débat, mais avertit que interdire pourrait être la mauvaise approche : « Peut-être que restreindre ou modérer l'accès serait mieux. »

Rial, pour sa part, situe le débat dans un cadre démocratique plus large, en demandant : « Si l'on analyse le problème en profondeur, il s'agit d'une question sur la qualité de la démocratie. Des études aux États-Unis montrent que 80 pour cent du discours de haine est produit par seulement 20 pour cent des utilisateurs ou comptes. Que se passe-t-il avec cela ? »

L'espace numérique, autrefois célébré comme un forum public démocratique, ressemble aujourd'hui davantage à un centre commercial qu'à une place publique. La solution, selon Franco, consiste à favoriser des environnements numériques différents : « Cela implique une collaboration accrue entre le secteur public, les entreprises et les citoyens pour construire des espaces numériques basés sur des logiciels open source et d'autres principes directeurs. »

Alors que cette collaboration est tentée, « la santé mentale, physique et sociale des enfants et adolescents continue de se dégrader », s'inquiète Gijón. « La technologie évolue beaucoup plus rapidement que la législation, et la seule façon de protéger les mineurs — qui n'ont pas la capacité de s'autoréguler face à des designs ou outils addictifs — est de retarder leur âge d'accès. »