Polanski, Mamdani et les autres : Est-il temps du populisme économique de gauche ?

Lors des récentes élections au Royaume-Uni, à New York et en Allemagne, une histoire de polarisation se dessine : déçus par le consensus centriste, les électeurs cherchent des alternatives à la politique habituelle. Un focus sur l'accessibilité des prix pourrait canaliser ce mécontentement vers des options progressistes.

Il y a déjà plusieurs années que la droite radicale semble être la seule bénéficiaire d’un fort sentiment anti-institutionnel et anti-politique. Pour les électeurs qui se sont sentis trahis par le status quo et ignorés par la classe politique, l’extrême droite semblait offrir une voie visible de protestation. Ou, dans de nombreuses circonstances, une allumette pour attiser le consensus politique.

Cependant, les vents pourraient être en train de changer. Sous la direction de Zack Polanski, les Verts d’Angleterre et du Pays de Galles ont explosé en popularité, doublant leur part de voix lors des élections de 2024. Les Verts lancent une offensive redoutable contre le consensus politique du pays, montés sur une plateforme ouvertement de gauche. À la date de cet article [avril 2026], le parti était en tête dans les sondages avec 16 %, à égalité avec le Parti travailliste et un point devant les Conservateurs. Leur campagne présente le choix stratégique pour ceux qui veulent empêcher l’arrivée au pouvoir du Reform UK, d’extrême droite. Jusqu’à récemment, le Royaume-Uni était considéré comme un système bipartite.

La gauche insurgée entre enfin en scène dans le jeu de la polarisation.

Les élections fédérales allemandes de 2025 ont également raconté une histoire de polarisation croissante. Il était attendu que la CDU/CSU, de centre-droit (et, dans une moindre mesure, la coalition sortante de Social-Démocrates, Verts et Libéraux), perde des électeurs au profit de l’AfD, d’extrême droite, qui a enregistré son meilleur résultat jamais enregistré avec 21 %. Ce qui a surpris, c’est la montée tardive de Die Linke (La Gauche), apparemment due à une campagne virale sur TikTok avec sa co-leader Heidi Reichinnek. Passant de 3 % dans les sondages un mois avant les élections, le parti a plus que doublé son résultat de 2021, atteignant 9 %. Depuis les élections, Die Linke continue de gagner en popularité et se trouve à seulement 2 % derrière les Sociaux-Démocrates dans les sondages.

Aux États-Unis, l’élection à la présidence de la chambre de New York a fourni un autre modèle de virage vers une politique de gauche plus marginée : la victoire de Zohran Mamdani sur la vieille garde démocrate a démontré l’attrait électoral fort d’une plateforme de « services pour tous ».

La gauche insurgée entre enfin en scène dans le jeu de la polarisation. Qu’on déplore ou non la détérioration des partis historiques et de la politique institutionnelle, cela doit être un résultat meilleur que l’extrême droite détenant un monopole incontesté sur la protestation politique.

La justice économique avant tout

Une force puissante et, crucialement, reproductible que ces campagnes ont en commun est un focus sur le populisme économique de gauche. Elles refusent de se concentrer sur les « guerres culturelles » et adoptent, à la place, une focalisation implacable sur l’accessibilité des prix, cherchant à éveiller la conscience de classe. Chacune des campagnes a tracé une narration claire de privation où la victime/héros est incarnée par le peuple travailleur, encadrant les grandes entreprises et les ultra-riches comme l’ennemi. Elles proposent des réformes économiques « radicales » pour étendre l’État social et redistribuer la richesse, incluant des réductions de revenus, l’augmentation du salaire minimum, des transports publics gratuits et des impôts plus lourds sur les riches.

Cette plateforme se révèle efficace pour plusieurs raisons simples. Premièrement, l’accessibilité des prix reste, en moyenne, la principale préoccupation des électeurs européens. Deuxièmement, les gens (du moins dans les démocraties d’Europe occidentale) s’accordent plus ou moins sur ce qu’il faut blâmer : la collusion des élites et la mauvaise gestion gouvernementale. C’est une histoire plus facile à raconter depuis la gauche que depuis la droite.

Selon une enquête menée par Mandate, l’organisation pour laquelle je travaille, en août 2025,1 le populisme économique de gauche a le potentiel d’être une plateforme de consensus.

Lorsqu’on demande qui est responsable de l’inflation, la majorité désigne la classe politique et sa mauvaise gestion de l’économie.

La crise du coût de la vie n’a guère suivi la temporalité d’un choc conjoncturel typique. Elle est présente depuis un certain temps. Le coût de la vie a dépassé la santé comme principale préoccupation du public européen après la pandémie, quelque part en 2021. Cela a été détecté pour la première fois par le Eurobaromètre d’hiver 2021, où il figurait comme une des deux principales préoccupations pour 41 % des sondés. La « crise » avait déjà été listée comme la préoccupation principale pour l’UE dans son ensemble depuis le printemps de cette année-là.

En 2025, l’incapacité à couvrir les besoins fondamentaux est restée la préoccupation la plus pressante aussi bien pour les hommes que pour les femmes (quoique légèrement plus pour les femmes) et dans tous les groupes d’âge, sauf chez ceux de 75 ans ou plus.2 Ce n’était pas un résultat surprenant. Le coût de la vie a toujours été en tête de nos listes des questions les plus importantes dans tous les pays sondés depuis des années ; cela s’est encore vérifié dans notre dernière enquête entre pays en mars 2026. Le pessimisme croissant des électeurs quant à la trajectoire de leur pays ne nous a pas non plus surpris. L’enquête de 2025 a montré que la moitié de tous les électeurs pensaient que leur pays allait dans la mauvaise direction. Dans certains cas, ce chiffre a augmenté de façon substantielle depuis la dernière fois que nous avons posé cette question trois mois plus tôt (jusqu’à 8 % en France).

Les difficultés sont palpables, le ressentiment dirigé. Quand nous demandons aux sondés qui sont « les plus grands responsables de la forte inflation ces dernières années », une majorité dans six des huit pays désigne la classe politique et sa mauvaise gestion de l’économie.3

Les données suggèrent également que le public n’associe pas instinctivement une faible immigration à un bon indicateur économique.

Ce que révèlent les chiffres

Lorsque les Européens sont invités à définir une économie prospère, leur vision penche nettement à gauche. Loin du consensus néolibéral du début du XXIe siècle, leurs priorités suggèrent que les marques d’une société prospère résident dans la stabilité communautaire et la solidité de l’État.

Un pourcentage significatif de 34 % des électeurs définit le succès comme une économie capable de financer des services publics de qualité pour tous, tandis que 33 % privilégient l’emploi stable. Ces caractéristiques du mouvement social-démocrate européen d’après-guerre sont systématiquement privilégiées au détriment des clichés néolibéraux ; seulement 16 % des électeurs considèrent la leadership technologique mondiale comme une priorité économique, et 14 % pensent que récompenser l’entrepreneuriat est un objectif de premier plan.

Les données suggèrent également que le public n’associe pas instinctivement une faible immigration à un bon indicateur économique, avec seulement 18 % la considérant comme une caractéristique d’une économie prospère. Cela indique que l’extrême droite ne réussit pas autant à associer une forte immigration à une inflation élevée.

La majorité du public croit que des impôts plus élevés sur les riches leur donneront exactement ce qu’ils veulent — des services publics mieux financés.

Une autre conclusion claire de l’enquête concerne les attitudes face à la fiscalité progressive. Les impôts plus élevés sur les riches sont souvent contrés par la logique du marché libre, qui soutient qu’en cas d’impôt sur la richesse, les multimillionnaires déplaceront leurs affaires ailleurs. La majorité des Européens ne souscrit pas à cette théorie. Lorsqu’on leur demande quelle affirmation se rapproche le plus de leur opinion, la majorité pense que des impôts plus élevés sur les riches leur donneront exactement ce qu’ils veulent — des services publics mieux financés — plutôt que de provoquer une fuite des capitaux.

Il y a de l’espace pour la gauche pour définir un ennemi politique selon ses propres termes. Et il y a un candidat évident pour ce rôle : les ultra-riches.

Nous avons également évalué les différents cadres narratifs que les gouvernements occidentaux utilisent actuellement pour aborder la crise du coût de la vie et du logement. Les messages allaient de l’angle anti-immigration de l’extrême droite aux positions technocratiques et centristes (« Il faut construire plus de logements ! »), en passant par les arguments capitalistes de droite en faveur d’un État minimaliste, jusqu’aux approches ouvertement populistes de gauche.

Le message global gagnant, avec une approbation supérieure à 50 % dans tous les pays, a été celui du populisme économique de gauche. Ce message encadre le coût de la vie comme un conflit entre le peuple travailleur et les multimillionnaires. Ses impératifs politiques de faire baisser les prix des produits alimentaires et de réduire les loyers parlent directement de changements réels et matériels pour les travailleurs, ainsi que du transfert immédiat de richesse des propriétaires et des mega-entreprises vers la classe ouvrière. Ces politiques reflètent le style Mamdani. Et elles sont populaires même lorsqu’elles ne sont pas présentées par l’homme à la fossette en personne.

Les électeurs n’acceptent tout simplement pas qu’il existe un lien entre immigration et inflation.

Un message plus traditionnel de libéralisme de marché, axé sur l’investissement dans les entreprises et la réduction des barrières au commerce, est également très compétitif. Bien que les électeurs veuillent un changement systémique, ils ne sont pas nécessairement « anti-entreprises ». À l’autre extrémité du spectre, la triangulation centriste qui vante les politiciens historiques comme les adultes de la salle, responsables de promouvoir le changement systémique, reçoit beaucoup moins de soutien universel. Il en va de même pour l’association entre énergie verte et objectifs de croissance économique à long terme. Les électeurs veulent voir des changements réels dans le prix de leur vie quotidienne, et ils veulent les voir pour hier.

Il est intéressant de noter que toutes les affirmations qui attaquent les élites ne fonctionnent pas forcément. En réalité, les messages explicitement populistes délimitent le spectre des meilleurs et pires résultats. Alors que la proposition populiste de gauche qui présente explicitement les milliardaires comme ennemis de la classe ouvrière est soutenue par le consensus, un message similaire encadré en termes populistes d’extrême droite — où la conspiration de l’élite consiste à donner la priorité aux immigrants au détriment des natifs — est le message le moins populaire dans tous les pays sondés (sauf en Roumanie, à 1 point de pourcentage près).

Quand on parle du coût de la vie, les immigrants ne sont pas un bouc émissaire efficace. Bien que les électeurs se préoccupent profondément de l’immigration — c’est leur deuxième question la plus importante en moyenne — ils n’établissent pas une association immédiate entre une forte immigration et le coût de la vie, malgré les messages sur les élites. Cela reste vrai même lorsque les messages encadrent l’immigration comme étant alignée avec les intérêts des élites. Les électeurs n’acceptent tout simplement pas qu’il existe un lien entre immigration et inflation. Il y a de l’espace sur le plateau pour que la gauche définisse un ennemi politique selon ses propres termes. Et il y a un candidat clair pour ce rôle : les ultra-riches.

L’économie est un territoire sans maître dans le paysage partisan actuel.

Une ouverture pour une gauche insurgée

Les données suggèrent encore que l’économie est un territoire sans maître et à revendiquer dans le paysage partisan actuel. Nous avons demandé aux électeurs de choisir, parmi une liste de thèmes, ce que considèrent comme étant la priorité principale du « parti progressiste » et du parti d’extrême droite de leur pays. La coordination et la discipline du message de l’extrême droite, ainsi que le désordre de la gauche institutionnelle, se reflètent dans les résultats. Alors que l’extrême droite a un profil thématique clair et dominant — elle se préoccupe avant tout de l’immigration, mais c’est aussi le parti de la sécurité et de la réduction de la criminalité —, les progressistes pataugent. La réponse la plus choisie est soit que l’interrogé ne sait pas ce que défend le parti progressiste de son pays, soit qu’il ne défend aucun des thèmes saillants. La « sécurité sociale » et le « coût de la vie », autrefois le pain et le beurre du mouvement social-démocrate, occupent une place faible en troisième et quatrième positions.

Lorsque les électeurs croient qu’on peut les aider mais choisissent de ne pas le faire, la frustration se transforme en colère.

Selon les sondés, la forte inflation est principalement une conséquence de l’incapacité politique, où les dirigeants veulent aider mais sont incapables de le faire, et de l’indifférence politique, où ils ont les moyens d’agir mais choisissent de ne pas le faire. Dans chaque pays, nous constatons que les politiciens souffrent d’une perception d’indifférence plutôt que d’impuissance face au coût de la vie.

La croyance que les partis essaient mais échouent à rendre les choses plus accessibles est difficile à dépasser, mais ce n’est pas fatal : ils peuvent blâmer les limitations techniques ou passer la responsabilité au secteur privé. Mais l’indifférence est une sentence de mort. Quand les électeurs croient qu’on peut les aider mais qu’on choisit de ne pas le faire, la frustration se transforme en colère et, comme nous l’avons vu lors des récents mouvements anti-incumbents, ils votent ailleurs.

L’ère de la domination de l’extrême droite sur le sentiment anti-système pourrait atteindre une limite structurelle.

Dans ce contexte, la crédibilité concernant le coût de la vie devrait venir de l’extérieur du système. Et les plus étrangers — l’extrême droite — trébuchent également sur cet espace thématique important. Il y a un vide énorme dans cet espace à remplir, et un mandat clair des électeurs quant à ce qu’ils veulent voir combler ce vide.

Les électeurs sont clairs quant au type d’économie qu’ils souhaitent. Ils veulent des services publics de qualité et un emploi stable comme priorités.

Faire face à l’extrême droite

L’ère de la domination de l’extrême droite sur le sentiment anti-système pourrait atteindre une limite structurelle. Le coût de la vie reste une priorité persistante pour l’électorat européen. Et alors que les partis traditionnels sont paralysés par une perception d’indifférence institutionnelle et que l’extrême droite reste hyperfocussée sur l’immigration, une ouverture significative pour une gauche insurgée a émergé.

Les électeurs sont clairs quant au type d’économie qu’ils souhaitent. Ils veulent des services publics de qualité et un emploi stable comme priorités. Ils recherchent des messages audacieux qui encadrent la redistribution comme un transfert de richesse nécessaire pour financer le contrat social. Ils rejettent la rhétorique centriste qui sert de voile à l’inaction et ne sont pas disposés à blâmer les migrants.

Il s’agit ici d’une opportunité rare de (re)définir et (re)approprier un thème qui compte vraiment pour les électeurs. Le populisme économique de gauche semble être une plateforme de consensus authentique, permettant aux partis de gauche et verts challengers d’élargir leur base. Il pourrait y avoir ici une opportunité de contester la domination de l’extrême droite sur la frustration des électeurs et de canaliser le sentiment anti-système vers la gauche.