Bienvenue dans la plus grande communauté de pronostiqueurs. Le jeu est une taxe du désespoir.

Pendant les derniers championnats du monde de hockey et de football en cours, une vague de protestation contre la multitude de publicités pour divers types de jeux de hasard s'est levée. Même un électorat généralement conservateur de droite et catholique peut reconnaître l'influence destructrice et immorale sur les segments les plus vulnérables de la population. Cependant, le jeu ne se limite pas à parier sur la victoire de l'Espagne ou de l'Angleterre lors du championnat. Le capitalisme a atteint un stade où l'espoir de sortir de la précarité, de l'insécurité de l'emploi et de l'augmentation des coûts de la vie est principalement offert par des formes de hasard – cryptomonnaies frauduleuses, trading en bourse ou paris sur des marchés de prédiction. L'entrée en bourse de SpaceX nous montre cependant que – comme l'a déjà longtemps su Radio Liberté – tout n'est qu'arnaque.

Notre fils aîné est à une période de sa vie où il apprend à lire – et il lit tout ce qu'il voit autour de lui, y compris les graffitis, les publicités et les panneaux d'affichage dans la rue. Parfois, je lui explique ce que signifie l'acronyme ACAB, mais le plus souvent, nous tombons simplement sur une nouvelle publicité pour un casino ou des paris en ligne.

Bien que ce soit une simple observation anecdotiques, j'ai l'impression que la majorité des panneaux publicitaires le long des routes sont consacrés à différents types de jeux de hasard. Et pas seulement là. Pendant les derniers championnats du monde de hockey, le jeu représentait plus de la moitié du temps publicitaire dans la diffusion slovène des matchs.

La critique du jeu d'argent peut unir les gens à travers tout le spectre politique. Bien que son impact disproportionné et souvent dévastateur sur les pauvres et les marginalisés en fasse un sujet naturellement de gauche, les voix conservatrices et catholiques s'y opposent le plus souvent, notamment en Slovaquie. Ce sont principalement des activistes conservateurs qui ont milité pour l'interdiction du jeu à Bratislava – et dont les premières tentatives ont été rejetées par les conseillers municipaux, aujourd'hui proches alliés du maire Matúš Vallo, même si celui-ci a finalement réussi à faire adopter une interdiction lors de son premier mandat. La exploitation et l'abus des plus faibles dans ce domaine sont si importants que même ceux qui défendent généralement le capitalisme y voient une problématique.

Dans ces lignes, je souhaite montrer que cette différence est en grande partie artificielle. Surtout face à l'augmentation des inégalités de richesse, à la précarité de l'emploi et aux coûts de la vie décente, le jeu – et d'autres activités économiques qui, par leur nature, se confondent avec le hasard – restent le seul espoir pour le citoyen ordinaire de progresser dans l'échelle sociale et d'assurer sa stabilité économique.

Parier sur l'avenir

En réalité, le jeu n'est pas une théorie marxiste. Il s'agit d'un comportement observé empiriquement depuis longtemps : avant tout, les petites mises via la loterie et autres formes similaires (où il n'est pas nécessaire d'investir beaucoup, ni de maîtriser un jeu comme le poker, et où l'on peut parier sans « entraînement » minimal – par exemple en ligne ou à la poste) ont tendance à augmenter en période de crise économique. On le voit dans les données de l'Italie, l'Islande, l'Irlande. Pour les personnes confrontées au chômage, à la baisse de revenus et au déclin du niveau de vie durant une crise, la loterie représente une « porte d'entrée » pour nourrir l'espoir d'une amélioration de leur situation. Il est d'autant plus odieux que ce sont souvent des États ou des entreprises publiques qui gèrent ces loteries – comme c'est le cas pour le TIPOS slovaque. Il s'agit d'une taxe régressive sur la pauvreté et le désespoir – et, dans le contexte slovak, d'une contribution relativement insignifiante au budget de l'État. Entre 2018 et 2020, TIPOS n'a rapporté au gouvernement qu'environ 50 millions d'euros par an (l'équivalent d'un kilomètre de tunnel autoroutier).

De même, ce comportement paradoxal – l'augmentation des dépenses pour des consommations apparemment inutiles en période de crise – ne se limite pas au jeu. En économie et en psychologie, on parle parfois de l'effet rouge à lèvres (lipstick effect). En période de récession, la dépense pour des produits de beauté (comme le rouge à lèvres) ou la mode augmente – mais uniquement chez les femmes. La principale explication psychologique est la « stratégie d'attractivité » – la tentative d'assurer sa sécurité économique durant une crise en trouvant un partenaire romantique de qualité. Il s'agit donc d'un effet similaire à celui du hasard – « je ne donnerai rien pour un nouveau rouge à lèvres » et peut-être que « ça portera ses fruits ».

Il existe cependant une autre explication, moins stéréotypée sur le genre, qui peut aussi aider à comprendre un phénomène plus large lié aux récessions. Une étude sur l'effet rouge à lèvres durant la pandémie de COVID-19 a montré qu'il existait aussi à une période où cela n'avait pas de sens évident – durant les confinements, ces femmes n'avaient personne à « montrer » leur apparence, mais elles dépensaient tout de même davantage pour la mode et la cosmétique. La recherche qualifie cela d’« effet rouge à lèvres auto-centré » – en période d'incertitude, ces femmes ne cherchent pas à attirer un partenaire, mais à découvrir leur propre identité et leur goût. Elles veulent se faire plaisir, alors que tout autour d'elles s'effondre.

On observe un comportement similaire dans la popularité de passions de consommation apparemment inutiles, comme les poupées Labubu ou les cartes Pokémon. Il ne s'agit pas d'une activité bon marché, mais d'un divertissement relativement accessible, qui comporte aussi un aspect de hasard (on ne sait pas quelle poupée ou quelles cartes on aura dans le paquet). Ce n'est donc pas une tentative liée au genre pour attirer un partenaire, mais un mécanisme de survie dans une économie où l'on n'a pas d'espoir d'économiser pour un logement ou une retraite avec les quelques euros économisés (si l'on n'achète pas de Labubu).

En même temps, on voit une explosion des marchés de prédiction comme Polymarket et Kalshi, où l'on peut parier sur tout, du second avènement du Christ à la parole exacte qu'une personne dira dans un podcast. Certains utilisateurs très bien informés ont gagné des millions en pariant sur ce que le président américain ferait face à la guerre en Iran. En réalité, vous ne pariez pas – vous concluez un contrat sur l'avenir. Les fondateurs de ces plateformes essaient de nous faire croire (et de convaincre aussi les autorités de régulation) que ce n'est pas du jeu, mais du trading de titres financiers. Ce ne sont pas des paris, mais des dérivés financiers. Tout comme les contrats à terme sur le pétrole ou les swaps de devises mondiales.

Ils ont en partie raison – mais ils disent autre chose que ce qu'ils cherchent à faire croire. Oui, Polymarket ressemble à du trading de titres, parce que le trading de titres est en soi un jeu de hasard. Chaque option, chaque contrat à terme, chaque swap, chaque dérivé, ce sont des paris sur l'avenir. Plus ou moins basés sur une connaissance confidentielle de ce qui pourrait arriver – tout comme parier sur Liverpool.

Et rien d'autre que le hasard ne propose, comme voie vers la richesse, une multitude d'influenceurs et d'influenceuses sur Internet. Des finance bros moyens qui vous convainquent que Bitcoin ou un autre stablecoin récent « montent vers la lune », jusqu'aux millionnaires comme Milan Dubec, qui a popularisé la phrase « appartements, appartements, appartements », ou aux influenceuses (souvent des femmes) qui tentent de vous attirer dans la dernière pyramide MLM avec des huiles essentielles ou des cosmétiques.

La maison gagne toujours

Je explique à mon fils, lors des publicités pour les casinos, que les casinos existent uniquement parce que les gens y perdent. « La maison gagne toujours ». Ceux qui possèdent les casinos deviennent riches grâce à la misère des gens ordinaires qui entrent pour jouer.

Le capitalisme financier fonctionne de la même manière. Les arnaques aux cryptomonnaies se produisent quotidiennement, par exemple via le rug pull (littéralement, tirer le tapis sous les pieds). Quelqu'un (par exemple, le président des États-Unis et sa femme) crée une nouvelle cryptomonnaie, qu'il met d'abord à disposition pour lui et ses proches. Ensuite, il la « hype » via les réseaux sociaux, et des investisseurs ordinaires l'achètent dans l'espoir d'un gain rapide et d'une croissance infinie. Lorsque la valeur de la cryptomonnaie augmente suffisamment, ses fondateurs originaux arrachent le tapis sous les pieds des autres, vendent toutes leurs positions avec un énorme profit, le prix s'effondre, et le reste se retrouve avec des actifs sans valeur dans leur portefeuille numérique.

Beaucoup vivent dans la conviction que les cryptomonnaies sont une spéculation un peu douteuse, mais que les marchés boursiers représentent des entreprises réelles, donc ce n'est pas seulement du hasard. La récente introduction en bourse de SpaceX, la première entreprise du milliardaire Elon Musk sur le NASDAQ, montre cependant tous les signes d'un rug pull. Les fondamentaux de SpaceX sont, pour le dire poliment, « moyens » : lors des derniers trimestres, elle affiche des pertes constantes et des revenus stagnants. La structure actionnariale est conçue de façon à ce qu'Elon Musk et d'autres investisseurs « de l'intérieur » détiennent un dix fois plus de voix, sans démocratie actionnariale. Les investisseurs (ainsi que Musk lui-même et les premiers employés) ont depuis longtemps leur capital investi dans cette entreprise privée, dont la valeur n'était jusqu'ici que sur papier. La seule sortie possible est la cotation en bourse – la réalisation de profits. Pour maximiser ces profits, SpaceX doit générer une demande massive et continue de la part d'investisseurs ordinaires et institutionnels (fonds de pension, ETF). C'est pourquoi elle met en circulation 30 % de ses actions en dehors du marché, et a obtenu du NASDAQ des changements de règles pour que ses actions entrent dans l'indice des 100 entreprises les plus valorisées en seulement trois semaines de négociation, au lieu de trois mois. Cela signifie qu'avec le culte de la personnalité autour d'Elon Musk, la négociation des actions SpaceX recevra une injection massive via des achats automatiques par de grands fonds de pension et d'investissement, qui suivent les indices NASDAQ. Ainsi, dans les mois à venir, tous les investisseurs initiaux pourront liquider leurs actions, laissant le reste de la population avec des parts d'une entreprise énorme, mais peu rentable. La maison gagne toujours.

Et même si des investisseurs et investisseuses ordinaires s'unissent pour une cause apparemment noble, la maison détient tous les leviers. Le subreddit r/wallstreetbets est une communauté d'amateurs investisseurs qui s'est fait connaître par l'hystérie autour des actions de GameStop (et d'autres entreprises similaires comme AMC). À l'époque, ils se sont unis contre les investisseurs qui pariaient à la baisse sur ces actions (shorting). Le prix des actions du réseau de magasins de jeux vidéo en déclin a été poussé vers le haut principalement grâce à la simplicité du trading via des applications mobiles. L'objectif était de faire perdre des milliards de dollars aux fonds spéculatifs, qui devraient alors abandonner leurs paris contre la chute des actions. Mais quand cela semblait réussi, les gros ont réagi. Des applications comme Robinhood et eToro ont désactivé la possibilité d'acheter des actions GameStop et autres sociétés concernées. Les fonds spéculatifs ont perdu des milliards, et il y a lieu de suspecter qu'ils ont utilisé leur position privilégiée dans l'économie et la politique américaines pour arrêter la négociation, et donc limiter leurs pertes. Que ce soit une fraude ou une solidarité spontanée entre capitalistes, l'histoire se répète. La maison gagne toujours.

Les paris sportifs classiques, la loterie, les achats « inutiles » selon les dernières tendances, la dépense « pour soi », les marchés de prédiction ou la recherche d'une richesse illusoire en bourse et dans les cryptomonnaies – tout cela est du hasard, une tentative de divertissement face au désespoir. Dans une économie où les voies classiques vers une vie confortable en classe moyenne cessent de fonctionner, le hasard sera toujours la dernière tentative des gens ordinaires de « gagner » le capitalisme et de se protéger contre la précarité et l'exploitation. Mais cela ne mène qu'à une chose : un monde où le premier milliardaire existe, et où l'inégalité de richesse atteint le niveau de la Grande Gatsby.

Je souhaite que mes amis et amies conservateurs, qui luttent contre le jeu, réalisent que celui-ci ne se cache pas seulement dans les casinos et les bureaux de paris. Il est partout autour de nous.

L'auteur est économiste et analyste de données

Ce texte a été réalisé avec le soutien de la fondation Rosa Luxemburg Stiftung, présente en République tchèque. L'éditeur assume l'entière responsabilité du contenu ; les positions exprimées dans le texte ne reflètent pas nécessairement celles de la fondation.