La révolte de la souris contre le lion – la Hongrie pro-russe est-elle définitivement finie ?

"Russkies go home! Russkies go home!"

L'hymne résonnait dans la foule alors que Péter Magyar montait sur scène pour annoncer que Viktor Orbán avait appelé pour concéder sa défaite après seize ans au pouvoir. Autour de moi, des supporters agitaient des pancartes avec le visage de Vladimir Poutine barré ou des caricatures d'Orbán cachées à l'intérieur d'une poupée matriochka. La symbolique était claire : la Hongrie non seulement a évincé Orbán mais s'est rebellée contre sa vision pro-Russie.

Le vote du 12 avril a permis au parti Tisza de Magyar d'obtenir plus des deux tiers des sièges au parlement avec un taux de participation record d'environ 80 % – un résultat que même le parti Fidesz d'Orbán n'avait jamais atteint. Le résultat signifiait un oui retentissant à l'Union européenne et à l'OTAN, et une gifle dramatique à l'hostilité d'Orbán envers l'Ukraine. Magyar l'a renforcé lors de sa première conférence de presse en tant que Premier ministre élu : « L'Ukraine est la victime de cette guerre (et) il appartient à tout gouvernement ukrainien de protéger son intégrité territoriale et sa souveraineté », a-t-il déclaré. « Si Vladimir Poutine m'appelle, je répondrai au téléphone. Mais je ne l'appellerai pas moi-même. Mais si nous devions parler, je peux dire que je lui demanderai s'il peut s'il vous plaît arrêter de tuer. »

Compte tenu de l'histoire de la Hongrie sous domination soviétique, la question est de savoir pourquoi cela a pris si longtemps pour en arriver là. Comment un pays, dont la révolution de 1956 contre les forces soviétiques était admirée dans le monde entier, a-t-il toléré un gouvernement pro-Russie pendant seize ans ? L'appel de « Russkies go home ! » a alors été lancé, ressurgi lors de l'effondrement du communisme en 1989, et n'a fait son retour qu'à présent, alors que Magyar se présentait comme un « combattant pour la liberté » (un terme que lui-même adorait) contre les tendances autoritaires d'Orbán.

Ironiquement, le jeune Orbán parlait aussi ainsi autrefois. En effet, en 1989, il a lancé le premier appel public aux soldats russes pour quitter la Hongrie : « Si nous ne perdons pas de vue les principes de 1956, nous pouvons élire un gouvernement qui initiera des négociations immédiates pour le retrait rapide des troupes soviétiques. Si nous avons le courage de vouloir tout cela, alors, mais seulement alors, nous pouvons réaliser la volonté de notre révolution. »

« Je n'avais que 11 ans en 1989, mais je me souviens très bien avoir écouté le discours de Viktor Orbán avec ma famille, » raconte l'ancien homme politique d'opposition Gábor Vona, qui en 2018 s'est présenté contre Orbán et a obtenu près d'un cinquième des voix. « Tout le monde était si plein d'espoir que les choses seraient enfin différentes et que nous ferions partie de l'Europe. »

Les 16 années d'Orbán au pouvoir suggèrent qu'une proportion importante du public hongrois a gobé ses arguments sur la Russie et la trahison du tournant historique de la Hongrie vers l'Ouest en 1989. Cela peut s'expliquer en partie par l'héritage psychologique durable du régime communiste lui-même : cynisme envers la politique, dépendance à l'égard de leaders forts, et une foi affaiblie dans l'action collective elle-même.

 Même si Orbán et son parti Fidesz ont construit leur image autour de l'héritage de 1956 comme l'une des pierres angulaires de leur récit de souveraineté nationale, en tant que Premier ministre, il s'est orienté vers la Russie. Au début, ce changement était conforme à la relation pragmatique de l'Union européenne avec la Russie, car dans les années 2010, il n'était pas rare que des dirigeants européens tiennent des réunions bilatérales avec Vladimir Poutine ou signent des accords commerciaux sur les combustibles fossiles. La Hongrie a également conclu des accords commerciaux avec la Russie, principalement liés au pétrole et à d'autres formes d'énergie.

Finalement, les liens sont devenus vraiment chaleureux. Un exemple emblématique en est Péter Szijjártó, l'ancien ministre des Affaires étrangères et du Commerce de Hongrie, qui a reçu la décoration de l'Ordre de l'Amitié de la part du ministre russe des Affaires étrangères Sergey Lavrov en 2021, trois mois avant l'invasion de l'Ukraine.

Une tempête parfaite ?

C'est la guerre en Ukraine qui a mis les choses en évidence, car la Hongrie est devenue la voix la plus pro-Poutine dans l'UE. Orbán a constamment argumenté que les sanctions contre la Russie nuisaient plus à l'UE qu'à leur voisin de l'est. Bien qu'il ait finalement adhéré à chaque paquet de sanctions, il a adouci celles-ci dans la mesure du possible, et réussi à faire retirer des figures importantes russes, comme le patriarche Kirill, de la liste des sanctions de l'UE. Cela a valu à son gouvernement des éloges à Moscou et des regards noirs à Bruxelles. De plus, la campagne électorale Fidesz de 2026 a présenté Zelenskyy comme un monstre, déterminé à entraîner la Hongrie dans la guerre en Ukraine. L'objectif apparent était de distraire les électeurs hongrois des échecs domestiques comme les services de santé dysfonctionnels ou la corruption rampante. À quelques semaines avant l'élection, Orbán est allé jusqu'à déclarer : « Nous devons choisir qui formera le gouvernement : serai-je moi, ou Zelenskyy ? »

L'antipathie de plus en plus marquée d'Orbán envers l'Ukraine a commencé à sembler irrationnelle pour de nombreux électeurs. Vona, par exemple, évoquait une théorie du complot populaire selon laquelle « Orbán est simplement endetté envers la direction russe d'une manière que nous ne connaissons pas en détail. Ce qu'il fait n'est tout simplement plus dans l'intérêt de la Hongrie. » 

D'autres pensent que la raison provient du rôle d'Orbán en tant qu'icône de l'illibéralisme et d'un pari sur la politique de pouvoir. Au début de son mandat, Orbán semble avoir conclu que l'ordre mondial allait évoluer d'un système basé sur des règles vers un système basé sur le pouvoir. Dans ce scénario, un petit pays comme la Hongrie bénéficierait, pensait-il, de bonnes relations avec le géant voisin. Cela est soutenu par la transcription de l'appel obtenue par Bloomberg entre Orbán et Poutine le 17 octobre 2025, dans laquelle l'ancien Premier ministre hongrois offre son « aide de toute manière » et compare la relation entre les deux pays à celle d'une « souris » aidant un « lion » dans le besoin. Orbán semblait de plus en plus se voir non seulement comme le leader de la Hongrie, mais comme un stratège civilisateur opérant sur le même échiquier géopolitique que Trump, Poutine et Xi.

Il est également important de noter qu'un système comme celui d'Orbán devient de plus en plus coûteux à maintenir. Des hommes d'affaires proches du régime aux soldats de base du parti, tout le monde s'attend à ce que leurs efforts soient récompensés. Les électeurs principaux qui pourraient se sentir de plus en plus embarrassés de déclarer publiquement leur allégeance au parti doivent être apaisés par des allègements fiscaux ou des packages de prêts, qui servent aussi d'outils pour maintenir l'espoir de progrès dans la société plus large. Ces dépenses sont devenues de plus en plus problématiques et vitales en même temps, car le gouvernement d'Orbán cherchait toujours des solutions à court terme et des solutions économiques rapides, rendant impossible le financement de ce système croissant de recherche de profit. Ce n'était pas un problème jusqu'à ce que la Hongrie reçoive une somme inimaginable de fonds de l'UE. Pour mettre l'ampleur en perspective : en plus de quinze ans, la Hongrie, par rapport à son PIB, a reçu un soutien de l'UE supérieur à deux fois ce que les pays d'Europe de l'Ouest ont reçu via le Plan Marshall après la Seconde Guerre mondiale. Cependant, comme Orbán a consolidé son système, les fonds de l'UE ont commencé à diminuer. Cela n'a pas surpris l'ancien gouvernement, et sa proximité croissante avec la Russie est devenue une nécessité stratégique pour trouver le prochain donateur généreux.

La volonté des supporters d'Orbán de croire en sa narration a commencé à apparaître comme un cas de dissonance cognitive. « Le message principal de 1956 que j'essaie de transmettre à mes étudiants est que, contre toute attente, il vaut toujours la peine de lutter pour l'humanité et pour la liberté, dans n'importe quelles circonstances, » dit Ábel Pintér, professeur d'histoire au lycée et soutien de longue date de Fidesz. Il a même fait campagne pour le parti alors que la plupart de ses pairs – des personnes bien éduquées dans la quarantaine – se détournaient en masse. Le professeur résout la contradiction des politiques d'Orbán en attribuant tout à la dépendance énergétique : « Il y a un pipeline avec deux extrémités : une à Moscou et l'autre à Budapest. ... Il n'est pas si facile pour nous de passer à d'autres sources d'énergie ou de les remplacer par des alternatives. »

Héritages communistes

Principalement, cependant, Orbán a habilement exploité les traumatismes persistants issus de la brutalisation de la société hongroise durant les décennies de régime communiste.

Après la Seconde Guerre mondiale, la nouvelle direction soviéto-backed de Hongrie a immédiatement lancé un projet de déplacement des populations de leurs environnements agricoles familiers en les répartissant centralement dans des usines, détruisant des décennies de traditions dans leurs familles et communautés. Le parti-État communiste a atomisé les communautés locales en interdisant les rassemblements et groupes indépendants du gouvernement. Partout, les Hongrois ont rencontré le besoin de faveurs de la part d’un membre du parti, créant un système de dettes et de clientélisme.

L'endoctrinement leur enseignait que seul le parti savait ce qui était bon pour la nation – mais personne ne pouvait jamais être sûr de la prochaine décision du parti. De plus, le parti a réprimé impitoyablement les systèmes de valeurs alternatifs comme le catholicisme, contrairement à la Pologne. Le manque de substance morale et éthique réelle dans le système socialiste a conduit à un cynisme généralisé.

Après avoir écrasé la brève lueur d'espoir représentée par le soulèvement de 1956, le leader communiste János Kádár a effectivement proposé aux Hongrois un marché : abandonner la rébellion, et l'État les laisserait en grande partie tranquilles. La société est devenue dépourvue de politique, et les gens se sont concentrés sur leur famille et leur cercle intime. Ils se consolaient en pensant « il n'y a pas de vraie liberté nulle part dans le monde ». L'histoire était enseignée dans les écoles comme un flux de processus économiques et sociaux déterministes, et non comme le résultat des actes d'individus. Un désespoir profond se cachait juste sous la lente amélioration de la qualité de vie, menant à l'un des taux de suicides les plus élevés au monde.

Sous l'aile large et protectrice de l'État paternaliste, la solidarité entre citoyens est devenue inutile et obsolète. Selon l'Enquête sur les valeurs européennes, menée pour la première fois en 1982, 85 pour cent des Hongrois croyaient qu'il n'y a rien d'autre que leur famille pour laquelle ils seraient prêts à se sacrifier – un niveau d'indifférence sociale bien plus élevé que dans la plupart des pays d'Europe de l'Ouest. Près de la moitié des Hongrois croyaient même que les parents n'ont pas besoin de faire de sacrifices pour leurs enfants.

Ces déficits sociaux ne se sont pas évaporés avec le changement de régime en 1989. Le manque de foi dans l'action collective a rendu les Hongrois particulièrement vulnérables à des leaders comme Orbán, qui ont reconstruit un système cynique de dépendance politique et de clientélisme rappelant l'époque communiste. En effet, beaucoup de Hongrois en sont venus à croire que 1989 n'était qu'un accord entre politiciens. Cela différait en Pologne avec les protestations de Solidarnosc, et même en Roumanie, où le changement de régime a été une affaire violente. Le sentiment que le peuple lui-même avait combattu contre le système communiste manquait chez les Hongrois. C'est pour cette raison que de nombreux attributs du système communiste n'ont jamais disparu. Il est étonnamment facile de trouver des Hongrois qui se remémorent même l'époque de l'État-parti, allant parfois jusqu'à prétendre que la vie était meilleure avant le changement de régime.

Compte tenu de cette histoire, il devient moins surprenant que les Hongrois ne se soient pas révoltés contre Orbán plus tôt, même lorsqu'il a contredit sa propre ethos révolutionnaire. L'agence a été éradiquée de la société dans son ensemble.

Comment s'inscrit dans ce tableau la mobilisation électorale massive lors de la dernière élection ?

Il est certain que de plus en plus de jeunes qui n'ont pas vécu sous le régime communiste deviennent éligibles pour voter, et leurs valeurs diffèrent radicalement de celles des générations plus âgées. Ils sont majoritairement pro-UE, et la campagne de Fidesz, basée sur des prêts bon marché et des allègements fiscaux, s'est avérée inefficace auprès d'eux.

Mais les générations plus âgées racontent une autre histoire. « S'il n'y avait pas de crise économique aujourd'hui, et que les gens vivaient aussi bien qu'avant 2021, quand nous avions encore des fonds de l'UE, ils n'auraient aucun problème avec l'illibéralisme à la Orbán ou les tendances antidémocratiques, » dit Vona, avec découragement.

Pour que le changement résonne au cœur de l'acceptation de Fidesz, il faut un changement psychique national qui aborde les traumatismes du passé. Il est crucial que Magyar ait déjà fixé une date, le 23 octobre, le 70e anniversaire de la révolution de 1956, pour la publication en pleine de fichiers de la police secrète communiste, des décennies après que la Tchéquie et d'autres pays post-soviétiques aient fait le même pas. Avec des plans pour enquêter et punir la corruption étendue de l'ère Orbán, cela pourrait commencer à enseigner aux Hongrois quelque chose que des décennies de dictature et d'illibéralisme ont tenté d'effacer : que les individus ont une agence, que les choix politiques comptent, et que tout n'est pas prédestiné.

Lili Anna Lempek est une journaliste hongroise en herbe, étudiant actuellement la Philosophie, la Politique et l'Économie à l'Université Corvinus de Budapest. Elle est mentorée par Dan Perry dans le cadre du programme de journalisme du Rațiu Forum, soutenu par LSE IDEAS.