Une nouvelle analyse conclut que l'agriculture conventionnelle est une activité déficitaire pour le Danemark.

Økologisk Nu
Une nouvelle analyse conclut que l'agriculture conventionnelle est une activité déficitaire pour le Danemark.

Malgré un bénéfice annuel d'un milliard, l'agriculture conventionnelle reste une entreprise déficitaire pour le Danemark. Le calcul ne fait qu'empirer lorsque l'on prend en compte le soutien public à l'agriculture. C'est la conclusion du nouveau groupe de réflexion Red-Vandet, qui a publié un rapport blanc sur les "coûts oubliés" que l'agriculture conventionnelle engendre. La grande production animale, les émissions de nutriments, de gaz à effet de serre et de pesticides imposent au reste de la société une facture qui est plusieurs fois plus élevée que les bénéfices et la valeur ajoutée brute que le secteur contribue, selon l'évaluation. Certes, l'agriculture contribue à hauteur de 23 milliards de couronnes par an en valeur ajoutée brute, mais en même temps elle reçoit environ 12 milliards de couronnes en soutien annuel — un montant qui dépasse le revenu d'exploitation — et en plus, elle cause des dommages à l'environnement et au climat pour 60 à 120 milliards de couronnes chaque année, ce qui fait que nous sommes face à une entreprise déficitaire. « Le rapport blanc rassemble la documentation sur les coûts importants de l'agriculture conventionnelle actuelle. Lorsqu'on inclut les coûts environnementaux, naturels et de santé, la production agricole génère un énorme déficit économique, qui doit être supporté par la société », déclare Jens Christian Refsgaard, co-auteur du rapport blanc, dans un communiqué de presse. Il rappelle également que le Danemark dépend fortement de l'importation de nourriture pour sa grande production animale, notamment dans l'industrie porcine, et importe ainsi plus de protéines qu'il n'en produit lui-même : « Cela signifie que l'agriculture danoise ne contribue en réalité pas à la sécurité alimentaire mondiale », dit-il. Une analyse similaire des Pays-Bas l'année dernière montrait aussi que l'agriculture néerlandaise était une entreprise déficitaire pour le pays, mais qu'elle pouvait devenir rentable en passant à l'agriculture biologique et en réduisant la production animale. L'agriculture biologique a un impact moindre Les auteurs du nouveau rapport blanc expliquent qu'ils n'ont pas réalisé de statistiques séparées pour l'agriculture conventionnelle et biologique, mais puisque l'agriculture biologique ne couvre qu'environ 11-12 % de la superficie agricole, le chiffre économique global reflétera principalement la situation de l'agriculture conventionnelle. « En particulier pour les coûts environnementaux, il existe des différences significatives entre les deux modes de production, où l'agriculture biologique a une pollution moindre par unité de surface pour les nutriments et, en principe, aucune pollution par des substances étrangères à l'environnement. Les conclusions du rapport concernent donc l'agriculture conventionnelle et ne s'appliquent pas à l'agriculture biologique », écrivent les auteurs. Ils argumentent également que l'agriculture conventionnelle bénéficie d'un soutien indirect de l'État, bien supérieur au soutien direct, car elle ne paie pas pour la pollution, la facture étant supportée par la société danoise. « Cela entraîne une distorsion de la concurrence, notamment par rapport aux produits biologiques, qui ont beaucoup moins de coûts environnementaux », écrivent-ils. Selon eux, il est donc nécessaire de se diriger vers : - une production animale moindre - une production végétale plus importante - plus d'agriculture biologique - plus de nature et de forêts - une meilleure protection de l'eau et de la biodiversité Bo Asmus Kjeldgaard, président de Red-Vandet, déclare : « Notre rapport blanc montre qu'à chaque milliard de couronnes que l'agriculture gagne, cela coûte à la société huit milliards de couronnes. Nous ne pouvons pas continuer à faire de l'agriculture de cette manière. Nous voulons à nouveau de l'eau propre, une nature vivante, la santé publique et des écosystèmes sains avec des poissons dans les fjords. Il est temps de garantir que l'agriculture ne bénéficie plus d'un statut spécial en tant que secteur. L'agriculture devrait être soumise aux mêmes règles environnementales que l'industrie et tous les autres, afin que nous puissions à nouveau avoir de l'eau potable propre, des rivières et des fjords propres. » Ancien conseiller : les calculs sont corrects Red-Vandet regroupe des experts ayant une vaste expérience dans les domaines de l'environnement, de la nature, de l'approvisionnement en eau, de l'administration et des formes de production agricoles. Parmi eux, Jens Christian Refsgaard, docteur en sciences et professeur émérite en ressources en eau ; Erik Arvin, professeur émérite du DTU ; Stiig Markager, professeur en écologie marine et biogéochimie à l'Université d'Aarhus, et Lisbeth E. Knudsen, professeure en toxicologie à l'Université de Copenhague. Des spécialistes d'organisations environnementales font également partie du groupe, notamment Bo Asmus Kjeldgaard, PDG de Greenovation et président du Conseil pour la Transition Verte ; Jens Andersen, ancien chef de projet pour l'eau et les eaux usées, maintenant actif dans la Danish Society for Nature Conservation, et le géologue Walter Brüsch, qui travaille pour cette organisation. Certains d'entre eux sont déjà des voix actives dans le débat public sur l'empreinte de l'agriculture conventionnelle sur le sol danois, mais Lars Gårn Hansen, professeur émérite à l'Institut d'économie alimentaire et des ressources de l'Université de Copenhague et ancien conseiller économique en environnement, estime que les calculs sont corrects. Il souligne lui-même que l'agriculture dans sa forme actuelle est très probablement une entreprise déficitaire pour le Danemark. En revanche, Landbrug & Fødevarer (L&F) critique fortement cette analyse. Vous pouvez en lire beaucoup plus ici, où Lars Gårn Hansen approfondit également son avis sur l'analyse, et où les auteurs répondent aux critiques de L&F.

Malgré un bénéfice annuel d'un milliard, l'agriculture conventionnelle reste une entreprise déficitaire pour le Danemark. Le calcul ne fait qu'empirer lorsque l'on prend en compte le soutien public à l'agriculture.

Voici la conclusion du nouveau groupe de réflexion Red-Vandet, qui a publié une soi-disant fiche blanche sur les coûts « oubliés » que l'agriculture conventionnelle engendre. La grande production animale, les émissions de nutriments, de gaz à effet de serre et de pesticides imposent au reste de la société une facture, qui est plusieurs fois plus élevée pour la société que le bénéfice et la valeur ajoutée brute que le secteur contribue, selon l’évaluation.

Certes, l'agriculture contribue avec 23 milliards de couronnes par an en valeur ajoutée brute, mais en même temps, elle reçoit environ 12 milliards de couronnes de soutien annuel — un montant qui dépasse le revenu d'exploitation — et en plus, elle cause des dommages à l'environnement et au climat pour 60-120 milliards de couronnes chaque année, ce qui fait que nous sommes face à une entreprise déficitaire.

"La fiche blanche rassemble la documentation sur les coûts importants de l'agriculture conventionnelle actuelle. Lorsqu'on inclut les coûts pour l'environnement, la nature et la santé, la production agricole génère un énorme déficit économique, qui doit être supporté par la société," déclare Jens Christian Refsgaard, co-auteur de la fiche blanche, dans un communiqué de presse.

Il rappelle également que le Danemark dépend fortement de l'importation de nourriture pour sa grande production animale, notamment dans l'industrie porcine, et qu'il importe donc plus de protéines qu'il n'en produit lui-même :

"Cela signifie que l'agriculture danoise ne contribue en réalité pas à la sécurité alimentaire mondiale," dit-il.

Une analyse similaire des Pays-Bas l'année dernière montrait aussi que l'agriculture néerlandaise était une entreprise déficitaire pour le pays, mais qu'elle pouvait devenir bénéficiaire en passant à l'écologie et en réduisant la production animale.

L'agriculture biologique a un impact moindre

Les auteurs de la nouvelle fiche blanche expliquent qu'ils n'ont pas réalisé de bilans séparés pour l'agriculture conventionnelle et biologique, mais puisque l'agriculture biologique ne couvre qu'environ 11-12 % de la superficie agricole, le chiffre économique global reflétera principalement la situation de l'agriculture conventionnelle.

"Particulièrement pour les coûts environnementaux, il existe des différences importantes entre les deux modes de gestion, où l'agriculture biologique a une pollution moindre par unité de surface que l'agriculture conventionnelle en ce qui concerne les nutriments et, en principe, aucune pollution par des substances étrangères à l'environnement. Les conclusions du rapport concernent donc l'agriculture conventionnelle et ne s'appliquent pas à l'agriculture biologique," écrivent les auteurs.

Ils argumentent également que l'agriculture conventionnelle bénéficie d'un soutien indirect de l'État, bien supérieur au soutien direct, car elle ne paie pas pour la pollution, la facture étant supportée par la société danoise.

"Cela entraîne une distorsion de la concurrence, notamment pour les aliments biologiques, qui ont beaucoup moins d'impact environnemental," écrivent-ils.

Selon eux, il est donc nécessaire de procéder à une transition vers :

Bo Asmus Kjeldgaard, président de Red-Vandet, déclare :

“Notre fiche blanche montre que chaque fois que l'agriculture gagne un milliard de couronnes, elle impose à la société des coûts de huit milliards de couronnes. Nous ne pouvons pas continuer à faire de l'agriculture de cette manière. Nous voulons à nouveau de l'eau propre, une nature vivante, la santé publique et des écosystèmes sains avec des poissons dans les fjords. Il est temps de garantir que l'agriculture ne bénéficie plus d'un statut spécial en tant que secteur. L'agriculture devrait être soumise aux mêmes règles environnementales que l'industrie et tous les autres, afin que nous puissions à nouveau avoir de l'eau potable propre, des rivières et des fjords en bon état.”

Ancien conseiller scientifique : Les calculs sont corrects

Red-Vandet regroupe des experts ayant une vaste expérience dans les domaines de l’environnement, de la nature, de l’approvisionnement en eau, de l’administration et des formes de production agricoles. Parmi eux, Jens Christian Refsgaard, doctorant et professeur émérite en ressources en eau ; Erik Arvin, professeur émérite du DTU ; Stiig Markager, professeur en écologie marine et biogéochimie à l’Université d’Aarhus, et Lisbeth E. Knudsen, professeure en toxicologie à l’Université de Copenhague.

Des spécialistes d’organisations environnementales font également partie du groupe, notamment Bo Asmus Kjeldgaard, PDG de Greenovation et président du Conseil pour la transition verte ; Jens Andersen, ancien chef de projet pour l’eau et les eaux usées, maintenant actif dans la Fédération danoise pour la protection de la nature, et le géologue Walter Brüsch, qui travaille pour cette même organisation.

Certains d’entre eux sont déjà des voix actives dans le débat public sur l’impact de l’agriculture conventionnelle sur la terre danoise, mais Lars Gårn Hansen, professeur émérite à l’Institut d’économie alimentaire et des ressources de l’Université de Copenhague et ancien conseiller scientifique en environnement, estime que les calculs sont corrects.

Il souligne lui-même que l’agriculture, dans sa forme actuelle, est très probablement une entreprise déficitaire pour le Danemark.

Les industries agricoles et alimentaires (L&F), en revanche, critiquent fortement cette analyse. Vous pouvez en lire beaucoup plus ici, où Lars Gårn Hansen approfondit également son avis sur l’analyse, et les auteurs répondent aux critiques de L&F.