Sans-abri, vivant en liberté et relâchés. Conflits entre tribus de cat lovers, où souffrent les chats.

Selon les données de l'Organisation nationale de protection des oiseaux (OTOP) chaque année, 631 millions de mammifères et 144 millions d'oiseaux tombent victimes des chats. Même ces chiffres effrayants et abstraits ne justifient en rien la violence envers les chats, qui trouve une légitimité prétendue dans la fausse conviction de la présence Felis catus sur la liste des Espèces Exotiques Envahissantes de l'UE, et parfois même dans une extermination systématique des chats menée dans le monde.

Espèce invasive ? Oui, mais protégée par la loi

La question de l'IGO dans notre pays est régulée par une loi de 2021 sur les espèces exotiques ainsi que par un décret du conseil des ministres reflétant l'interprétation européenne des règlements dans ce domaine. En ce qui concerne les animaux et les plantes figurant sur la liste IGO, des mesures brutales peuvent être prises pour limiter leur impact sur l'environnement. Dans l’élimination des espèces, ce sont principalement les autorités locales – maires, bourgmestres et présidents de villes – qui doivent intervenir. Les méthodes de lutte, adaptées à la spécificité de chaque espèce, sont déterminées par la Direction générale de la protection de l’environnement. La liste des espèces présentant un danger pour la Pologne comprend 31 items. Parmi eux, le bison, le castor canadien ou la perche chinoise, mais pas le chat domestique.

Comme le souligne l’activiste Rafał Maciaszek, qui a sollicité une expertise auprès de la Commission européenne, le chat domestique a le statut d’espèce exotique invasive en raison du fait qu’étant un animal domestiqué, il ne possède pas d’habitat naturel dans l’UE. Je tiens cependant à souligner que ni dans la liste européenne ni dans la liste polonaise, il n’y a de chat. Cela signifie qu’aucune procédure de capture ou d’élimination ne lui est appliquée.

Le chat figure effectivement dans la liste des espèces invasives, mais celle établie par l’Institut de protection de la nature du PAN. Cela confirme son impact destructeur sur l’écosystème, mais n’a pas de conséquences juridiques.

Pendant ce temps, en Pologne, vivent de nombreuses personnes qui attendent simplement de saisir une carabine à air comprimé, un fusil de chasse ou un pistolet à poudre noire. Dans leur cœur résonnent les échos d’une période glorieuse de l’histoire de la chasse polonaise, qui a duré de 2002 à 2011. À cette époque, dans les zones de chasse, il était permis de tirer sur les chats et les chiens, lorsqu’ils se trouvaient à au moins 200 mètres des habitations. M. Aleksander, sur Facebook, se remémore avec nostalgie cette époque. M. Piotr rappelle qu’en Tchéquie, « un chat à 150 m des bâtiments sert de cible de tir, ils y sont impitoyablement exterminés », et M. Ireneusz assure que chez lui, les chats ont déjà été tirés. M. Wiesiek suggère une activité clandestine : « Faut se débarrasser des toits en douce ». Tous ces commentaires ont été trouvés sur le site du Centre Opolien de traitement et de réhabilitation des animaux sauvages « Avi ».

Rêves sanglants

Certains rêvent de la solution ultime. M. Rafał espère que « nous introduirons rapidement chez nous ce qui se fait en Australie et en Nouvelle-Zélande, alors l’abandon des chats en liberté par la chasse sauvage cessera ». En Australie, on tire actuellement sur les chats pour le sport, des compétitions pour enfants dans cette discipline sont organisées (et même des chasses caritatives !), et les tueurs des plus grands individus sont récompensés. Les chats ne meurent pas seulement par balle. Il y a aussi des saucisses empoisonnées et des dispositifs sophistiqués comme Felixer, qui détectent un chat approchant et le pulvérisent avec une substance mortelle. L’animal qui commence à se laver meurt en quelques heures d’insuffisance respiratoire.

Jusqu’en 2020, les Australiens prévoyaient de tuer 2 millions de chats. Les Néo-Zélandais ont pour ambition d’exterminer tous les chats sauvages d’ici 2050. Sur le plan moral, des questions se posent – combien d’animaux peut-on tuer pour protéger d’autres animaux ? Peut-on éliminer des populations importantes pour préserver de petites populations ou celles qu’il faut réintroduire ?

Sans domicile ou en liberté

Selon la loi de l’UE, le chat bénéficie de tous les droits à l’existence. Cela est principalement régi par la loi du 21 août 1997 sur la protection des animaux. La maltraitance et l’assassinat d’un animal sont passibles de trois à cinq ans de prison. De plus, un promoteur immobilier ou une coopérative n’a pas le droit d’expulser les chats ou de leur compliquer l’accès à leurs lieux de vie.

Conformément à la loi, les animaux sauvages, y compris les chats, « constituent un bien commun national et doivent bénéficier de conditions favorables à leur développement et à leur vie libre ». Un « animal non domestiqué, vivant dans des conditions indépendantes de l’homme » (ce qui soulève une grave question, car le chat a été domestiqué il y a des millénaires). Mais qu’est-ce qu’un animal sans domicile ? C’est celui qui « s’est égaré, a fui ou a été abandonné par l’homme, et dont il n’est pas possible d’établir le propriétaire ou le gardien ».

En pratique, le statut du chat soulève souvent des doutes, et chaque partie utilise différentes interprétations des règlements pour faire porter la responsabilité sur l’autre. La commune, qui considère que certains chats sont sauvages et non sans domicile, n’est pas obligée de les capturer pour les mettre en refuge. Selon la loi, elle doit leur assurer la stérilisation ou la castration (du moins, cela devrait être le cas) ainsi que des soins, mais après la stérilisation, elle les relâche dans la rue. Parfois, elle organise aussi la distribution de nourriture, qu’elle confie à des bénévoles.

D’un autre côté, la commune peut considérer que les chats sauvages sont des chats domestiques. Il y a quelques années, la commune de Tuliszków a refusé d’aider un groupe de 10 chats qui avaient commencé à vivre dans le jardin et la cave d’une femme malade vivant d’une aide sociale, car les fonctionnaires affirmaient qu’il s’agissait de chats domestiques, apprivoisés. Finalement, une fondation a aidé. La disponibilité de la stérilisation financée par la commune, surtout en dehors des grandes villes, peut aussi poser problème. Dans les petites localités, le vétérinaire peut intervenir dans un village voisin, ce qui pose des problèmes liés à l’isolement géographique. Le budget pour l’aide aux animaux sauvages est voté chaque année avant la fin mars, et la commune ne stérilise que dans la limite des fonds disponibles.

Le simple fait de parler de « chat sauvage » provoque une fièvre blanche chez des centaines d’utilisateurs de Facebook, comme si ce n’était pas un terme descriptif, mais une valorisation, et cela signifiait « chat issus de la rue et fièrement fiers de leur liberté » ou « chats équivalents aux lynx ». Et un chat sans domicile, c’est tout simplement un chat qui a perdu sa maison. Un chat sauvage est celui qui n’a jamais eu de maison, qui est le descendant d’un chat sans domicile ou d’un autre chat sauvage. Il est sauvage – oui, sauvage – même si certains sceptiques veulent réserver ce terme uniquement aux proches sauvages du chat de gouttière.

Un argument raisonnable semble être que, pour un chat adulte sauvage, il est difficile de survivre en captivité dans un refuge, voire dans un foyer d’accueil ou permanent. Et qu’en est-il des chatons ? Un tel animal peut être à la fois un chat sauvage ou domestique, s’il est rapidement adopté. Malheureusement, selon la loi, les chatons sauvages ne peuvent pas être enlevés de leur environnement « naturel ». Ils doivent vivre leur vie dans la rue, exposés aux parasites internes et externes, à la conjonctivite, à la leucémie, au FIV, à la perte prématurée des dents, du sens de l’odorat, du goût et de l’ouïe à cause d’infections passées.

Une ville pour les chats sauvages

Varsovie, Gdańsk, Poznań et bien d’autres villes mènent des campagnes d’information pour préserver la réputation des chats de rue. Parfois, elles encouragent même les habitants à rejoindre des bénévoles qui nourrissent et contrôlent la population de chats errants.

Nous appartenons tous deux à l’Association de soins pour chats de rue à Poznań (KOT). Dans le cadre de nos activités, pendant plusieurs années, nous avons nourri une vieille chatte vivant dans la rue, renforcé sa cabane, etc. Lorsqu’un nouveau chat – présentant des caractéristiques d’un animal sans domicile – est arrivé, nous l’avons emmené chez nous. Il y est resté jusqu’à aujourd’hui. Certains diront que, en nourrissant cette chatte, nous avons contribué à la tragédie des oiseaux. Je répondrai que nous avons aussi pris soin des oiseaux.

Malheureusement, il est arrivé que, lorsque nous capturions des chats sauvages pour les soigner et les stériliser, nous rencontrions une opposition spontanée. La méfiance envers les institutions – souvent justifiée – se traduit par des questions liées aux programmes locaux de soins aux chats. Il est arrivé que des habitants des immeubles voisins empêchent de trouver un chat nécessitant de l’aide et des soins parce que nous n’étions pas de la fondation, mais de la ville. Il suffisait d’ajouter que le chat irait à la clinique pour traitement, et voilà l’image d’un pouvoir oppressif contre lequel il faut lutter. Pourquoi cependant faire supporter les coûts du traitement par une fondation, alors que la ville pourrait les couvrir ? Il n’est pas toujours facile de trouver des bénévoles pour aider, parfois il faut agir vite, selon des schémas prédéfinis.

Les clans de chasseurs de chats en conflit

Les amateurs de chats ne peuvent-ils pas vivre en harmonie ? D’un côté, ceux qui veulent que les chats sauvages disparaissent tant du cadre juridique que des rues polonaises. Ce sont notamment des personnes engagées dans la protection de la nature. Mais si tous les chats libres étaient considérés comme sans domicile, devraient-ils être envoyés en refuge ? Combien seraient euthanasiés ? L’imagination collective est saisie par l’idée d’un élan altruiste fondamental. Une belle vision où les chats de la rue seraient confiés à des personnes aimantes et deviendraient immédiatement domestiques. Qu’en est-il des chats de 9 ans vivant dans une décharge, dans quels appartements se retrouveraient-ils ? Et si une fermeture soudaine n’était qu’une forme de violence ?

De l’autre côté, les défenseurs des chats urbains, souvent aidés par la municipalité pour la stérilisation et l’alimentation, se sont renforcés. Pour eux, les chats font partie intégrante de l’écosystème urbain. On peut distinguer ici une faction qui cherche un soutien auprès des autorités locales, et une faction anarchiste.

Certains prônent une liberté féline idéalisée, et comme au XIXe siècle, évitent à tout prix les hôpitaux, ils maudissent les vétérinaires urbains. Ils préfèrent parfois que l’animal meure dans la nature, même de faim ou de douleur, plutôt que d’être confié à un vétérinaire municipal ou à un camp de concentration animalier. La rue ou la fondation – ils voient la question en noir et blanc, sans envisager qu’en cas de danger de vie, il faut d’abord penser à soigner, puis à assurer un confort de vie. Ils rejettent l’idée que, dans certains cas, l’euthanasie d’un chat est la meilleure solution.

Enfin, il existe – heureusement en minorité – des « patokociarze », c’est-à-dire des opposants à la stérilisation comme intervention dans la nature, qui doit s’autoréguler. Par exemple, à Lubin, une vieille chatte sans dents donnait naissance à des portées dans la cave d’un immeuble. Les chatons tombaient de l’étagère, et comme elle ne pouvait pas les porter, car sa gueule sans dents les laissait tomber, ils mouraient sur le sol en béton. Des bénévoles de la fondation ont trouvé la reine-mère et plusieurs générations de chats à différents stades de décomposition. Pendant des années, les gens ont utilisé la cave, sans jamais penser à stériliser la chatte.

Comment aider les chats urbains ?

La stérilisation et la castration ne sont pas seulement des outils pour réguler la population des chats sauvages, mais aussi une réelle chance d’améliorer leur qualité et leur longévité. C’est la seule façon d’éliminer humainement la population de chats urbains (et ruraux). Grâce au soutien des bénévoles et des municipalités, ils pourraient vivre leurs jours en bonne santé et dans le confort, sans laisser de descendance. Mais en plus des bénévoles, il faut aussi des « civils », des personnes capables d’aider spontanément lorsqu’elles voient un chat malade, sans attendre un soutien extérieur – se salir, se blesser dans les buissons, s’entailler les genoux, se faire griffer, plutôt que de dire à tout le monde « sécurisez le chat » sur Facebook. Même cette pression n’est pas sans importance.

Il faut protéger les chats errants contre la haine qui leur est portée à cause de propriétaires qui lâchent consciemment leurs chats. La seule solution à ce problème semble être la micropuce et de lourdes amendes, ainsi que l’éducation. Désolé, fellow amoureux de la nature – si nous voulons réduire le nombre de chats domestiques lâchés dans la rue, une campagne montrant des images macabres de la route sera plus efficace que des statistiques sur les oiseaux, écureuils et chauves-souris tués. La peur de perdre un animal est un moteur plus puissant que la préoccupation pour la biodiversité.

Dans un monde idéal, nous attendrions aussi des changements législatifs nécessaires. Il faudrait commencer par interdire la domestication des chats issus d’une mère sauvage. Ensuite, il faudrait autoriser la tentative de domestication de ceux qui montrent une tendance à vivre près de l’homme – cela nécessiterait un énorme travail comportemental. Enfin, il faut se pencher sur les termes de la loi qui créent des ambiguïtés et poussent certains à contester les règlements – comme la condition de non-domestication nécessaire pour considérer un animal comme sauvage.

Pour l’instant, les querelles entre opposants et partisans des chats – ainsi que les tensions au sein des camps – ne faiblissent pas. Cependant, le chat ne devrait pas être la cause de polarisation idéologique. C’est simplement un animal dont la situation en ville nécessite des solutions concrètes : éthiques, conformes aux connaissances scientifiques et comportementales actuelles, légales et appliquées de manière générale.

Un chat de rue vivra au mieux la moitié de la vie d’un chat d’intérieur, dans des conditions beaucoup plus difficiles. Que cette durée ne soit pas raccourcie par la peur, le plomb ou le poison.

**

Aleksandra Żołędź – spécialiste en sciences culturelles, pet-sitter, auteure de nombreux textes qu’elle ne peut signer de son propre nom.

Jacek Adamiec – journaliste culturel, rédacteur publicitaire. Diplômé en philologie polonaise de l’UMK. Écrit sur les livres notamment pour Kultury Liberalnej et Booklips.pl, ainsi que sur la culture à Poznań sur le site kultura.poznan.pl. Il essaie d’aider les pigeons urbains.

La publication Sans domicile, sauvage et relâché. Conflits entre clans de chasseurs de chats, où souffrent les chats est apparue en premier sur Krytyka Polityczna.