Lorsque Israël s'immisce dans les affaires de la Slovénie

La Slovénie toujours en tête ! C’est du moins ainsi que perçoivent les habitants des pays de l’ex-Yougoslavie socialiste (SFRJ). Ce petit pays alpin s’est déclaré indépendant dès 1991, et sa courte guerre pour l’indépendance a fait beaucoup moins de victimes que celles qui ont suivi en Croatie, en Bosnie, et plus tard au Kosovo. Les pays voisins ont toujours été en retard par rapport à cette république, même durant l’époque de la Yougoslavie socialiste : la Slovénie était la plus riche, la plus libérale en matière sociale, la plus « occidentale ». Aujourd’hui, elle figure également parmi les pays qui soutiennent le plus la Palestine.

Certains Slovènes jugent la question palestinienne, y compris la lutte palestinienne pour le droit à l’autodétermination, selon leur propre histoire. Parfois, l’engagement des Palestiniens est aussi lié au rôle joué par la Yougoslavie lors de la création du Mouvement des pays non alignés, qui a tenté de promouvoir une ligne politique indépendante des États-Unis et de l’Union soviétique.1 En 2024, une exposition au Musée d’art moderne de Ljubljana a rappelé comment la Yougoslavie a accueilli en 1961 le premier sommet du mouvement, puis a offert des bourses aux jeunes Palestiniens pour étudier dans ses universités (au début des années 70, jusqu’à 43 % des étudiants étrangers venaient de Palestine). En 1971, le premier bureau de l’Organisation de libération de la Palestine en Europe a été ouvert à Belgrade.2

L’été dernier, Ljubljana s’est vantée d’être la première capitale européenne à avoir imposé un embargo sur la vente d’armes à Tel Aviv. Le gouvernement dirigé par Robert Golob a alors exprimé son regret que «en raison de désaccords internes et de divisions, l’Union européenne semble impuissante».3 L’année précédente, la Slovénie a reconnu l’indépendance de l’État palestinien. La télévision publique slovène a récemment annoncé qu’en raison de la participation d’Israël, elle boycotterait le concours Eurovision et diffuserait à la place des films palestiniens.

Black Cube ou « Mossad privé »

Malgré le fait que la Slovénie soit un petit pays (avec une population de seulement 2,1 millions d’habitants et une superficie moitié moindre que la Suisse), Tel Aviv ne reste pas indifférent à ses initiatives. Le 16 mars 2026 – une semaine avant les élections parlementaires clés – le magazine slovène Mladina a rapporté que des employés de la célèbre société de renseignement israélienne Black Cube (également surnommée le Mossad privé) auraient rencontré en décembre 2025 l’ancien leader de l’opposition de droite, Janez Janša, du Parti démocratique slovène (SDS).4 Janša, fervent admirateur d’Israël, est en tête de la scène politique slovène depuis plus de trente-cinq ans. Il a été trois fois Premier ministre, jusqu’à ce qu’en mai 2022, il soit remplacé par Robert Golob du mouvement libéral « Mouvement pour la liberté » (GS).

Les représentants de Black Cube ont même visité plusieurs fois la capitale slovène durant l’hiver dernier. En décembre, ils faisaient partie d’une délégation israélienne rencontrant Janša, ainsi que le directeur général de Black Cube, Dan Zorella, et le conseiller expérimenté, général à la retraite, Giora Eiland (ancien chef du Conseil de sécurité nationale israélien). Ensuite, en février et mars, la société Black Cube a envoyé en Slovénie des agents se faisant passer pour des investisseurs d’une société fictive britannique nommée Stockard Capital, afin d’établir un contact avec des responsables gouvernementaux. Les « cibles », invitées à un dîner somptueux, ont été secrètement enregistrées, et des vidéos de ces entretiens sont apparues début mars sur un site internet anonyme en anglais. Bien que Janša affirme que ces enregistrements révèlent une « corruption sans précédent de l’élite de gauche » (Euronews, 18 mars 2026), en réalité, on ne voit que des personnes diffusant des rumeurs sur divers responsables politiques, se vantant de leur influence politique, et offrant des conseils à de faux investisseurs.

Au début, il semblait que l’opération se retournait contre ses exécutants. Bien que, de février au début mars, les sondages montraient que le SDS menait devant le GS, après la révélation de l’opération Black Cube à la mi-mars, la situation a changé. Lors des élections du 22 mars, le parti GS a finalement remporté la victoire, bien que de justesse. Si le magazine Mladina n’avait pas dévoilé cette opération, le sujet de la corruption présumée dans le parti vainqueur aurait probablement dominé toute la campagne électorale. Le cas slovène montre que l’intervention étrangère peut parfois avoir une influence décisive, mais aussi incertaine ou même contre-productive. Finalement, Golob a renoncé le 20 avril à former un nouveau gouvernement, et le 18 mai, Janša a annoncé avoir réussi à conclure un accord de coalition. Une heureuse coïncidence pour Israël, qui, après la défaite de Fidesz lors des élections hongroises du 12 avril, a perdu son « meilleur bouclier » en Europe. Jusqu’ici, Tel Aviv pouvait compter sur Viktor Orbán, toujours prêt à exercer son droit de veto en faveur d’Israël – comme en février, lorsque vingt-six des vingt-sept États membres de l’UE ont voté pour des sanctions contre les colons de Cisjordanie.

La Slovénie dirigée par Janša pourrait désormais jouer un rôle similaire à celui de la Hongrie d’Orbán. Cependant, d’autres questions restent sans réponse. Le 12 mars, seulement quelques jours avant les élections, le gouvernement Golob a annoncé qu’il ne participerait pas à la plainte pour génocide déposée par Pretoria (Afrique du Sud) contre Tel Aviv devant la Cour internationale de justice (CIJ). Cette décision, inattendue, a suscité chez beaucoup de Slovènes la question de savoir si Israël y avait exercé une influence, compte tenu de son calendrier. La ministre des Affaires étrangères, Tanja Fajon, a elle-même reconnu qu’« il y a une pression extérieure »5. Mais laquelle exactement ? Le vote sur la plainte à la CIJ a eu lieu lors d’une réunion à huis clos des ministres. Fajon a également indiqué que des préoccupations concernant de possibles « risques pour la sécurité » avaient influencé la décision finale. Alors que Golob était informé des risques encourus si la Slovénie rejoignait les démarches contre Israël à la CIJ, des personnes du secteur de la sécurité nationale l’auraient aussi averti du danger d’une dépendance de la Slovénie aux systèmes israéliens de cybersécurité, fournis au pays depuis quinze ans par la société Check Point6.

«Check Point utilise non seulement le ministère de la Défense, mais aussi le ministère de l’Intérieur et le ministère de la Transformation numérique », explique Emilija Stojmenova Duh, qui a dirigé le dernier de ces ministères de 2022 à 2024. Elle a également précisé qu’elle n’avait elle-même signé aucun contrat d’achat de logiciel israélien. L’empire de Check Point s’étend pourtant sur tout le continent. Le cofondateur de la société et partenaire du Forum économique mondial, Gil Shwed, est un vétéran de l’Unité 8200, tristement célèbre service de renseignement de l’armée israélienne. Le directeur général actuel, Nadav Zafrir, était lui aussi un ancien commandant de cette agence, qui aurait contribué à la planification et à l’exécution d’une attaque par pagers contre le Hezbollah en septembre 2024. Selon un rapport publié sur le site Open Intel, « la direction de Check Point est en pratique intégrée à la structure du service de renseignement militaire israélien. »7

L’Union européenne reste silencieuse

Une personne impliquée dans cette affaire, souhaitant rester anonyme, décrit des préoccupations récurrentes qui ont toujours émergé dans la direction slovène chaque fois que des décisions concernant la Palestine étaient prises. Cela est confirmé par deux autres personnes ayant de bons contacts dans ces cercles. Par exemple, en mai 2024, lorsque la Slovénie s’apprêtait à reconnaître la Palestine : les services de sécurité auraient alors averti le gouvernement du risque de cyberattaques en cas de conflit avec Tel Aviv. Finalement, le Premier ministre Golob a décidé de prendre le risque, afin de ne pas aliéner les électeurs avant les élections européennes de juin. La politique intérieure, ou les jeux politiques, semblent donc pouvoir contrebalancer la pression étrangère et en atténuer l’impact.

Cette année, les services de sécurité ont publié d’autres avertissements similaires. La publication des enregistrements de Black Cube et la crainte que d’autres ne suivent auraient apparemment accru la pression sur les politiciens. Selon plusieurs personnes impliquées, cela expliquerait la décision de ne pas rejoindre la plainte déposée à la CIJ. Golob et certains de ses soutiens affirment cependant que la publication de ces vidéos n’a pas influencé leur décision8 : elles ont été publiées après l’annonce que Ljubljana ne participerait pas à l’initiative, et les personnes apparaissant dans ces vidéos ne faisaient pas partie du cercle proche du Premier ministre. Comme l’explique Golob (Mladina, 20 mars 2026), en réalité, la participation de la Slovénie à la procédure devant la Cour internationale de justice (CIJ) pourrait compromettre une action distincte menée contre Netanyahou à la Cour pénale internationale (CPI), où siège un juge slovène. C’est un argument qui a été moqué sur les réseaux sociaux comme une tentative de présenter la capitulation comme un acte courageux de soutien à la Palestine...

Quoi qu’il en soit, peu importe comment on explique ces événements manifestement assez confus, l’affaire de la petite Slovénie reste instructive. Elle montre qu’Israël exerce diverses formes de pression sur des États situés à des milliers de kilomètres de ses frontières. La société Black Cube continue d’opérer sans aucune sanction, et l’Union européenne reste silencieuse face à toute ingérence dans les affaires intérieures de la Slovénie. Ce contraste est saisissant avec la vague d’indignation qui accompagne systématiquement les soupçons d’ingérences orchestrées depuis la Russie. L’exemple des élections présidentielles roumaines de 2024, annulées pour cause d’influence présumée de Moscou, n’a pas encore été prouvé9. De même, les récentes élections en Moldavie (2025) ont été accompagnées de nombreuses alertes concernant le risque d’influence russe. Le pays a même été visité par le président français Emmanuel Macron, le chancelier allemand Friedrich Merz, et le Premier ministre polonais Donald Tusk. Il semble que toutes les ingérences étrangères ne soient pas jugées de la même manière.

L’auteure est journaliste

Traduit par Peter Žiak