D'abord les loups, maintenant les ours : l'Europe de l'Est veut que l'UE revienne sur les protections de la faune sauvage

En Europe de l'Est, un différend sur les ours oblige les politiciens à arbitrer entre écologistes et chasseurs. Bien que les forêts de Roumanie et de Slovaquie ne représentent que 5,5 % de la superficie forestière totale de l'Europe, elles abritent plus de la moitié des ours bruns européens. Les gouvernements de ces deux pays utilisent cet argument pour demander que le statut de protection de l'ours brun soit réduit, comme cela a été fait pour le loup.

Leur proposition, soutenue par la Croatie, la Tchéquie et la Finlande, a été présentée lors de la réunion du Conseil de l'agriculture et de la pêche les 22 et 23 juin à Luxembourg.

La Roumanie abrite la plus grande population d'ours bruns d'Europe en dehors de la Russie (bien qu'il n'y ait pas de consensus sur les chiffres exacts). En avril 2025, le ministère de l'Environnement, de l'Eau et des Forêts de Roumanie a présenté un rapport qui concluait qu'en se basant sur un programme d'échantillonnage lancé en 2023 pour extraire l'ADN de poils et de fèces, il y aurait entre 10 419 et 12 770 ours en Roumanie. En supposant une population de 11 500 ours en Roumanie et 2 500 en Slovaquie (selon son gouvernement), ces chiffres sont trois fois supérieurs au niveau considéré comme optimal par les autorités, qui est de 4 000 et 800 animaux respectivement.

« Le gouvernement répète constamment ce chiffre de 4 000 ours, mais nous n'avons vu aucun document scientifique expliquant comment il a été calculé », se plaint le biologiste István Imecs, vice-président de l'Association Project Bag, à El Confidencial. « Pour une politique d'une telle envergure, il devrait y avoir une plus grande transparence. »

L'ours brun est actuellement inscrit en tant qu'espèce strictement protégée dans l'Annexe II de la Convention sur la conservation de la vie sauvage et des habitats naturels européens. Si l'ours brun était reclassé de « strictement protégé » à « protégé », cela aurait des implications « tant pour l'écologie que pour la gouvernance », explique Cristian-Remus Papp, directeur de la faune et du paysage à la branche roumaine du Fonds mondial pour la nature (WWF).

Du point de vue de la conservation, argue Papp, une telle décision « pourrait affaiblir le cadre de précaution qui a permis aux populations de grands carnivores en Europe de se rétablir et de se stabiliser au cours des dernières décennies ».

Changer le statut juridique ne résoudrait pas les causes du conflit entre humains et ours, ajoute Papp. À la racine, le conflit ne tient pas tant au statut protégé des ours qu'à des facteurs contingents, tels que « l'accès à des sources de nourriture d'origine humaine ; une gestion inefficace des déchets ; et l'absence de mesures préventives et de réponses efficaces ».

Plutôt que d'être encadré comme « protection contre sécurité », le débat devrait porter sur « l'efficacité et la proportionnalité des mesures », croit Cristian-Remus Papp.

Ours : les nouveaux loups ?

La proposition prévoit que les ours bruns soient gérés de la même manière que les loups. Alors, à quel point ces animaux sont-ils comparables ? Il existe des similitudes entre les deux espèces, « mais aussi des différences écologiques et de gestion importantes », dit Papp. Les deux sont considérés comme de grands carnivores, mais l'ours est omnivore. En pratique, il « pâture comme une vache et mange plus de fruits que de viande », selon László Gál dans une étude sur la gestion des déchets dans la ville de Băile Tușnad, en Transylvanie.

Dans ses recherches, Gál a constaté que seulement 1 % du régime alimentaire de l'ours dans cette zone provenait de la chasse. Un peu plus de 40 % était de l'herbe ; 17 % des pommes et des prunes ; et 14 % du blé. Le plastique représentait près de 5 %.

Ainsi, bien que les loups et les ours puissent tous deux attaquer le bétail, souligne Papp, les loups causent une prédation plus importante, tandis que les ours peuvent aussi endommager des biens et des cultures. Leurs comportements différents doivent également être pris en compte. Par exemple, les loups sont strictement carnivores, avec une dynamique de meute organisée et un comportement territorial plus prévisible. En revanche, les ours sont solitaires et omnivores (sauf pour les mères avec leurs petits, ou les petits orphelins), et sont donc « beaucoup plus opportunistes », dit Papp. C'est pourquoi le conflit avec eux est plus fréquent autour des déchets non scellés, des cultures, etc.

Pour les deux espèces, « la coexistence dépend en grande partie de mesures préventives », indique Papp. Lorsqu'on retire des ours individuels sans traiter les facteurs qui les ont attirés, le résultat habituel est qu'ils sont rapidement remplacés par d'autres ours.

WWF Roumanie propose plusieurs moyens d'assurer la coexistence entre humains et ours. Le plus efficace est de gérer correctement les déchets alimentaires et autres éléments qui attirent les ours. Parmi les autres mesures figurent un protocole clair pour répondre rapidement aux ours problématiques ; l'utilisation de colliers GPS ou de pièges photo alimentés par IA ; des répulsifs tels que des clôtures électriques et des chiens de garde ; et la sensibilisation communautaire. Une commune roumaine à forte densité d'ours, Băile Tușnad, a déjà connu du succès avec certaines de ces mesures, comme El Confidencial a confirmé lors d'une visite.

2016–2024 : d'une interdiction de chasse à une quota

L'ours est considéré comme un protecteur de la forêt depuis l'Antiquité. Les Roumains célèbrent le Nouvel An avec une « danse de l'ours », au rythme des tambours. L'animal figure dans des festivals, des légendes et même dans la marque de bière la plus vendue du pays (Ursus).

Alors, « comment les ours bruns ont-ils perdu la faveur des Roumains ? », a demandé un titre du BBC à propos d'un rapport sur les nouvelles lois.

Une série d'incidents mortels, la pression des chasseurs et un contenu alarmiste sur les réseaux sociaux ont tous contribué à remettre l'animal sous le feu des projecteurs. À travers des vidéos virales d'ours traînant sur les routes et dévalisant des poubelles, « les réseaux sociaux sont utilisés pour les diaboliser », soupire László Gál.

Depuis que la Roumanie a rejoint l'UE en 2007, le pays a respecté les accords internationaux qui classent l'ours brun comme une espèce strictement protégée. La législation roumaine a beaucoup évolué depuis 2016, lorsque le système précédent de quotas de chasse annuels a été aboli. La régulation létale n'a été autorisée depuis que comme « une mesure exceptionnelle dans des situations de conflit spécifiques », explique István Imecs, le biologiste.

Une autre étape majeure a été franchie avec l'Ordonnance d'urgence 81/2021, qui a introduit le mécanisme « d'intervention immédiate ». Cela a permis aux équipes de réponse rapide de retirer les ours représentant une menace imminente pour les personnes ou les biens. Les autorités locales ont été habilitées à collaborer avec les gestionnaires de terrains pour réaliser ces interventions.

Une jeune randonneuse attaquée

En 2024, un choc général a été suscité lorsque une randonneuse de 19 ans est tragiquement morte après avoir été attaquée par un ours dans les Carpates. Le parlement roumain a reculé et adopté une législation pour contrôler la population d'ours. Il a fixé un quota annuel de 426 ours bruns à abattre et un quota d'urgence de 55 ours. « Ces quotas sont répartis entre les comtés et les zones de chasse et sont appliqués par les gestionnaires de ces zones », explique István Imecs.

Au cours des cinq dernières années, il y a eu 14 décès dus à des attaques d'ours en Roumanie et plus de 150 blessures. En Slovaquie voisine, le bilan était de quatre morts et 64 blessures, selon le document présenté à Luxembourg. Imecs reconnaît la nécessité de protéger les personnes : « La perte tragique de 14 vies ne doit pas être minimisée. » Cependant, il soutient que ce qui importe le plus, ce sont les mesures mises en place pour prévenir de tels incidents. L'attention publique et le débat politique se sont concentrés sur l'augmentation des quotas d'abattage d'ours. Peu de discussions ont eu lieu sur les mesures préventives.

En 2026, le parlement a adopté une nouvelle loi augmentant le quota d'abattage à 859 ours à l'échelle nationale pour 2026-27, plus 110 autres sous le régime de l'intervention d'urgence. Officiellement, il s'agit de mesures préventives et réactives, plutôt que de quotas de chasse au trophée. « En pratique, la distinction n'est pas toujours si claire », dit Imecs. Le 24 juin 2026, la cour constitutionnelle a rejeté une contestation déposée par le président et a statué que la loi ne contrevient pas à la constitution. La législation attend encore les dernières étapes procédurales avant d'entrer en vigueur.

Imecs estime que la transparence est désormais essentielle. Si les abattages sont réellement des mesures de gestion, il faut « qu'il y ait des critères scientifiques clairs pour la sélection des animaux, des rapports complets, une vérification génétique et une responsabilité publique ». Sans cette ouverture, il sera « difficile de distinguer la gestion de la faune d'un système qui légalise simplement à nouveau la chasse au trophée sous des lois différentes ». En pratique, croit Imecs, il pourrait être difficile de tracer une ligne claire entre les deux.

Article original en espagnol par El Confidencial

Cet article a été produit dans le cadre du projet collaboratif PULSE. Marco Mobili. (Il Sole 24 Ore, Italie) et un journaliste de Hotnews (Roumanie) y ont contribué. Il a été traduit par Harry Bowden.

Lola García-Ajofrín est une journaliste espagnole basée à Madrid. Elle travaille actuellement pour El Confidencial et le projet multimédia polonais Outriders. Par le passé, elle a collaboré avec divers médias, notamment El País, El Mundo, La Información et Telecinco.