Sex du professeur avec une étudiante et l'utopie de l'égalité dans l'érotisme

La Tchéquie est secouée par un autre scandale d'harcèlement sexuel dans le milieu académique. L'épicentre cette fois est la Faculté de sciences naturelles de l'Université Charles et son professeur de philosophie et de sciences naturelles, Stanislav Komárek, très connu publiquement. Il avait déjà été exclu de cette faculté au début de l'année 2025 pour des raisons détaillées dans un article dans le journal Deník N. Le degré de harcèlement sexuel et de coercition envers des collègues plus jeunes est, dans ce cas, assez sérieux même pour les standards tchèques. Selon les témoignages, les pratiques du professeur comprenaient grooming (l'obtention progressive de la confiance de la victime par le soin et l'affection afin de la dépouiller de sa capacité de résistance à l'abus sexuel) et des pressions sexuelles sous influence de drogues. En raison de soupçons de crimes, l'affaire a été prise en charge par la Police tchèque.

Ce n'est ni la première ni la dernière affaire. Ces dernières années, en République tchèque, ont été traités l'agression sexuelle d'une étudiante par un maître de conférences en sciences politiques à la Faculté des sciences sociales et le harcèlement systématique de étudiantes à la Département de l'éducation physique de l'Université Masaryk à Brno. À la Faculté d'études humaines de l'Université Charles, deux enseignants ont été accusés de pressions sexuelles prolongées sur des étudiantes et le chef de la Département de la science théâtrale de la même université a été licencié pour la même raison. En Slovaquie, un cas de harcèlement sexuel agressif à l'École supérieure des arts plastiques de Bratislava a été médiatisé. Ces affaires se caractérisent par des schémas comportementaux typiques – les enseignants utilisent un vocabulaire sexualisé inapproprié dans le cadre professionnel, harcèlent verbalement et physiquement les étudiantes, les incitent ou même les obligent à des rencontres intimes, en leur offrant des avantages ou en les attaquant physiquement lors de sorties, fêtes et autres événements. Dans le cas de Stanislav Komárek, selon ses propres déclarations, il s'agissait d'une « forme spécifique de soin », comprenant des offres de séances thérapeutiques pour ses collègues masculins, où il y avait consommation de drogues, visionnage de pornographie et relations sexuelles.

Ces affaires ont conduit les universités mentionnées à rejeter catégoriquement ces pratiques et à adopter rapidement des mesures qui existent depuis longtemps aux États-Unis, en Grande-Bretagne ou en Allemagne, telles que l'institut du médiateur, des codes d'éthique, des règlements disciplinaires et des centres de soutien. Sur les réseaux sociaux, la lutte contre le harcèlement sexuel se transforme en une guerre culturelle, où il est évident qu'il existe encore une armée d'antiwokistes prêts à se battre férocement pour un ordre érotique traditionnel et une liberté toxique de rechercher des partenaires sexuels sur le lieu de travail, en utilisant un vocabulaire sexualisé. Les arguments invoqués sont la liberté et le consentement des adultes responsables, la liberté sexuelle ou le droit à la vie privée. Cependant, le harcèlement sexuel dans le milieu académique est, pour de nombreuses raisons, profondément contraire à l'éthique, dans certaines formes criminel, blessant et toxique. Voici pourquoi.

Pouvoir, pouvoir, pouvoir

Les environnements de travail sont des lieux hiérarchiques et les personnes en position de direction détiennent du pouvoir. Ce fait banal a des manifestations spécifiques dans le milieu universitaire. Les professeurs exercent souvent leur pouvoir institutionnalisé de manière individuelle et basée sur des jugements subjectifs – ils examinent, notent, rédigent des avis sur des travaux de fin d'études, des critiques sur des textes spécialisés, décident de l'attribution de diplômes, de financements rares, de promotions. Ils décident qui pourra survivre dans un environnement académique très précaire et compétitif, où la lutte pour des ressources rares fait rage. Ils ont une influence essentielle sur la carrière des doctorants et des jeunes chercheurs. Leur pouvoir institutionnel, peu ou mal limité, est renforcé par le charisme, la prestige sociale et la reconnaissance publique, qui ajoutent à leur pouvoir une dimension d'autorité. Le risque d'exercer arbitrairement ce pouvoir sous forme d'une mauvaise note à un examen ou d'une évaluation biaisée, d'un rapport critique excessif, d'une lettre de recommandation tardive, etc., est omniprésent.

Si un professeur cherche une relation intime avec une personne junior, il abuse de son pouvoir. Que ce soit consciemment ou inconsciemment, il abuse simplement de son pouvoir. Il entre dans une relation dans une position de force, ce qui limite la liberté de choix et la capacité de la personne subordonnée à résister à la pression. Même un modèle plutôt conservateur, beaucoup plus banal que les séances de drogues et de pornographie dans l'affaire récemment médiatisée, où un professeur charismatique invite une étudiante à dîner au lieu d'un bureau, et au lieu de commenter objectivement un travail de séminaire ou un projet de financement, lui parle de problèmes conjugaux, de sa faiblesse pour les belles femmes, lui fait des compliments sur sa jolie robe, puis l'invite à boire un verre chez lui, constitue un jeu dans un champ de force. Il s'agit d'une partie de possibles avantages, privilèges et traitements préférentiels ou de refus de mérites légitimes. Le rejet est en effet puni par une application arbitraire du pouvoir, comme un échec à un examen ou une mauvaise évaluation.

Il est évidemment possible que, non seulement pour les observateurs de ces histoires, mais aussi pour leurs acteurs, cela ressemble à un jeu érotique excitant. Oui, cela peut se dérouler de manière civilisée et douce, sans violence physique, mais avec une expérience érotique intense de domination douce et de soumission. Cependant, il s'agit toujours d'un jeu inégal, car la personne junior ne peut pas décider librement si elle accepte l'offre d'aventure. Ceux qui parlent de liberté et de consentement des adultes partent d'une compréhension primitive de la liberté comme d'un choix illusoire dans des conditions coercitives d'une hiérarchie de pouvoir et de menaces réelles de conséquences négatives. La liberté ne peut certainement pas être invoquée si le harcèlement non sollicité est explicitement basé sur le principe du « quelque chose en échange » – lorsque la personne supérieure lie sa soumission aux propositions sexuelles à des conditions d'emploi, comme une prolongation de contrat, l'obtention d'une subvention ou une bonne évaluation. Ce qu'on appelle le quid pro quo du harcèlement sexuel prive clairement la victime de toute possibilité de refus et transforme la relation professionnelle en une transaction coercitive. Ce n'est pas seulement profondément contraire à l'éthique, mais dans la plupart des pays, cela viole le droit civil ou du travail et les lois anti-discrimination. Le droit tchèque et slovaque l'interdisent par le biais de la loi anti-discrimination et du code du travail. Ces deux textes le définissent comme une forme inadmissible de discrimination en milieu de travail. Si une personne en position de supériorité impose un comportement sexuel en abusant de la dépendance, de la détresse ou de la position de la victime, cela devient un crime de coercition sexuelle, de viol ou de harcèlement selon le code pénal.

Qui veut d'un professeur professionnel ?

L'inadmissibilité du harcèlement sexuel dans la hiérarchie du milieu académique se manifeste peut-être mieux dans le contexte de l'exigence d'intégrité professionnelle, c'est-à-dire le respect de la mission et des principes éthiques liés à l'exercice d'un emploi ou d'un rôle. Il est peut-être utile de rappeler ce qui fait partie du travail et du rôle professionnel d'un professeur : éduquer, transmettre des connaissances, examiner, évaluer et donner un retour, mentorat, produire du savoir, publier. Il n'est probablement pas nécessaire d'énumérer exhaustivement pour comprendre que chercher un partenaire sexuel parmi ses subordonnés ou étudiants ne fait pas partie des tâches d'un enseignant universitaire. Cela n'inclut pas non plus un flirt apparemment innocent, encore moins des pratiques prédatrices comme trouver une victime vulnérable parmi des collègues juniors, lui offrir un soutien émotionnel, susciter une apparence d'affection et d'aide, obtenir des informations confidentielles, l'attirer dans un piège chez soi, droguer, regarder du porno ou forcer à avoir des relations sexuelles.

L'intégrité professionnelle impose à un chercheur senior de ne pas mélanger les rôles d'amant et d'enseignant. Elle exige également qu'il exerce son travail de manière équitable, impartiale et objective selon des critères factuels établis. L'effort maximal pour éliminer tout parti pris et traitement préférentiel est une exigence morale fondamentale dans un environnement académique précaire. Si un professeur couche avec une étudiante qu'il doit noter, évaluer, superviser ou recommander, il devient impossible de rester impartial. Les relations intimes sont par nature personnelles, émotionnelles, biaisées et préférentielles, et elles perturbent totalement l'impartialité et l'objectivité dans la prise de décision. Le risque de favoritisme, de traitement préférentiel, de représailles, de vengeance ou d'autres formes de traitement arbitraire, non objectif et motivé personnellement, crée un conflit insurmontable entre intérêts privés et responsabilité professionnelle.

Nous sommes d'accord avec les défenseurs de la liberté des professeurs et des étudiants d'avoir des aventures amoureuses, que le professeur-amant se trouve totalement hors de son rôle professionnel et de sa responsabilité ? Peut-être. Le problème est plutôt que, en Tchéquie, l'intégrité professionnelle n'a malheureusement presque aucune valeur culturelle. Il existe sans doute des exceptions ou des « îlots de déviance positive », comme le nomme un de mes bons collègues universitaires. La volonté de construire un lieu de travail correct et professionnel, basé sur des relations de travail impersonnelles et collégiales, bute cependant encore sur la culture tchèque de la communication informelle, de l'humour cynique, du rejet de tout ce qui est formel et correct, et sur la forte préférence pour l'authenticité personnelle plutôt que pour jouer des rôles. La communication informelle et le non-jeu de rôles professionnels impersonnels ont une valeur culturelle énorme pour les Tchèques et constituent en fait une condition préalable à toute collaboration.

Toxicité, trauma et démeritocratie

Il existe un autre argument contre le harcèlement sexuel, qui concerne la méritocratie. Selon le principe libéral méritocratique, la position et le succès dans la société doivent être déterminés par des mérites issus du talent et du travail acharné, et non par le capital ou des connexions non méritées, comme la fortune héréditaire ou les relations familiales. Dans le milieu académique, un fort ethos méritocratique prévaut. Les connaissances testées et les performances, clairement définies par des diplômes, des publications, des indices de citation, des bourses, des prix, des subventions obtenues, établissent des mérites réellement prouvés, qui doivent déterminer l'accès aux postes et au succès professionnel. La sexualisation de l'environnement académique introduit dans ce système des attributs personnels arbitraires ou non mérités, comme l'attractivité, la sympathie, la beauté ou la soumission. Ce sont des qualités qui ne peuvent vraiment pas être considérées comme des talents que l'on a le droit légitime d'utiliser et de capitaliser. Ce sont des avantages non mérités, dont la distribution inégale doit être neutralisée. Si l'attractivité sexuelle est considérée comme un mérite pouvant légitimement être utilisée dans un environnement public et professionnel, cela transforme cet environnement en un lieu de privilèges et de discrimination injustes basés sur des attributs non mérités – une démeritocratie.

Un lieu de travail sexualisé n'est pas seulement non méritocratique, il est carrément toxique. Il est blessant pour les victimes de harcèlement et d'abus de pouvoir non désirés. Les victimes de toutes ces affaires de pouvoir et de coercition sexualisés décrivent généralement une gamme d'effets psychologiques dramatiques, tels que trauma, trouble de stress post-traumatique, dépression, doutes intenses, sentiment de honte, culpabilité, estime de soi endommagée. Ces effets ont évidemment un impact sur la performance au travail – ils réduisent la productivité, l'engagement, entraînent une vigilance excessive et une méfiance dans les relations professionnelles, limitant ainsi la capacité de collaborer. Cela a un effet cumulatif sur l'ensemble de l'environnement. En termes juridiques et académiques, élaborés par des féministes spécialisées dans le harcèlement sexuel et l'égalité au travail, ce phénomène est désigné par le terme hostile environment – environnement hostile ou toxique, où la sexualisation répétée et normalisée crée une atmosphère stressante de harcèlement, de coercition, de méfiance, d'exclusion et de traitement préférentiel. C'est un environnement où il faut constamment être sur ses gardes, au lieu de se concentrer sur le bon travail. Les professeurs ne doivent pas instaurer un tel environnement toxique, au contraire ils ont la responsabilité de créer une culture de travail où la collaboration repose sur la collégialité et le respect mutuel. Leur tâche sociale est de produire du savoir, et leur bon travail est important pour toute la société.

Reproduction de l'inégalité de genre et domaine du développement et de l'estime de soi

Les célèbres féministes américaines qui s'occupent du harcèlement sexuel ont avancé d'autres arguments solides contre ce phénomène nuisible. Catharine MacKinnon, l'une des féministes juridiques américaines les plus influentes, connue pour sa critique de la domination patriarcale et ses expertises légales sur la pornographie, a formulé dans son livre Sexual Harassment of Working Women (1979) une critique sans compromis du patriarcat. Selon elle, la sexualité est indissociablement liée au pouvoir et à la domination. Dans une société où les hommes détiennent un pouvoir économique et politique supérieur, le comportement sexualisé envers les femmes est un moyen de domination. Un professeur ou un employeur qui, au lieu de se concentrer sur le travail, manifeste un intérêt sexuel envers une subordonnée, la réduit à un objet sexuel, la soumet et ainsi compromet ses chances de réussir et de participer pleinement à l'espace public en tant qu'individu avec une identité professionnelle. Le harcèlement sexuel des subordonnés maintient et reproduit l'ordre d'une distribution inégale du pouvoir entre femmes et hommes. MacKinnon a également appliqué sa théorie de la domination au harcèlement homosexuel, qu'elle a interprété comme une autre version de la reproduction de l'asymétrie de pouvoir et des normes de genre majoritaires.

Drucilla Cornell, une autre féministe américaine célèbre, n'a pas mis en avant dans sa critique du harcèlement sexuel l'argument de la domination patriarcale, mais a défendu le droit de toutes les personnes à façonner librement et sans coercition leur personnalité et leur identité, tant dans la sphère intime et sexuelle que dans la personne publique et professionnelle. Dans son livre The Imaginary Domain: Abortion, Pornography and Sexual Harassment (1995), elle a développé le concept de « domaine imaginaire » comme espace où les individus configurent librement leur propre conception d'eux-mêmes, façonnent leur personnalité et déterminent qui ils veulent être. La liberté, la sécurité et l'absence de coercition sont essentielles pour cet espace de la sphère imaginaire. Le harcèlement sexuel est néfaste principalement parce qu'il attaque cette autonomie personnelle et détruit l'espace psychologique de la construction libre de l'identité en lui attribuant le rôle et la valeur d'objet sexuel. Il sape ainsi les conditions fondamentales de l'individualisation libre, de l'auto-développement et de la construction de l'estime de soi, qui doivent principalement dépendre de choses autres que la longueur des jambes, la taille des seins, la beauté du derrière ou la longueur des cheveux.

Utopie d'une érotique égalitaire

Le harcèlement sexuel dans le milieu académique est, pour de nombreuses raisons, profondément contraire à l'éthique, toxique, blessant et dans certaines formes, même criminel. C'est une manifestation d'abus de pouvoir et d'autorité, une atteinte à l'intégrité professionnelle, une déstabilisation du principe de méritocratie, une intoxication de l'environnement de travail où il s'agit principalement de travail, et une reproduction des inégalités de genre. De plus, il prive les victimes de la possibilité de développer leur identité professionnelle et de construire leur estime de soi indépendamment de la sexualité et des relations intimes. Quiconque recherche la véritable liberté, dignité et méritocratie doit rejeter, condamner et soutenir leur lutte résolue contre ces pratiques. La lutte pour la liberté des aventures amoureuses entre collègues sur le lieu de travail est une lutte culturelle réactionnaire pour des pratiques non éthiques, pour lesquelles il n'existe vraiment aucun bon argument. Il faut consacrer des efforts à instaurer l'égalité, l'équité, la non-discrimination, à cultiver un espace public et commun de coexistence et de collaboration, qui soient renforcés par d'autres mécanismes que l'attraction érotique. Après tout, il faut aussi libérer l'érotisme des chaînes de la domination, de la manipulation, de la soumission, de la violence, et commencer à le concevoir enfin dans des conditions d'égalité, de symétrie, de civilisation et de respect. Ou pas ?

L'auteure est politologue. Elle enseigne actuellement à l'Université Friedrich Schiller de Jena. Elle se spécialise dans la recherche en théorie politique internationale, en droit international et en justice globale.

Ce texte fait partie du projet PERSPECTIVES — une nouvelle marque pour un journalisme indépendant, constructif et multiperspectif. Le projet est financé par l'Union européenne. Les opinions et déclarations exprimées sont celles de l'auteur(e) et ne reflètent pas nécessairement celles de l'Union européenne ou de l'Agence exécutive européenne pour l'éducation et la culture (EACEA). L'Union européenne et l'EACEA déclinent toute responsabilité à leur égard.