Des documents internes révèlent comment le lobby agricole a étouffé la transition écologique de l'UE

Ce article a été initialement publié en anglais sur le média Grilled. Ecologique Now a obtenu l'autorisation de le publier dans sa version intégrale.

De : Zach Boren

Lorsque les Européens se sont rendus aux urnes en juin 2024, le lobby agricole le plus influent d'Europe avait fixé une seule exigence : "Annuler le Green Deal".

Ce message, qui a été discuté lors d’un sommet sectoriel juste avant le vote, était l’aboutissement d’une campagne de longue haleine pour démanteler la plus ambitieuse initiative environnementale jamais lancée par l’UE.

Maintenant, des dizaines de documents de Copa-Cogeca, l’association des intérêts agricoles européens, révèlent comment le groupe a sapé et vidé de sa substance les engagements verts de l’UE en agriculture, un par un.

Les archives des comptes rendus de réunions, obtenues par Grilled, un nouveau projet de journalisme d’investigation, ont commencé en janvier 2021, seulement quelques mois après que les dirigeants de l’UE ont présenté leur stratégie 'De la ferme à la fourchette', qui constitue l’élément central de l’accord vert européen (Green Deal).

Dans cette stratégie, les responsables de l’UE ont promis de réduire l’utilisation de pesticides, de restaurer les écosystèmes, de diminuer les émissions et d’améliorer les conditions de vie des animaux d’élevage. Cinq ans plus tard, cette feuille de route était pratiquement abandonnée.

C’est l’histoire de la résistance de Copa-Cogeca.

Les documents révèlent comment l’organisation a reçu le soutien de commissaires européens pour bloquer des parties de l’action de l’UE contre le cancer, faire pression sur les ministres pour affaiblir la protection de la faune sauvage, obtenir des dérogations aux émissions pour les fermes industrielles et prolonger l’utilisation de cages pour le bétail.

Moins d’un an après l’adoption de la stratégie 'De la terre à l’assiette', des représentants des près de 70 organisations membres du groupe se sont réunis via Zoom pour la réunion du présidium de Copa-Cogeca, qui n’a lieu que quelques fois par an.

Le secrétaire général de l’époque, Pekka Pesonen, a posé les bases de la campagne à venir. Il a dit au conseil qu’ils allaient défendre des produits animaux controversés comme le foie gras et la fourrure "de la même manière que le tabac".

Le lobby qui contrôle la politique agricole de Bruxelles

Copa-Cogeca occupe une position unique dans la politique européenne. L’organisation représente des associations agricoles et des coopératives agricoles à travers le continent et prétend parler au nom de 22 millions d’agriculteurs.

Cependant, le groupe a été accusé de soutenir les intérêts des producteurs industriels au détriment des petits exploitants. Pekka Pesonen, qui a dirigé l’organisation pendant 17 ans, a déclaré à Politico en 2023 qu’il n’était pas réaliste d’attendre que l’agriculture de petite taille survive : "Le marché ne récompense tout simplement pas cela."

Le syndicat est connu pour s’opposer à la réglementation environnementale et est particulièrement fervent dans sa défense de la viande, même si de plus en plus de preuves montrent que l’élevage est une des principales causes de pollution de l’eau, une force motrice centrale derrière la déforestation mondiale et une des plus grandes sources d’émissions de gaz à effet de serre.

Les séries de comptes rendus internes, que Grilled a obtenus, n’étaient pas destinées au public ; elles offrent un aperçu rare du fonctionnement en coulisses de la plus puissante organisation agricole d’Europe. Les documents n’étaient pas rédigés en anglais ; Grilled a utilisé des outils de traduction IA, et les extraits principaux ont été vérifiés par une personne parlant la langue maternelle.

Ils dressent le portrait d’une organisation ayant un accès exceptionnel, profondément intégrée dans le mécanisme politique de l’UE. Les documents montrent que Copa-Cogeca peut modifier des lois avant même qu’elles soient proposées, démanteler des politiques en vigueur depuis des décennies, et mobiliser à la fois des hauts responsables de la Commission et des agriculteurs dans la rue.

Delara Burkhardt, députée allemande au Parlement européen et membre de la commission de l’environnement, estime que ces documents révèlent un groupe de pression avec un objectif clair. Elle dit à Grilled :

"Les grandes agro-industries ne veulent pas simplifier le Green Deal ; elles veulent le démanteler."

Retard et opportunisme

Lors des négociations sur le Green Deal, Copa-Cogeca a utilisé plusieurs stratégies pour atteindre ses objectifs ; beaucoup de ces stratégies nécessitaient un accès exceptionnel aux institutions.

Les documents montrent que Copa-Cogeca a placé ou tenté de placer ses représentants dans des groupes consultatifs sur les systèmes alimentaires durables, la séquestration du carbone, la sécurité alimentaire, le bien-être animal, les médicaments vétérinaires et le dialogue civil (groupes d’audition permanents de la Commission pour les organisations d’intérêt, ndt.).

Les commissaires Janusz Wojciechowski et Valdis Dombrovskis ont pris la parole lors des réunions de direction du groupe, tout comme plusieurs directeurs généraux de la Commission, notamment ceux de la DG AGRI et de la DG CLIMA, ainsi que les rapporteurs parlementaires sur les pesticides et la commercialisation de la viande.

Plusieurs de ces personnes sont décrites dans les documents comme soutenant la position de Copa-Cogeca lors des négociations en coulisses. L’organisation a explicitement cherché à construire des alliances de haut niveau pour faire obstacle au vice-président de la Commission, Frans Timmermans, figure de proue du Green Deal.

En partie grâce à son rôle dans l’infrastructure politique européenne, Copa-Cogeca a pu utiliser des tactiques de retardement pour freiner le processus législatif et a un moment déclaré qu’elle forcerait la Commission à abandonner ses objectifs en reportant la législation jusqu’aux élections. La proposition a été retirée quelques mois avant le vote.

Accès et influence démesurés

Delara Burkhardt affirme que ces documents soulèvent des questions dépassant cette enquête.

"Le problème n’est pas que des groupes d’intérêt exercent du lobbying – c’est une partie de la démocratie," dit-elle.

"Le problème, c’est qu’un petit nombre de groupes de pression puissants semble pouvoir garantir un accès et une influence démesurés dans la formulation des politiques de l’UE, au détriment des intérêts à long terme de l’Europe en matière de durabilité, de sécurité alimentaire et de résilience."

Une des tactiques de retardement les plus efficaces de Copa-Cogeca, utilisée dans plusieurs dossiers, consistait à commander des analyses d’impact privées, puis à les publier stratégiquement pour contrer ou remplacer celles de la Commission.

En 2021, par exemple, le groupe a réalisé sa propre analyse de la transition vers une production sans cages, mais l’a retenue pendant deux ans, ne la partageant avec la Commission que lorsque sa propre évaluation n’a plus pu résister à l’examen législatif. Des procès-verbaux suggèrent que l’étude financée par Copa a été « populaire auprès de la Commission » et qu’elle a « promis de l’utiliser ».

Cette stratégie d’opportunisme stratégique s’est aussi manifestée en 2022, lorsque la guerre en Ukraine a éclaté. Lors d’une réunion du présidium deux mois après l’invasion russe, les membres de Copa ont soutenu que le conflit devrait signifier la fin de l’engagement de l’UE pour la durabilité.

"La guerre en Ukraine change tout," a déclaré le délégué autrichien selon le compte rendu, "nous devons repenser la stratégie 'De la ferme à la fourchette' et la stratégie biodiversité".

Le délégué irlandais aurait répété cette position, suggérant que la stratégie 'De la ferme à la fourchette' pourrait provoquer "une nouvelle crise humanitaire".

Un porte-parole de la Commission européenne déclare à Grilled :

"Bien que d’autres cherchent peut-être à influencer le débat, nos décisions sont prises selon les règles de l’Europe, dans l’intérêt de l’Europe."

Comment Copa-Cogeca a vaincu le plan d’action pour la force

"Devenir un Beefatarien".

C’était le slogan d’une campagne publicitaire célèbre de 2020, financée par l’Union européenne. Elle a provoqué des protestations de la part d’ONG, qui ont dénoncé l’utilisation de fonds européens pour promouvoir des produits contraires aux objectifs environnementaux et de santé publique de l’UE, comme la viande et l’alcool.

Une analyse montrait que le programme de promotion des produits agricoles de l’UE avait dépensé 252 millions d’euros en quatre ans pour faire la publicité de la viande et des produits laitiers — soit un tiers du budget du programme.

Lorsque, en 2021, le programme a été mis à jour dans le cadre du plan d’action pour la force de l’UE, rendant plus difficile l’accès aux fonds européens pour la publicité de la viande rouge, de la viande transformée et de l’alcool, Copa-Cogeca a pris cela très au sérieux.

"Nous ne parlons pas seulement de politique de marketing," indique le compte rendu de janvier 2022, "car si la viande est traitée de cette façon, cela se répercutera sur d’autres politiques."

Lors de cette même réunion, Copa-Cogeca a expliqué comment elle mobilisait le soutien du commissaire à l’agriculture, Janusz Wojciechowski, qui s’opposait à la modification.

"Les commissaires Dombrovskis, Breton et McGuinness soutenaient, en particulier Dombrovskis," indique le compte rendu.

"Quant aux États membres, la balle est dans leur camp – lobby," a déclaré Pekka Pesonen lors de la réunion, en ajoutant :

"Si les États membres exercent des pressions avant la décision, ils choisiront de maintenir la viande et l’alcool."

Les documents montrent que Copa-Cogeca a travaillé en « coordination » avec l’industrie de l’alcool pour rassembler des députés européens derrière cette cause.

Il est mentionné dans des documents officiels de l’UE que la proposition de supprimer le soutien à la publicité de la viande avait « suscité une controverse et une opposition considérables », et que les mesures ont été par la suite adoucies.

Les comptes rendus internes de Copa-Cogeca sont sans ambiguïté : c’était le résultat d’un « lobbying réussi », et l’engagement des membres avait été « d’une grande utilité ».

L’année suivante, au printemps 2024, la proposition a été complètement retirée, et Copa-Cogeca a conclu :

"Le lobbying a porté ses fruits ; la date limite de candidature a été prolongée, et le budget a été augmenté."

Opposés aux protéines alternatives

Bien que la protection — et en fin de compte l’augmentation — du budget consacré à la promotion de la viande ait été une priorité durant cette période, Copa-Cogeca a également mené une campagne agressive pour empêcher un soutien similaire aux protéines alternatives.

Les documents montrent que Copa-Cogeca a bloqué l’intégration de l’alimentation végétale dans le code de conduite 'De la ferme à la fourchette', qui définit les principes de l’agenda européen pour la durabilité alimentaire. L’organisation a aussi mobilisé des ministres pour s’opposer à une demande de foie gras cultivé en laboratoire, déposée par la start-up française Gourmey, avant même que la Commission n’ait examiné le dossier.

Alex Holst, vice-directeur de la politique chez Good Food Institute Europe, pense que l’affaire Gourmey s’inscrit dans un schéma plus large.

"Il est préoccupant d’apprendre que les ministres ont été soumis à du lobbying concernant une demande d’approbation, avant même qu’Efsa n’ait terminé son examen des documents," dit-il.

"Cela s’inscrit dans un modèle où la désinformation est utilisée comme arme contre les aliments végétaux et la viande cultivée en laboratoire dans toute l’Europe."

Contre le chef du Green Deal

Frans Timmermans, le social-démocrate néerlandais qui est devenu la figure politique du Green Deal européen, apparaît tout au long des archives de Copa-Cogeca comme le principal opposant de l’organisation — une figure qu’on a cherché à isoler et à contourner.

Déjà en juillet 2021, les membres de Copa-Cogeca étaient clairs sur leur objectif : "Il faut trouver un commissaire qui s’opposera à Timmermans au sein du collège (des commissaires, ndt.)."

Ce qui a suivi, c’est une campagne orchestrée à l’intérieur même de la Commission. Lorsque Frans Timmermans a menacé de lancer sa propre consultation sur la politique de commercialisation de la viande — une démarche impopulaire chez Copa-Cogeca —, l’organisation a utilisé des commissaires favorables pour la bloquer.

"Dombrovskis, Hahn et B ont convenu de faire pression pour que les consultations soient lancées," rapportaient des responsables de Copa-Cogeca.

Lorsque cette impasse a laissé la question en statu quo, ce qui était préféré par Copa-Cogeca, l’évaluation interne était claire :

"Sur certains points, c’est une bonne chose que la proposition soit bloquée, car la politique actuelle nous convient."

En 2023, Copa-Cogeca a travaillé à renforcer encore plus ses avantages.

"Le commissaire à l’agriculture est relativement isolé avec sa position" sur la législation-cadre pour des systèmes alimentaires durables, indique un compte rendu, et "Copa tente d’obtenir plus de soutien des cabinets de Von der Leyen et Dombrovskis."

La législation-cadre n’a jamais abouti.

Frans Timmermans a quitté la Commission en août 2023 pour mener le parti social-démocrate néerlandais aux élections législatives. Son départ a privé le plus fervent défenseur du Green Deal d’un moment critique.

Après avoir cherché pendant plusieurs années des commissaires prêts à s’opposer à Timmermans, Copa-Cogeca se trouvait fin 2024 dans une position encore plus favorable.

Timmermans était parti, et le nouveau commissaire à l’agriculture, Christophe Hansen, a dit au présidium de Copa-Cogeca que l’agriculture était "la solution, pas le problème", qu’il n’y avait "aucun avantage à taxer les émissions agricoles", et que l’Europe avait besoin de "moins de lois". Le président de Copa-Cogeca n’a eu qu’une seule réponse : "Vous avez commencé très bien."

Comment les règles de pollution ont été assouplies

En 2022, la Commission européenne a proposé d’étendre la réglementation sur les émissions industrielles pour couvrir davantage de grandes exploitations agricoles. Cela aurait signifié que certaines productions intensives de bétail devraient, pour la première fois, respecter les mêmes exigences en matière d’autorisations de pollution que les usines et centrales électriques.

Au début, la proposition a même été soutenue par le commissaire à l’agriculture Wojciechowski, un allié de longue date de Copa-Cogeca, qui a été confronté à l’hostilité lors d’un discours devant le présidium en avril 2021 :

"100 000 oiseaux dans une ferme, ce n’est pas de l’agriculture — c’est de l’industrie," a-t-il dit.

Deux ans plus tard, il a cependant déclaré à la même assemblée qu’il était "contre plusieurs aspects" de la proposition.

La campagne de Copa-Cogeca a été si efficace qu’elle a déjà fait augmenter le seuil de ce qui est considéré comme une ferme industrielle, avant même que le texte ne soit publié. Un mémo interne d’avril 2022 indiquait que le lobbying dans la phase initiale avait porté ses fruits :

"Le secrétariat a envoyé des lettres à différents présidents de la Commission et commissaires, et en conséquence, la limite a été modifiée de 100 DE (unités animales) à 150 DE."

Une analyse de l’UE, divulguée par le média français Contexte, montrait que cette limite plus haute réduirait les gains en santé publique de 1,8 milliard d’euros par an.

C’était seulement le début.

Organisation d’une protestation éclair

Copa-Cogeca a combiné lobbying au Parlement, campagnes médiatiques et visites d’entreprises pour faire avancer sa cause contre la loi. Des décideurs ont été emmenés en Wallonie pour voir des élevages de porcs, des productions bovines et des projets de capture de carbone. Des brochures ont été imprimées. Des lettres ont été envoyées aux représentations permanentes des États membres avant des votes cruciaux au Conseil.

"Il faut agir rapidement en matière de lobbying," a conclu l’organisation en septembre 2022 :

"Nous appelons à une révision des seuils."

À l’approche de la décision finale, la campagne a pris la rue. Copa-Cogeca a aidé à organiser une protestation éclair devant le Parlement européen à Strasbourg, le jour du vote en plénière, où un grand écran diffusait le résultat en direct, tandis que des tracteurs et des députés européens invités se rassemblaient dehors.

La directive finale a totalement exclu la viande bovine et fixé des seuils nettement plus élevés que ceux initialement proposés.

Marco Contiero, responsable de la politique agricole chez Greenpeace UE, affirme que la campagne a montré qui Copa-Cogeca représente réellement.

"En menant une campagne aussi agressive contre l’inclusion des plus grandes exploitations bovines dans la directive sur les émissions industrielles — alors que cette mesure ne concernait qu’un peu plus de 1 % des élevages bovins européens —, Copa-Cogeca a révélé quels intérêts l’organisation priorise en réalité," dit-il.

"Au lieu de défendre la majorité des petites et moyennes exploitations familiales européennes, elle a choisi de protéger un petit groupe de producteurs fortement industrialisés, responsables d’une part disproportionnée de la pollution."

Comment la période des cages a été prolongée

La pétition pour "mettre fin à l’ère des cages" pour les animaux d’élevage a été l’un des plus grands mouvements citoyens européens avec plus de 1,4 million de signatures.

La Commission a répondu publiquement en s’engageant à légiférer pour éliminer tous les systèmes de cages d’ici la fin 2023, avec une interdiction totale prévue pour 2027.

Mais les législateurs étaient déjà en retard par rapport à Copa-Cogeca. Déjà en février 2021 — plusieurs mois avant que la pétition n’atteigne son objectif —, les responsables de Copa-Cogeca avaient décidé de devancer la Commission :

"Si nous proposons quelque chose maintenant, nous aurons plus de marge de manœuvre pour le financement et les périodes de transition."

Alors que la Commission préparait son engagement de juin 2021 pour éliminer tous les systèmes de cages, les discussions internes de Copa-Cogeca étaient révélatrices. Lors d’une réunion quelques semaines avant l’annonce, un représentant de Copa-Cogeca était honnête sur la perspective d’abolir les cages :

"Si la Commission offre un soutien, nous pourrions abandonner les cages demain."

La position de lobbying de Copa-Cogeca était plutôt que la transition hors des cages pourrait prendre jusqu’à 15 ans.

Gabriele Kubikova, responsable du travail législatif à l’Institut européen pour le droit et la politique animales, qualifie l’approche de Copa-Cogeca de "voile de fumée pour justifier des retards dans la mise en œuvre".

Elle argue que :

"Prolonger les calendriers tend à repousser le changement plutôt qu’à assurer une transition efficace des pratiques agricoles."

L’ère des cages n’est pas encore finie. La commission citoyenne qui a lancé la pétition a depuis assigné la Commission européenne devant la Cour de justice de l’UE pour inaction face à son engagement. La Commission européenne devrait présenter des plans pour éliminer les cages pour poules pondeuses d’ici 2026, plusieurs années après son engagement initial.

Comment Copa-Cogeca a éliminé la loi européenne sur les pesticides

La promesse de réduire de moitié l’utilisation des pesticides était peut-être la politique la plus centrale de la stratégie 'De la ferme à la fourchette' — et l’une des plus contestées.

Les documents montrent comment Copa-Cogeca a délibérément retardé la fixation de l’objectif de réduction des pesticides. Lors d’une réunion en septembre 2022, ses membres ont discuté de laisser la question en suspens jusqu’aux élections européennes deux ans plus tard, après lesquelles un nouveau parlement et une nouvelle commission seraient moins enclins à poursuivre cette ambition :

"Peut-être vaut-il la peine de repousser cela jusqu’à ce moment-là."

Alors qu’ils compliquaient la mise en œuvre du règlement sur l’utilisation durable des pesticides (SUR), Copa-Cogeca a aussi œuvré pour maintenir sur le marché des pesticides controversés.

"Faire pression sur la représentation permanente pour obtenir du soutien," indique une directive de 2022 avant un vote sur le renouvellement de l’approbation du glyphosate, que le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l’OMS a classé comme "suspect de carcinogénicité".

Le renouvellement de l’approbation du glyphosate a été accordé en 2023 pour dix ans supplémentaires, après que les États membres n’ont pas pu se mettre d’accord à deux reprises, la Commission ayant finalement décidé de l’approuver seule.

L’organisation a aussi travaillé à façonner le récit autour des néonicotinoïdes, qui sont nocifs pour les pollinisateurs. Un document, élaboré en réponse à l’initiative citoyenne Save Bees & Farmers — qui a recueilli plus d’un million de signatures — mettait en avant les mesures déjà prises par les agriculteurs, pour montrer qu’il n’était pas nécessaire de renforcer la réglementation sur les pesticides.

Interne, il était décrit comme un "bon outil de lobbying", même si un délégué a averti que cela donnait une fausse impression, celle que les agriculteurs pouvaient freiner le déclin des pollinisateurs sans fonds européens.

La réduction des pesticides a été officiellement retirée par la Commission en février 2024 — quelques mois seulement avant le scrutin européen auquel Copa-Cogeca comptait sur son influence.

Désengagement du directive habitats

En 2021, Copa-Cogeca était pessimiste quant à la possibilité de réduire officiellement la protection du loup. Cela aurait nécessité une modification de la directive habitats — la législation fondamentale de l’UE sur la nature, qui protégeait les espèces depuis 30 ans.

"Espérer des modifications de la directive habitats est probablement naïf," indiquait un document interne.

Ils avaient tort de douter d’eux-mêmes.

Les archives montrent comment Copa-Cogeca a coordonné avec les États membres et des organisations alliées des campagnes sur ce que l’organisation appelait les "grands prédateurs".

Ils écrivaient aux gouvernements, organisaient des événements avec des députés européens et des chercheurs pour faire pression sur les décideurs, et construisaient des coalitions avec des organisations de chasse et de propriétaires fonciers dans le but de réduire la protection du loup en vertu de la directive habitats. En septembre 2024, le présidium a déclaré la campagne comme une victoire :

"Une grande victoire de lobbying — la lutte est finie."

Ariel Brunner, responsable politique de BirdLife International pour l’UE, pense que la décision concernant les loups n’est que le début.

"Diminuer la protection du loup en Europe ne résout en rien les problèmes des éleveurs," dit-il.

"Mais c’est une première victoire dans la croisade idéologique du lobby agricole pour démanteler la législation européenne sur la nature et la législation environnementale plus large. Nous sommes maintenant face à une attaque à grande échelle contre la législation naturelle de l’UE, ainsi que contre les lois protégeant l’eau et limitant l’abus de pesticides."

Les conséquences dépassent celles pour les loups. Un document ultérieur, qui discutait des modifications à apporter à la directive, demandait aux membres d’envoyer des "exemples de vos besoins — quels animaux et oiseaux devraient être ajoutés à l’annexe".

L’année dernière, la Commission a lancé un « test de résistance » de toute la directive, ce qui pourrait ouvrir la voie à un recul historique en matière d’environnement.

Démanteler le Green Deal

Les protestations agricoles qui ont déferlé sur l’Europe à la fin 2023 et au début 2024 — tracteurs sur l’autoroute, fumier projeté contre des bâtiments de l’UE, incendies au centre de Bruxelles — sont souvent décrites comme une explosion spontanée de colère rurale. La violence, que Copa-Cogeca a soigneusement désavouée, posait problème à l’organisation.

Selon les archives internes, les agriculteurs étaient de plus en plus perçus comme "conservateurs, populistes, nationalistes et d’extrême droite".

Un autre document indique de façon neutre que "certains médias soupçonnent un financement russe et un soutien russe dans le but d’influencer l’élection du Parlement européen".

Cependant, la colère dans la rue a été une opportunité pour faire passer des concessions, et lors des élections européennes de juin, Copa-Cogeca a réduit ses revendications à quatre mots : "Rejetez le Green Deal" (retirer le Green Deal, ndt.).

Le Green Deal n’a jamais été officiellement abandonné, mais le parti de droite européen, le Parti populaire européen, a remporté une majorité écrasante avec un programme promettant de revenir en arrière sur la réglementation environnementale. La feuille de route de simplification, lancée l’année suivante et toujours en cours, érode ce qu’il reste de l’agenda de durabilité dans l’agriculture.

La nouvelle stratégie européenne pour le bétail, publiée la semaine dernière (début juillet), montre à quel point le travail de lobbying de Copa-Cogeca a avancé. L’énergie consacrée à réduire les émissions de gaz à effet de serre du bétail a été redirigée vers leur recalcul ; les efforts pour limiter la consommation de viande ont été remplacés par des mesures visant à augmenter la production.

"Nous devons aller au-delà des débats polarisés," a déclaré le commissaire Hansen lors de la présentation.

Copa-Cogeca s’est dit satisfait :

"Après des années où la production animale a été trop souvent présentée comme une partie du problème," a-t-on entendu, "la Commission reconnaît maintenant sa contribution" et aborde "des questions que le secteur agricole réclame depuis de nombreuses années."

Copa-Cogeca n’a pas souhaité commenter cet article.