Montre-moi ton ami...

La politique étrangère de Trump durant son second mandat a jusqu'à présent été marquée par la destruction des alliances traditionnelles et l'entrée dans des amitiés étranges. Alors que le président américain continue d'exprimer sa sympathie pour Vladimir Poutine, les conséquences très concrètes de cette relation se voient sur le terrain en Ukraine.

---

Pour ceux qui en 2022 ont été consternés par l'invasion de l'Ukraine par la Russie et la destruction incessante du pays et de son peuple, le choc de l'ouverture de Trump en faveur de Poutine début 2025 a été comparable au coup reçu au début de la guerre. La trahison était inattendue. Pendant près de trois ans, les États-Unis avaient aidé l'Ukraine en fournissant des armes et en partageant des renseignements. Certes, le soutien de Biden semblait limité et à moitié-hearted – comme d'autres dirigeants occidentaux, il a choisi d'exercer une extrême prudence lorsqu'il s'agissait d'un État possédant des armes nucléaires et menaçant de les utiliser, mais au moins il n'avait aucun doute sur qui était l'agresseur.

Comme il est rapidement devenu évident, le vocabulaire de Trump ne contenait pas le mot « agresseur », ni, apparemment, son esprit était familier avec les notions de « souveraineté », « inviolabilité des frontières » et autres qui formaient la base de l'ordre international d'après-guerre. Au contraire, son langage reflétait son expérience dans le développement immobilier, où « conclure un accord » était la solution ultime pour tout. Il n'est donc pas étonnant que la situation dans le Donbass lui ait rappelé « une transaction immobilière complexe multipliée par mille ».

Une histoire au ralenti

Trois chapitres puissants (les trois, quatre et neuf) dans Betrayal de Luke Harding décrivent des événements familiers à quiconque suivait l'actualité mondiale en 2025. Ils ont été largement couverts par les médias et discutés par des millions : le vote de l'Assemblée générale de l'ONU sur la guerre en Ukraine le 24 février (« L.10 contre L.11 »), la rencontre de Trump avec Zelenskyy dans le Bureau ovale le 28 février (« Embuscade ») et le sommet à Anchorage le 15 août (« Rendre la révérence à nouveau grandiose »). Et pourtant, dans le livre de Luke Harding, ils acquièrent de nouvelles dimensions et, avec le recul, paraissent encore plus importants et sinistres. Harding parvient à cet effet en les présentant comme si en slow motion, détaillant et clarifiant chaque rebondissement de la procédure et ses conséquences immédiates.

Pour prendre un seul exemple : face au projet de résolution proposé par les Ukrainiens à l'ONU (qui est devenu connu sous le nom de L.10) à l'approche du troisième anniversaire de l'invasion, l'administration Trump a suggéré son propre projet dans lequel les références à l'agression russe et à l'intégrité territoriale de l'Ukraine avaient été supprimées. Comme Zelenskyy insistait pour conserver l'original et que les Européens le soutenaient, la Maison Blanche a présenté une résolution rivale – L.11. Les diplomates américains ne semblaient apparemment pas trouver inapproprié d'agir dans l'ombre, en faisant pression sur d'autres États pour qu'ils soutiennent la position américaine plutôt que celle de l'Ukraine. Pourtant, 93 pays ont voté en faveur de la résolution ukrainienne, 65 se sont abstenés et seulement 18 ont voté contre. Naturellement, parmi ceux qui s'y opposaient se trouvaient la Russie, la Corée du Nord, la Biélorussie, Cuba, le Soudan et – de façon choquante – les États-Unis.

« Le vote », écrit Harding, « a été un moment géopolitique à se pincer. Il a marqué une rupture dans l'alliance transatlantique, quelque chose qui, depuis quatre-vingts ans, soutenait l’« ordre international libéral » ». Il a été suivi par un appel téléphonique de 90 minutes de Trump avec le président russe, mettant fin à trois ans d’isolement international de Poutine. Trump était probablement aussi enthousiaste que son secrétaire d’État Marco Rubio, qui a négocié avec le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov à Riyad peu de temps avant le vote de l’ONU. D’un autre côté, Zelenskyy, dont le pays n’avait pas été invité à participer à ces négociations et qui avait poliment demandé ce qu’il était advenu du principe « rien sur l’Ukraine sans l’Ukraine », a été fermement informé par Trump que l’Ukraine « aurait dû mettre fin à la guerre il y a trois ans. Vous n’auriez jamais dû la commencer. Vous auriez pu conclure un accord ».

Moscou a dû être ravie – Trump accusait publiquement la victime de son agression, reprochant à l’Ukraine de ne pas avoir capitulé immédiatement. Cela a été suivi, environ une semaine plus tard, par une scène hideuse où Trump et ses responsables ont tenté d’humilier Zelenskyy dans l’Oval Office et l’ont en fait expulsé de la Maison Blanche. Encouragée par les signaux sans ambiguïté envoyés par les États-Unis, la Russie a réagi immédiatement : dans les sept premiers mois suivant l’inauguration de Trump, elle a doublé le nombre de ses attaques contre des civils ukrainiens. Le nombre de morts parmi les civils n’a cessé d’augmenter depuis lors.

Un des arguments populaires avancés initialement par les supporters de Trump était : « Vous n’avez vraiment pas besoin d’écouter ce qu’il dit. Cela n’a pas d’importance. Regardez ce qu’il fait ! » L’attention scrupuleuse de Harding à ce que Trump a dit (et fait !) en moins de deux ans de son second mandat montre que l’écart entre les paroles du président américain et ses actions n’a jamais été très grand. Il ne se contente pas de le dire, il essaie, chaque fois qu’il le peut, d’agir en conséquence. Il est apparemment convaincu que « la force fait le droit » et croit qu’en tant que l’homme le plus puissant de la Terre, il a le droit de s’emparer des territoires qui lui plaisent – par exemple, le Groenland, dont le rêve récurrent, comme Harding le montre avec persuasion, ne l’a jamais quitté.

Pourquoi la Russie ?

L’indifférence de Trump face à la souffrance de l’Ukraine, sa sympathie pour Poutine vue lors du sommet à Anchorage (« J’ai toujours eu une relation fantastique avec le président Poutine, avec Vladimir »), le report des échéances pour l’introduction de sanctions contre la Russie, et l’aide à la Russie en refusant d’aider l’Ukraine, ont fait se demander à beaucoup : pourquoi ? Qu’est-ce qui motive le traitement préférentiel de Trump envers la Russie ?

Luke Harding évoque plusieurs théories. L’une repose sur ce qu’il appelle « convergence idéologique », c’est-à-dire, « Poutine se positionnant comme un champion de la pensée conservatrice » qui est particulièrement attrayante pour l’extrême droite américaine. La propagande officielle russe vante la prétendue dévotion de la nation aux valeurs chrétiennes traditionnelles, probablement soutenues par les changements dans la loi russe introduits sous Poutine : criminalisation de la « promotion » des relations homosexuelles et décriminalisation de la violence domestique. Une autre théorie explique le soutien de Trump à Poutine par son admiration envieuse pour le pouvoir illimité de son homologue russe – omnipotent comme il se pense, Trump ne peut (encore ?) rêver d’emprisonner et de tuer ses critiques. Un autre motif fort pourrait être le désir de Trump de renverser tout ce que son prédécesseur a fait : si Biden avait condamné l’invasion de la Russie et fourni des armes à l’Ukraine, Trump aurait blâmé l’Ukraine et réduit l’aide militaire américaine. Maintenant, les États-Unis vendent des armes aux Européens qui les envoient ensuite en Ukraine.

Il existe une autre explication qui ne vient pas seulement à ceux qui sont obsédés par les théories du complot : Trump est-il un agent russe ? Poutine peut-il le faire chanter ? Harding raconte une histoire d’intérêt du KGB pour Trump qui a commencé il y a 50 ans et s’est poursuivie après l’effondrement de l’Union soviétique, ce que le président américain nie vigoureusement. Le dossier préparé par l’ancien agent du MI6 Christopher Steele en 2017 ne semblait pas suffisamment convaincant et n’a été largement pas cru. Pour l’instant – et probablement pour plusieurs années à venir – il est peu probable qu’une réponse définitive à ces questions provocantes soit trouvée. Mais Harding conclut ces réflexions par une question, qui rend le mystère presque sans importance : « si Trump était un agent russe, que ferait-il exactement différemment ? »

Cela amène la discussion à la position des pays européens. Dans le chapitre intitulé « Sabotage », Harding explique que malgré le soutien presque unanime des dirigeants européens à Zelenskyy, leur rhétorique de haut vol et même leur compréhension progressive que les États-Unis n’aideront pas si l’Europe est attaquée, ils restent réticents à admettre que la Russie mène depuis un certain temps une guerre contre l’Europe. Elle a utilisé des dizaines de méthodes – de l’intrusion dans l’espace aérien européen à la militarisation de la migration, de la désinformation à la cible de ses infrastructures critiques – et elle continue de le faire, testant si les États européens sont capables de résistance. Pour l’instant, malheureusement, ils ne semblent pas l’être, et ce n’est pas seulement en raison du manque d’argent pour la défense mais plutôt, comme Harding le suggère, du manque de volonté politique, qui aurait pu aider à concentrer les efforts pour aider l’Ukraine à vaincre l’armée russe.

Une connexion à Pyongyang

En plus de toute l’analyse politique perspicace, Betrayal regorge de voix humaines. En tant que correspondante internationale principale pour le Guardian, Luke Harding a commencé à rendre compte de la situation en Ukraine quelques mois avant la guerre, en décembre 2021. Il était dans le pays lorsque l’invasion à grande échelle a commencé et, pendant les quatre ans et demi suivants, il s’est rendu régulièrement dans la zone de guerre, au péril de sa vie. Outre ses interviews avec de hauts politiciens, il a eu de nombreuses conversations avec des gens ordinaires qu’il a rencontrés sur le front, dans les cimetières avec des tombes fraîches, près des champs riches en ressources naturelles, dans de petits villages, dans des villes provinciales et dans de grandes villes comme Odessa, Kharkiv et Kiev.

Au centre de Kharkiv, on lui a montré un appartement récemment bombardé, où vivaient un mari et une femme, tous deux âgés de 83 ans, depuis vingt ans. Il était couvert du sang de la femme – Halina, qui travaillait sur le balcon du quatrième étage, a été blessée par les débris d’une explosion lorsqu’un missile a atterri dans leur cour. Son mari Yuri a trouvé un débris de la roquette dans leur salon. Il était fabriqué en République populaire démocratique de Corée (RPDC). À ce moment-là, la Russie niait tout lien avec Pyongyang, mais le renseignement américain a confirmé que la frappe du 30 décembre 2023, lorsque l’appartement de Yuri et Halina a été touché, était la première fois qu’un missile balistique à courte portée nord-coréen était tiré. Et ce ne fut pas la dernière.

Après la visite de Poutine en Corée du Nord en juin 2024, la coopération entre la Russie et la RPDC est devenue officielle et, en octobre de la même année, 14 000 soldats nord-coréens mal entraînés ont été envoyés dans la région de Kursk en Russie pour combattre les Ukrainiens, qui avaient saisi une partie de celle-ci en août 2024. Parmi les plus grandes exclusivités journalistiques de Harding dans ce livre figurent des chapitres basés sur ses conversations avec deux soldats nord-coréens, qui avaient été blessés sur le champ de bataille et sont devenus prisonniers de guerre ukrainiens. Les chapitres révèlent la terrible inhumanité de l’État totalitaire, qui envoie ses troupes non préparées combattre dans un pays étranger pour une cause qu’elles ne connaissent pas et s’attend à ce qu’elles se suicident plutôt que d’être capturées. Les deux compagnons de cellule – âgés de 26 et 21 ans – ont tenté de se suicider mais ont échoué. Les profondeurs déplorables de leur endoctrinement sont également exposées. Les dessins que le plus âgé des prisonniers a réalisés de mémoire dans son carnet de croquis incluaient un portrait de Kim Jong Un, avec son titre complet « Leader suprême de notre Parti, État et Forces armées, Premier secrétaire du Parti des travailleurs de Corée, etc. », ainsi que des portraits d’autres dirigeants coréens et de Staline, Poutine et Hitler…

Le livre de Luke Harding semble gagner en pertinence chaque jour qui passe. Bientôt, conformément à l’accord entre la Russie et la Corée du Nord, 50 000 soldats nord-coréens seront envoyés pour tuer des Ukrainiens. Pendant ce temps, le président Trump vient de ordonner de raccourcir les exercices militaires annuels américano-sud-coréens, en partie à cause de sa « très bonne relation » avec Kim Jong Un. « Je m’entends très bien avec lui », a-t-il dit, « Je rends les choses plus sûres ».

Betrayal : Trump, Poutine et la nouvelle ère de la conquête par Luke Harding. Guardian Faber Publishing 2026.

Masha Karp est une journaliste politique, critique littéraire et chercheuse sur le travail de George Orwell. Elle est l’auteure de deux livres sur Orwell : sa biographie en russe (Saint-Pétersbourg : Vita Nova, 2017) et George Orwell and Russia, en anglais (Londres : Bloomsbury 2023).