Attention en tant qu'arme : comment l'Ukraine a empêché le monde de détourner le regard

On nous demande souvent, dans divers forums, comment l'Ukraine a réussi à rester au centre de l'attention internationale pendant une cinquième année, malgré des crises et des cycles politiques dans les pays partenaires. Nous avons interviewé des dizaines d'experts ukrainiens et vu émerger une mosaïque de facteurs, parmi lesquels huit se distinguent.

1.   La clarté morale de la guerre

Dans de nombreux conflits modernes, il est difficile pour un observateur extérieur de saisir rapidement ce qui se trouve au cœur de la confrontation : trauma historique, divisions religieuses, territoires disputés ou revendications qui se chevauchent accumulées sur des décennies. Dans le cas de l’Ukraine, la Russie a déclaré ouvertement ses intentions dès le départ : elle nie la toute idée d’une nation ukrainienne indépendante et a donc recours à des tentatives génocidaires pour effacer l’identité ukrainienne, la langue, la culture et la mémoire historique.

Des avertissements publics sans précédent de la part des agences de renseignement occidentales sur une attaque russe imminente, dès l’automne 2021, ont créé une situation dans laquelle la guerre est apparue dans les médias mondiaux avant même qu’elle ne commence à grande échelle. Le monde ne pouvait plus prétendre ignorer. Par conséquent, malgré des années de propagande russe, l’agression semblait sans ambiguïté : une tentative de détruire un État souverain avec des frontières reconnues internationalement et de ramener le monde à une logique où les forts déterminent l’avenir des faibles par la force. La Russie était un mal évident, et le 22 mars 2022, l’Assemblée générale de l’ONU, par 141 voix pour et seulement cinq contre, condamna l’invasion russe et exigea le retrait immédiat de toutes les troupes russes d’Ukraine.

Les frappes de missiles sur les infrastructures civiles, les tombes anonymes de civils, la mise en arme des approvisionnements en céréales, et les menaces nucléaires n’ont pas permis au monde d’oublier qui était l’agresseur dans cette guerre. Elles pointaient non pas vers la cruauté aléatoire de la guerre, mais vers la logique brutale de la machine de guerre russe. Après Bucha et Marioupol, l’ambiguïté est devenue presque impossible, et la Russie a finalement perdu toute crédibilité en tant que partie légitime pour l’Ukraine en tant que « sphère d’intérêt ».

En conséquence, l’Ukraine a redonné à beaucoup de gens quelque chose qu’ils avaient commencé à perdre : la conviction que le mal peut être appelé mal, que la liberté peut être défendue, et que le monde peut encore changer, malgré tout. Ce cadre moral a légitimé le soutien à l’Ukraine et augmenté le prix politique de l’indifférence. Il est devenu de plus en plus difficile pour les gouvernements occidentaux d’expliquer à leurs sociétés pourquoi ils n’agissaient pas dans une situation aussi moralement évidente. La résilience ukrainienne a également créé le sentiment que ce soutien n’était pas vain : que l’Ukraine, sa liberté et son peuple valaient la peine de se battre.

2.   L’archétype de David contre Goliath

La clarté morale n’aurait certainement pas suffi si l’Ukraine n’avait pas résisté. La sympathie pour la souffrance d’une victime finit tôt ou tard par s’estomper, mais l’Ukraine a abandonné le rôle de victime et a réussi à opposer une résistance efficace. Dès les premiers jours de la guerre, malgré de faibles attentes et un désir de croire répandu, l’Ukraine a défié les prévisions et transformé la sympathie mondiale en respect, produisant presque quotidiennement de nouveaux exemples de résistance asymétrique.

Cette résistance s’inscrivait dans l’archétype classique de David contre Goliath : la partie plus petite et plus faible, mais combattant pour la vérité, face à une force brute supérieure. Toute la civilisation occidentale est construite sur cet archétype, qui se répète des centaines de fois dans l’histoire et la culture : des 300 Spartiates aux colons américains ; et des hobbits, Astérix et Harry Potter aux résistants de la liberté affrontant des empires maléfiques dans Star Wars ou Dune.

Kyiv ne s’est pas effondrée en trois jours, l’économie n’a pas cessé de tourner, l’État ne s’est pas désintégré, et la société n’a pas perdu sa cohésion. Au contraire, des chars russes ont brûlé par dizaines, et la flotte russe a perdu sa flotte amiral. Presque personne ne s’attendait à cela, et l’écart entre prévision et réalité a maintenu l’attention internationale.

Cette surprise a été renforcée par le fait que, pour beaucoup en Occident, l’Ukraine est devenue une sorte de grande découverte géographique du XXIe siècle : David s’est avéré très proche, tout en restant largement inconnu, et incarnait des vertus que certains en Occident considéraient comme perdues. La proximité culturelle a permis aux Occidentaux de comprendre et d’habiter l’expérience ukrainienne beaucoup plus facilement, tandis que les avancées technologiques telles que la vidéo en temps réel et Google Maps ont amplifié l’effet. La capacité de l’Ukraine à dépasser les attentes s’est avérée n’être pas un cas isolé, mais quelque chose de répété, à chaque fois à une échelle plus grande.

Dans cet archétype, ce n’est pas seulement David qui compte, mais aussi Goliath. L’ampleur de la Russie, et l’attention traditionnellement portée à celle-ci, ont également empêché la guerre de glisser hors de l’agenda et de devenir une simple histoire locale. Le grand ennemi a rendu la résistance ukrainienne visible à ceux qui avaient auparavant regardé au-delà de l’Ukraine.

La dimension publique de la guerre, son déroulement sans précédent en temps réel non seulement sur CNN ou Fox, mais aussi sur les réseaux sociaux, à travers les yeux de véritables participants aux événements, a rendu l’histoire de l’Ukraine non seulement tragique mais aussi dramatique et tendue. L’absence d’un vainqueur évident maintient l’attention comme une bonne série, avec suspense et la possibilité d’une fin heureuse.

3.   Zelenskyy comme la personnification de la résistance ukrainienne

Le président Volodymyr Zelenskyy a donné une voix et un rythme au David ukrainien, et l’a porté sur la scène internationale. Sa décision de rester à Kyiv a été la première image politique forte de la guerre à grande échelle vue par le monde. Sa phrase « J’ai besoin de munitions, pas d’un trajet » a commencé à être répétée dans les pubs du monde entier. Le style de Zelenskyy, ses vêtements militaires reconnaissables, son intonation, ses discours courts, ses blagues, sa maîtrise des mots et sa capacité à faire des pauses ont créé une image atypique mais compréhensible, contrastant fortement avec d’autres dirigeants européens. En un sens, il est devenu une star du rock de la politique mondiale.

L’expérience d’un showman, souvent critiqué en temps de paix, est devenue un outil pour attirer l’attention en temps de guerre. Zelensky comprend la caméra, le public, le drame du moment et le pouvoir d’un message simple. Dès le 1er mars 2022, il a adressé le Parlement européen. Ce même mois, il a également parlé devant les parlements du Royaume-Uni, Canada, Israël, Allemagne, France et Japon. D’ici la fin de 2022, il a adressé quarante parlements et forums internationaux, y compris les Grammys et le Festival de Cannes. Ses discours touchaient souvent leur public, bien que le langage de Zelenskyy dépasse souvent les limites de la diplomatie classique. Il pouvait être acerbe, maladroit et émotionnel, et parfois irriter ses partenaires, mais c’était précisément cette manière qui empêchait l’Ukraine de devenir simplement un autre point à l’ordre du jour.

Le 21 décembre 2022, à Washington, lors de son premier voyage hors d’Ukraine après le 24 février, il a pris la parole lors d’une session conjointe des deux chambres du Congrès. L’un des auteurs de cette colonne était présent à l’événement et a ressenti le plus profond respect pour l’Ukraine et son leader en temps de guerre, qui a apporté aux congressistes un drapeau directement du front et a déclaré, sous une standing ovation : « L’Ukraine est vivante et pleine de vitalité. »

Chaque jour, le président ukrainien adressait des messages vidéo aux Ukrainiens et au monde. Ces plusieurs centaines d’appels par an formaient ensemble un marathon de communication sans précédent. Les médias mondiaux disposaient constamment de contenu directement de Kyiv, ce qui attirait l’attention et réduisait considérablement le risque que quelqu’un d’autre raconte notre histoire à notre place.

4.   La diplomatie publique et un réseau de sympathie mondiale

Un écosystème plus large de soutien à l’Ukraine s’est développé autour de la communication officielle ukrainienne. Politiciens, artistes, monarques, acteurs, historiens, intellectuels publics et leaders d’opinion ont fait du soutien à l’Ukraine une partie de leur propre mission et ont investi une partie de leur réputation pour aider le pays. Pour de nombreux publics, il comptait que l’Ukraine soit soutenue par des personnes qu’ils considéraient comme faisant autorité, intéressantes ou moralement convaincantes. Des figures telles que George Clooney, Robert De Niro, Alexander Stubb, Ursula von der Leyen, le roi Charles et le prince Harry, ainsi que des ambassadeurs United24 allant d’acteurs mondialement célèbres à Timothy Snyder, ont travaillé non pas simplement comme des « stars en arrière-plan », mais comme des multiplicateurs de l’attention dont l’Ukraine avait besoin.

Cet écosystème comprenait également des millions d’Ukrainiens qui ont été contraints de vivre à l’étranger dans des dizaines de pays à travers le monde. La présence même de ces personnes généralement bien éduquées, actives et professionnelles a travaillé comme partie de la diplomatie publique. En racontant leurs histoires profondément humaines dans les communautés locales, ils ont transformé cuisines, salles de classe, hôpitaux, cafés, foires caritatives et conversations après le travail en plateformes pour la diplomatie populaire promouvant la résilience ukrainienne. La puissance des connexions horizontales a renforcé cette dynamique : ce n’était pas une campagne verticale unique, mais de nombreuses initiatives locales qui, ensemble, ont créé une présence permanente de l’Ukraine dans le discours public.

Cette énergie de base a été complétée par des campagnes de communication professionnelles telles que Be Brave Like Ukraine dans Times Square ou la plateforme United24. Elles ont transformé le courage ukrainien en une image internationale reconnaissable. La diplomatie par des think tanks professionnels et une constellation vibrante de militants des droits humains ukrainiens, journalistes, historiens, philosophes et intellectuels publics ont expliqué l’Ukraine dans différentes langues, sur différentes plateformes, et pour différents publics et communautés.

Les mots ukrainiens étaient soutenus par des images diffusées sur les chaînes d’information et par des actions visuelles d’athlètes et d’artistes ukrainiens. Films et livres lors de festivals internationaux ont transformé l’Ukraine d’un événement d’actualité en un sujet de réflexion intellectuelle et morale à long terme. Le sommet de cette démarche a été l’Oscar 2024 de Mstislav Chernov pour le meilleur documentaire, pour le film 20 Days in Mariupol.

Cela a peu à peu modifié à la fois le discours médiatique et académique. Pour beaucoup d’Occidentaux, un pays inconnu avec sa propre histoire, sa culture, ses traumatismes, ses institutions, ses disputes mémorielles et son agency politique s’est soudain ouvert. Le cours en ligne de Yale « La fabrication de l’Ukraine moderne » a attiré plus de 2,5 millions de vues rien qu’en 2022, devenant le symbole le plus visible d’un changement plus large : la sympathie pour l’Ukraine a commencé à imprégner non seulement le discours médiatique, mais aussi la conversation académique.

5.   L’agence militaire de l’Ukraine

Dans la plus grande guerre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, l’Ukraine n’a pas seulement survécu mais a aussi réussi remarquablement, grâce au courage, à l’adaptabilité et à l’innovation. D’un pays victime ayant besoin d’aide, nous sommes devenus un partenaire avec notre propre force, expérience et savoir qui valent la peine d’être étudiés.

La guerre de la Russie contre l’Ukraine est devenue l’un des principaux lieux où de nouvelles connaissances sur la guerre du 21e siècle sont désormais générées. C’est pourquoi elle est suivie de près par les états-majors militaires, les entreprises de défense, les agences de renseignement, les analystes et les gouvernements.

La défense de Kyiv ; la libération du nord de l’Ukraine et la ville du sud, Kherson ; le sinking du croiseur amiral Moskva par des missiles ukrainiens Neptune et la destruction de plus d’un tiers de la flotte de la mer Noire ; opérations clandestines telles que « Spiderweb », attaques de drones sur quatre bases aériennes russes éloignées qui ont détruit ou endommagé plus de 20 bombardiers stratégiques ; des frappes sur plus de 50 raffineries de pétrole ; attaques contre Moscou, l’Oural et même la Sibérie, y compris des cibles économiques et militaires clés russes, même éloignées. À travers tout cela, l’Ukraine n’a cessé de surprendre ses partenaires par une nouveauté continue, démontrant que leur soutien se traduit en capacités uniques.

Un facteur distinct a été la nature innovante de la technologie de défense ukrainienne. Les drones de frappe FPV, les drones navals, les drones intercepteurs et de frappe profonde, les systèmes de conscience situationnelle et de gestion du champ de bataille, les plateformes robotiques terrestres, la guerre électronique, et de nouvelles façons de protéger villes, énergie et logistique font tous partie du processus d’apprentissage mondial. La plus grande innovation ukrainienne n’est pas un seul produit, mais un nouveau type de système d’innovation militaire : production de masse à faible coût, rétroaction rapide et adaptation rapide, multiples canaux d’approvisionnement, et intégration de la R&D et de la production au sein des forces de défense. Cet écosystème unique ne peut pas être acheté, mais il peut être rejoint par des investissements conjoints, le développement et la production.

L’expérience de la armée la plus prête au combat en Europe, et de millions de personnes, d’installations énergétiques et de réseaux logistiques survivant et fonctionnant sous un bombardement quotidien, est devenue très précieuse. Même la Banque nationale d’Ukraine fournit une assistance technique à d’autres banques centrales préparant la guerre.

Et le monde, malheureusement, entre dans une période où ceux qui savent résister, combattre, s’adapter et vivre sous pression redeviennent précieux. L’Ukraine, donc, est une solution, pas un problème : une connaissance vivante étudiée par ceux qui préparent leurs propres scénarios futurs.

6.   Le pouvoir horizontal de la société civile

L’agence militaire de l’Ukraine a une source plus large. Derrière l’armée se tient une société active qui, dès les premiers jours, a rejoint la résistance avec de l’argent, du temps, des compétences, des connexions personnelles et la prise de risques. L’Ukraine, en tant que démocratie, exige constamment de l’efficacité de son gouvernement et le force à prendre en compte le sentiment public. Cela peut conduire au populisme en temps de paix, mais en temps de guerre totale, cela devient une ressource pour la survie.

La culture politique ukrainienne a longtemps eu une expérience d’auto-organisation : du « viche » médiéval et du droit de Magdebourg aux conseils cosaques et aux Maïdans modernes. La réforme de la décentralisation et le renforcement de l’autonomie locale menés après 2014 ont donné à l’Ukraine une profondeur que de nombreux observateurs extérieurs ont sous-estimée.

Les premiers à en faire la démonstration ont été des dizaines de milliers d’Ukrainiens qui se sont portés volontaires pour l’armée. Dès les premiers jours de la guerre, les gens ont arrêté des colonnes russes à mains nues, ont rejoint la défense territoriale, ont tissé des filets de camouflage, ont porté de la nourriture et des équipements de protection, évacué des civils et leurs animaux de compagnie, ouvert des entrepôts pour l’armée, et transformé des bureaux en quartiers de volontaires. C’était une initiative de base qui n’attendait pas un appel des autorités.

Les communautés d’affaires sont devenues des centres pour la formation de réseaux de volontaires, de clusters de production et même de nouvelles unités armées. Les entreprises ont transféré des ressources à l’armée, évacué des personnes, financé du matériel, réparé des machines, construit de la logistique, créé des centres médicaux innovants et soutenu leurs employés mobilisés. Les ONG sont devenues une infrastructure puissante pour soutenir l’armée là où l’État ne pouvait tout suivre. Cela est particulièrement vrai compte tenu de la l’ampleur et de la complexité de la guerre.

Malgré la fatigue et l’épuisement, et malgré des scandales politiques périodiques et des protestations en faveur de l’infrastructure anti-corruption, cette force n’a pas disparu même en cinquième année de guerre totale. La société ukrainienne ne s’est pas effondrée et reste un arrière stable pour son armée. La société civile a encore une fois prouvé que les gens sont la valeur clé de l’Ukraine. Les partenaires extérieurs ont vu que ce n’était pas seulement le président, l’État ou l’armée qui résistait. Toute la société se battait, et elle savait pourquoi elle se battait. Cette volonté, cette soif d’existence, a également attiré l’attention du monde, car elle montrait que l’Ukraine comptait non seulement sur l’aide extérieure, mais aussi sur un consentement intérieur pour continuer à se battre.

7.   La diplomatie institutionnelle et la coordination internationale

Toutes ces facteurs n’auraient pas fonctionné aussi longtemps sans une diplomatie institutionnelle forte. La société ukrainienne, l’armée, le président Zelenskyy et la diplomatie publique ont créé de l’attention, mais il fallait transformer cette attention en décisions. Cela a été réalisé par la Équipe diplomatique Ukraine : le ministère des Affaires étrangères, les ambassades, les représentants auprès des organisations internationales, les responsables gouvernementaux, les députés, et les équipes travaillant avec l’ONU, les États-Unis, l’OTAN, le FMI, la Banque mondiale et d’autres institutions, y compris le PACE et l’Assemblée parlementaire de l’OSCE. Elles ont projeté les bons messages à l’extérieur, maintenu l’attention des audiences internationales, agi souvent de manière non conventionnelle, et su comment saisir le moment.

Les ambassadeurs ukrainiens ont cessé d’être de simples diplomates protocolaires. Ils sont montés à la télévision et ont parlé dans des parlements, universités, associations d’affaires, think tanks et médias régionaux. Un ambassadeur en état d’urgence martiale devait non seulement représenter l’État, mais aussi expliquer la guerre, répondre à la fatigue et à l’émotion, et demander des armes, de l’argent, des sanctions, de l’aide humanitaire et un soutien politique.

La diplomatie active s’est matérialisée non seulement par des accords bilatéraux, mais aussi par une série de résolutions de l’Assemblée générale de l’ONU, des décisions de tribunaux internationaux, des mandats de la CPI et la création d’un Tribunal spécial pour le crime d’agression. Ce n’étaient pas de simples gestes symboliques. Ils ont consolidé le cadre interprétatif et juridique de la guerre et n’ont pas permis à la communauté internationale d’oublier qui était l’agresseur et qui en portait la responsabilité.

L’attention portée à l’Ukraine est devenue progressivement institutionnalisée. Des mécanismes permanents de coordination internationale sont apparus au niveau de l’UE, le G7, l’OTAN, le FMI, la Banque mondiale, la BERD et d’autres. Des formats militaires et des plateformes de donateurs ont commencé à fonctionner, transformant le soutien politique à l’Ukraine en contrats de défense spécifiques, en paquets financiers et en engagements de sécurité. Parfois, le soutien est venu sous forme d’avance, mais il est aussi devenu un signal que l’Ukraine pouvait être sur laquelle on pouvait compter. Cela a assuré la stabilité de la planification budgétaire et protégé le soutien contre d’éventuelles fluctuations politiques ou changements de sentiment dans certains pays. Ramstein, PURL, le Plan de soutien à l’Ukraine, les programmes du FMI, la Facilité pour l’Ukraine, et les paquets de sanctions ont tracé les contours selon lesquels le soutien pouvait évoluer même après que la vague émotionnelle se soit calmée.

Après tout, l’attention du monde ne peut pas être maintenue pendant cinq ans uniquement par la sympathie ou par de puissants discours. Mais lorsque cette attention se transforme en institutions, elle reçoit des calendriers, des budgets, des mandats, des réunions, des tranches, des paquets, des échéances et des responsables. C’est ainsi que la sympathie politique est devenue un système de soutien à long terme pour notre pays.

8.   L’Ukraine en tant que défenseur de l’ordre mondial

Pour l’Europe, l’ampleur et la géographie de la guerre ont rendu la question ukrainienne aiguë dès le premier jour. Sous le parapluie de sécurité de l’OTAN, de nombreux pays européens s’étaient habitués à l’idée que la guerre se déroule quelque part loin, ou doit être arrêtée par quelqu’un d’autre. Après des décennies de croyance confortable en une paix éternelle sur le continent, l’agression russe a ramené la peur d’une Troisième Guerre mondiale au centre de l’Europe. Il est désormais évident que le mode de vie européen repose sur le fait que la guerre a été arrêtée en Ukraine ; si l’Ukraine était tombée, la guerre se serait déplacée plus à l’ouest.

La guerre s’est rapidement étendue au-delà du continent. La blocus de la mer Noire a affecté les approvisionnements en céréales pour l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie du Sud-Est. Le chantage énergétique russe a alimenté l’inflation dans un monde encore aux prises avec les effets de la pandémie. L’augmentation de l’anxiété militaire a forcé de nombreux gouvernements à revoir leurs budgets de défense alors que leur espace fiscal était déjà limité. Même des pays lointains ont commencé à ressentir l’impact de la guerre à travers les prix, les approvisionnements, les risques et de nouvelles priorités budgétaires.

La Russie a violé le droit international de manière si claire et flagrante que tout silence supplémentaire, ou de simples expressions de « profonde inquiétude », auraient signifié la capitulation face au barbarisme. Son alliance avec les régimes autoritaires les plus destructeurs de la planète a transformé la menace en une menace mondiale. Les efforts du Kremlin pour saper l’ordre mondial ont montré qu’aucune nation ne peut se sentir en sécurité dans un monde sans règles. Mais la tentative de la Russie de paralyser le monde par la peur a plutôt rendu évident que la guerre en Ukraine est la dernière ligne séparant la stabilité mondiale du chaos total.

L’imprévisibilité de la politique américaine envers l’Europe a accru l’importance de développer la propre solution de défense de l’Europe, et c’est l’Ukraine qui disposait déjà de l’armée, de l’expérience et de la pratique réelle pour contenir la Russie. Il semble que l’Ukraine soit le pays qui tient le bouclier de l’Europe.

Dans ces conditions, l’Ukraine, qui au début ne semblait qu’un bénéficiaire d’aide, a démontré son nouveau rôle en tant que fournisseur de sécurité, dans lequel il vaut investir des ressources afin d’éviter des pertes bien plus importantes en cas de guerre future. Tout le monde n’a pas vu ce changement rapidement ou de manière égale, mais en fin de compte l’attention portée à l’Ukraine s’est déplacée du choc moral et émotionnel à une analyse froide.

Les cinq années ne furent pas toutes identiques

Pris dans leur ensemble, ces facteurs expliquent pourquoi l’Ukraine est restée visible si longtemps : clarté morale, proximité culturelle, l’étendue et la détermination de la résistance, l’adaptation constante sur le champ de bataille, l’ingéniosité technologique, l’institutionnalisation du soutien, et la compréhension croissante que la survie de l’Ukraine compte pour la sécurité européenne et mondiale.

Mais en réalité, ces cinq années n’ont pas été une période longue et uniforme. En 2022, le monde était sous le choc. La société ukrainienne, avec sa première vague de résistance, a réussi à sortir le monde de sa paralysie initiale. Dans la seconde moitié de cette année-là, l’armée ukrainienne a donné une nouvelle impulsion d’espoir, lorsque la région de Kharkiv et Kherson ont montré que la Russie ne pouvait pas seulement être arrêtée, mais aussi repoussée.

Les années suivantes ont prouvé que l’attention ne peut pas reposer sur un seul élan moral. Elle nécessite une confiance gagnée sur le champ de bataille et une voie politique claire. C’est pourquoi la crédibilité sur le terrain et le mouvement déterminé de l’Ukraine vers l’UE sont devenus si importants, menant finalement, malgré la résistance de certains pays, à l’ouverture récente du premier groupe de négociations d’adhésion.

La première aide internationale est arrivée dès mars 2022, mais le soutien systématique s’est construit progressivement. Le programme du FMI en mars 2023 a aidé à préserver la stabilité macroéconomique. La Facilité pour l’Ukraine en mars 2024 a offert à l’Ukraine un horizon financier plus long. Les prêts ERA et le Prêt de soutien à l’Ukraine ont ouvert l’accès à des ressources garanties par des actifs russes immobilisés, tandis que PURL a transformé le soutien allié en achats d’armes américaines pour l’Ukraine.

Parfois, le monde oubliait notre existence. Il se fatiguait, la vérité morale ne se traduisait pas toujours en décisions politiques, et les élections dans des pays clés partenaires rendaient le soutien illusoire. Mais pendant que journalistes, défenseurs des droits humains, procureurs et volontaires s’efforçaient de faire en sorte que les crimes de guerre de la Russie ne disparaissent pas de la vue, les diplomates cherchaient de nouvelles solutions, et l’armée continuait de reprendre territoire et dignité par la force.

La qualité de l’aide a également évolué. Les F-16, l’initiative de munitions tchèque, le modèle danois pour financer l’industrie de défense ukrainienne, SAFE, drones, systèmes longue portée et production en Ukraine montrent que, malgré la lutte contre un adversaire puissant, l’Ukraine prend progressivement sa place dans l’architecture de la sécurité européenne.

En 2022, le monde voyait l’Ukraine comme David face à Goliath. Maintenant, le David ukrainien doit maintenir l’attention comme une arme, la transformant en un horizon long de victoire ukrainienne et de paix durable pour l’Europe.

Valerii Pekar est président du conseil de l’ONG Décolonisation, auteur de quatre livres, professeur adjoint à la Kyiv-Mohyla Business School et à la Business School de l’Université catholique ukrainienne, et ancien membre du Conseil national de la réforme.

Vladyslav Rashkovan est Directeur exécutif adjoint du Fonds monétaire international, ancien vice-gouverneur de la Banque nationale d’Ukraine, et co-auteur de deux livres.