Les écologistes peuvent-ils ouvrir la voie en Chine ?

Plusieurs chocs d’approvisionnement mondiaux ont renforcé la nécessité de réduire les dépendances en éliminant progressivement les combustibles fossiles. Mais sur l’énergie propre aussi, l’Europe est devenue dépendante de la Chine, le leader mondial incontesté. Alors que les tensions commerciales avec Pékin s’intensifient, les écologistes doivent faire un équilibre difficile : comment favoriser la transition verte sans répéter les erreurs du passé ? Et peuvent-ils concilier realpolitik et droits de l’homme ?

Lorsque l’Union européenne s’est engagée à réduire ses émissions d’au moins 50 pour cent d’ici 2030 et à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, elle a soulevé une question inconfortable : pouvait-elle atteindre ces objectifs sans trop s’appuyer sur la Chine, son partenaire commercial dont les relations deviennent de plus en plus tendues, mais qui demeure le leader mondial incontesté dans la technologie verte ?

Aujourd’hui, la Chine représente plus de 80 pour cent de la capacité mondiale de fabrication de panneaux solaires, mais elle a également pris le contrôle de l’approvisionnement en matériaux pour ces panneaux : Pékin détient 70 pour cent de l’approvisionnement mondial en graphite et en terres rares, ainsi qu’un quasi-monopole sur le traitement des minéraux critiques. En revanche, l’UE dépend presque entièrement des importations pour ces matériaux critiques.

Cependant, des événements récents, comme l’intensification par Pékin l’année dernière des restrictions sur les exportations de terres rares dans le cadre d’une guerre commerciale initiée par les États-Unis, ont mis en évidence les risques liés à une dépendance excessive à la Chine dans ces secteurs. Et malgré sa position de leader mondial dans les énergies renouvelables, la Chine reste le plus grand pollueur mondial, responsable de 30 pour cent des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

L’Europe marche désormais sur une ligne fine entre tenter de réduire sa dépendance à la Chine dans des secteurs sensibles et atteindre ses objectifs de transition climatique et énergétique. Ce défi transcende les spectres politiques, mais il constitue un test particulier pour les écologistes européens, compte tenu de leur engagement en faveur de politiques climatiques ambitieuses et d’une transition verte efficace. Alors, comment les écologistes abordent-ils la Chine ? Quelle est leur perception du rôle de Pékin dans la transition verte européenne ? Et sont-ils même alignés ?

Fils conducteurs communs

La politique étrangère verte reste un spectre d’idées plutôt qu’une approche clairement définie face aux enjeux variés du monde. Lorsque la Fondation Heinrich-Böll a tenté en 2022 de cartographier les politiques étrangères des partis verts dans le monde, elle a identifié des points communs. Les partis affichent un fort engagement en faveur d’une politique étrangère basée sur des valeurs, avec des éléments d’interventionnisme, et mettent en avant la promotion de la démocratie, des droits de l’homme et du féminisme. Pourtant, derrière ces positions, existent des différences sur la paix et la sécurité qui reflètent les histoires et sensibilités régionales.

Bien que les écologistes aient trouvé un terrain d’entente avec la gauche sur la Palestine, ils divergent souvent sur la Chine.

Tout comme la politique étrangère en général, les approches des partis verts vis-à-vis de la Chine partagent des caractéristiques larges qui influencent leur mobilisation face aux violations des droits humains dans ce pays.

“Les droits de l’homme ont toujours été un pilier [de la politique étrangère verte],” explique Reinhard Bütikofer, un ancien homme politique écologiste allemand qui a été une voix majeure sur la Chine au Parlement européen (PE) entre 2009 et 2024. “Je me souviens que beaucoup d’écologistes ont été horrifiés par le massacre de Tiananmen. Et les Verts allemands ont joué un rôle actif après cet événement pour maintenir l’embargo sur les armes [contre la Chine]. Lorsque notre partenaire de coalition SPD [Parti social-démocrate d’Allemagne] à Berlin a proposé de lever cet embargo, nous l’avons bloqué.”

Au cours de la dernière décennie, les écologistes ont dénoncé l’internement des minorités ethniques ouïghours dans des camps de “rééducation” au Xinjiang, et en 2019, ils ont poussé pour la première résolution au PE condamnant cette pratique. La mobilisation des Verts allemands sur cette question a conduit à leur refus d’entrée en Chine.

Outre les droits de l’homme, l’adoption rapide des ressources d’énergie renouvelable est une préoccupation clé. Alors que les députés européens écologistes luttent pour empêcher l’affaiblissement du Green Deal, sa mise en œuvre pose un problème : la dépendance excessive à la Chine. Les importations chinoises pour soutenir la transition verte de l’Europe sont devenues un sujet sensible pour les partis écologistes européens.

Acheter européen ?

Les panneaux solaires sont un point sensible particulier. En 2023, Pékin contrôlait 98 pour cent de la production mondiale de wafers solaires – le matériau semi-conducteur essentiel aux cellules photovoltaïques (PV). Ce quasi-monopole exerce une emprise sur le reste de la chaîne d’approvisionnement solaire mondiale. Bien que les approches varient légèrement sur la manière dont l’Europe devrait éviter la dépendance aux panneaux solaires abordables de la Chine tout en poursuivant la transition verte, les écologistes restent généralement méfiants face à une nouvelle dépendance à la Chine.

“La position actuelle du groupe des Verts/EFA est que limiter les achats à la Chine et acheter des technologies vertes européennes plus coûteuses est un investissement pour l’avenir,” explique Markéta Gregorová, députée européenne tchèque élue avec les Pirates, membre du groupe des Verts/EFA et co-présidente de la délégation de l’UE en République populaire de Chine.

Au-delà de la logique économique, les onduleurs solaires fabriqués en Chine – les dispositifs qui convertissent le courant généré par les panneaux solaires en électricité utilisable – représentent une menace cybernétique documentée, dont certains écologistes sont particulièrement conscients. “En tant que négociatrice pour la révision du Règlement sur la cybersécurité de l’UE, je me réveille la nuit en pensant aux onduleurs chinois dans les panneaux solaires,” ajoute Gregorová. La crainte est qu’à travers des dispositifs de communication défectueux récemment découverts dans les onduleurs solaires fabriqués en Chine, Pékin pourrait accéder à distance (et couper) le réseau solaire. Exploiter cela pourrait déséquilibrer les réseaux électriques nationaux. En effet, la mainmise de Pékin sur le bouton d’arrêt a déjà été signalée l’année dernière par les agences de renseignement comme étant dangereuse.

Sur la scène nationale, la question est liée aux débats politiques sur la souveraineté énergétique, ravivés par des chocs extérieurs. Les risques liés à la dépendance aux combustibles fossiles russes sont devenus évidents lors de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et plus récemment, la crise dans le détroit d’Hormuz met en lumière d’autres vulnérabilités de notre approvisionnement énergétique. Samuel Cogolati, ancien co-président d’Ecolo, le parti écologiste francophone belge, appelle à une transition énergétique “cohérente” avec les leçons tirées de ces chocs extérieurs.

“Il faut maintenir la même ligne quand on parle de la Chine – je ne pense pas qu’il soit dans l’intérêt des Européens de laisser les chaînes d’approvisionnement se concentrer en Chine. Un discours très pragmatique et une vision stratégique [pour relancer l’industrie] en Europe doivent appartenir aux écologistes, si nous voulons rester crédibles.”

Construire un consensus

Au Parlement européen, les tensions commerciales entre Pékin et Bruxelles ont éclipsé des enjeux tels que les droits de l’homme et la transition verte. Gregorová admet que les écologistes “doivent aussi parler de realpolitik, car si nous [l’UE] sommes affaiblis par la guerre commerciale, nous ne pouvons aider personne d’autre.”

Pourtant, le groupe des Verts/EFA continue de respecter ses engagements fondateurs. “Je pense que nous sommes encore probablement la voix la plus crédible en matière de droits de l’homme,” déclare Chiara Miglioli, conseillère politique pour les Verts/EFA sur le commerce international et la Chine depuis 2012. Lorsqu’elle a accompagné la délégation du PE en Chine à Pékin en mai, “tout le monde s’attendait à ce que [les Verts] soulèvent la question des droits de l’homme. Et c’est bien ce que nous avons fait.”

Mais lorsqu’il s’agit de jouer un rôle de leader en matière de politique chinoise, il semble que l’âge d’or des écologistes soit révolu. La politique passée est incarnée par Bütikofer, qui en 2021 a dirigé la demande et la négociation du vote du PE pour geler l’Accord global sur l’investissement (CAI), un accord que les partisans espéraient ouvrir davantage le marché intérieur chinois aux entreprises de l’UE. Les discussions sur le CAI ont été rapidement suspendues en mars 2021 après que Pékin a sanctionné cinq députés européens en représailles aux sanctions européennes contre quatre responsables chinois soupçonnés de violations des droits en Xinjiang.

Bütikofer, ancien président de la Délégation pour les relations avec la République populaire de Chine (D-CN), est largement considéré comme le fondateur de la politique chinoise des écologistes européens. “Même aujourd’hui, beaucoup de nos positions actuelles sur la Chine ont été fortement façonnées par lui,” ajoute Miglioli, qui a conseillé Bütikofer sur plusieurs législations et résolutions liées à la Chine.

Une partie de son héritage a été de faire des écologistes des bâtisseurs de consensus. Bütikofer explique que son objectif principal était de construire un consensus majoritaire large sur la Chine au sein du PE. “Ma compréhension est que la politique étrangère est un domaine que les États membres protègent jalousement contre les institutions européennes. Donc, le Parlement européen ne pouvait jouer un rôle que s’il se tenait uni.”

Dans cette optique, aujourd’hui, les écologistes soutiennent la ligne dure de la Commission sur la Chine, et, selon Gregorová, “se réjouissent qu’elle se soit enfin réveillée face aux enjeux de sécurité que les écologistes soulignent depuis longtemps.” Le Parlement européen vote désormais de manière assez consensuelle sur la Chine, donc le rôle des écologistes n’est pas de former des majorités gagnantes. “Nous élevons l’ambition de tout compromis,” explique Miglioli. “Nous avons toujours été ceux qui poussent pour l’option la plus ambitieuse, pour s’assurer qu’il n’y ait pas de failles. Je crois que nous avons réussi.”

Mais une politique européenne unifiée sur la Chine fait encore défaut. Cette année, le Parlement européen a organisé des visites officielles en Chine. Pour Gregorová, “[ils] ont commencé à aller en Chine comme des chatons qui viennent de tomber du panier. C’était très désorganisé. Nous devons projeter plus d’unité alors que la Chine commence à y prêter attention.”

Cependant, se concentrer uniquement sur la construction d’un consensus pourrait freiner le développement d’une ligne politique verte plus forte sur la Chine. D’autres partis ont été moins timides sur ce front. Par exemple, le président actuel de la D-CN, le député européen allemand d’Renew Europe Engin Eroglu, promeut l’agenda de déréglementation de l’UE et plaide pour davantage de mesures de déréglementation afin de rendre les entreprises européennes plus compétitives pour réduire les déséquilibres avec la Chine. Face à de tels arguments, les écologistes pourraient adopter une position d’opposition plus claire et plus ferme, selon Miglioli. La conseillère politique estime que “[Eroglu] se concentre sur la déréglementation, ce qui est une simplification et la mauvaise recette, car il est impossible de concurrencer la Chine sur les coûts de production.”

Elle voit une opportunité pour les écologistes de renforcer leur voix. “Les écologistes dans leur ensemble ne donnent pas assez d’importance à la Chine en tant que question économique. Une approche anti-capitaliste, critique des multinationales, du pouvoir des entreprises, et vocale sur les droits du travail et les normes sociales, pourrait être une idée intéressante à poursuivre.” Elle ajoute que “les grandes multinationales ont bénéficié de l’accès au vaste marché chinois et ont vraiment cherché à maximiser leurs profits en délocalisant la production en Chine. Et maintenant, nous avons ces dépendances énormes.”

Principes versus pragmatisme

Cependant, les dépendances décrites par Miglioli compliquent aussi la construction de coalitions pour soutenir leurs politiques. Nulle part cela n’est plus évident qu’en Allemagne, où les écologistes sont passés de l’opposition au gouvernement en 2021.

Annalena Baerbock du Bündnis 90/Die Grünen a été ministre des Affaires étrangères jusqu’en 2025. Critique du consensus de la politique étrangère allemande, Baerbock a qualifié Xi Jinping de dictateur, a critiqué ouvertement les revendications territoriales de la Chine dans la mer de Chine méridionale pour leur absence de fondement juridique, et a condamné sa coopération avec la Russie. Dans une tentative de rompre avec la “diplomatie discrète” d’Angela Merkel, Die Grünen ont essayé de proposer une nouvelle stratégie pour la Chine, la définissant comme “partenaire, concurrent et rival” tout en insistant sur l’aspect “rivalité systémique”. Cela a été mal accueilli par leur partenaire de coalition principal, le Parti social-démocrate, qui a traditionnellement été plus conciliant envers la Chine et la Russie au nom du pragmatisme économique. Cela a également contrarié l’industrie allemande, qui est devenue de plus en plus dépendante de la Chine pour ses exportations.

Ces contraintes ont poussé les écologistes à évoluer et à modérer certaines de leurs ambitions initiales pour convaincre le secteur industriel puissant en Allemagne. En 2021, un PDG d’une start-up automobile allemande décrivait ce changement dans le Financial Times comme “une transition d’un parti environnemental dur vers ‘un parti de la bourgeoisie’.” Pourtant, en 2024, les écologistes allemands privilégiaient l’adoption de tarifs européens sur les véhicules électriques chinois.

De retour dans l’opposition, Die Grünen continue d’attirer activement l’attention sur les questions liées à la Chine au Bundestag. D’après les archives du Bundestag, le parti a été parmi les plus vocaux cette année pour poser des questions sceptiques sur la Chine au gouvernement. Les écologistes ont examiné les investissements chinois dans les infrastructures critiques allemandes, la fabrication automobile européenne, les importations de bois russe et biélorusse via la Chine, et la cybersécurité.

Approches de gauche et de droite

Les écologistes peuvent servir de voix alternative de gauche sur la Chine, en soulignant les incohérences de figures de gauche qui marient sans critique anti-imperialisme et soutien à Pékin.

“Nous ne cherchions pas une approche de gauche envers la Chine ; nous voulions avoir la bonne approche,” a déclaré Bütikofer lorsqu’on lui a demandé s’il percevait la position écologiste comme faisant partie d’une approche plus large de gauche en matière de politique chinoise. Être écologiste ne signifie pas aller à gauche en Allemagne et en Europe centrale et orientale. Les écologistes allemands sont plus proches du centre libéral, et les Verts autrichiens ont même formé un gouvernement de coalition avec le parti conservateur ÖVP en 2020.

Par ailleurs, les partis écologistes d’Europe de l’Ouest et du Sud ont tendance à pencher davantage à gauche. En matière de politique étrangère, cela se traduit par différents degrés d’alignement avec des partis de gauche, dont la politique étrangère est souvent définie par un engagement anti-imperialiste et une défiance envers l’hégémonie américaine. Et si les écologistes ont trouvé un terrain d’entente avec la gauche sur la Palestine, ils divergent souvent sur la Chine.

C’est particulièrement évident en France, où Les Écologistes montrent qu’un parti vert peut être à la fois ancré à gauche et maintenir une position critique cohérente sur la Chine. Sous la direction de Marine Tondelier, le parti a établi une distinction claire entre leur position et celle de La France Insoumise (LFI), de gauche radicale.

Suite à l’appel du leader de la LFI, Jean-Luc Mélenchon, à développer des “relations privilégiées” entre Paris et Pékin, et à minimiser les violations des droits de l’homme et les menaces de Pékin contre Taïwan, Tondelier a signé une réponse ferme sur son blog intitulée “Sortir de la fascination pour la Chine.”

“Quand apprendrons-nous, nous les gens de gauche, que la critique anti-imperialiste ne peut pas se compromettre en promouvant des autocraties ?” demande Tondelier. “Comment la gauche peut-elle être persuasive au-delà de nos cercles militants si nous sommes incapables de maintenir un minimum de cohérence sur nos valeurs ?”

Ce texte esquisse une approche progressiste de la Chine, réaffirmant des positions fortes sur les droits de l’homme et les valeurs démocratiques, et défendant une politique pragmatique et unie d’engagement européen avec Pékin. Cela implique de coopérer avec la Chine sur “des segments d’intérêt mutuel”, notamment dans la transition énergétique, tout en rejetant une simple alignement avec “la croisade de Washington” contre Pékin. Cependant, la députée française précise que “l’industrialisation et l’électrification de l’Europe doivent être pilotées par des entreprises européennes”, et que l’investissement chinois doit être “limité, contrôlé, et subordonné à des concessions durables” sur le transfert de technologies. Rompant avec une approche libérale économique, Tondelier appelle à des investissements et une planification pour soutenir une transition verte.

Le cas français montre que les écologistes peuvent servir de voix alternative de gauche sur la Chine, en soulignant les incohérences de figures de gauche qui marient sans critique anti-imperialisme et soutien à Pékin.

Politique de sécurité : où les écologistes divergent

La sécurité et la défense restent un point de divergence sérieux entre les partis écologistes européens. Les partis, membres et électeurs sont tiraillés entre pacifisme radical et realpolitik. Cela se traduit par des différences dans la politique chinoise.

Il semble que les partis écologistes plus proches du centre géographique et politique de l’Europe aient tendance à adopter une approche plus réaliste sur la question, en mettant l’accent sur la sécurité. Pour les partis d’Europe centrale et orientale, cela est probablement lié à leur expérience historique plus proche avec la Russie et aux menaces de sécurité persistantes de Moscou.

Ces dernières années, l’impact de la Chine sur la sécurité européenne est devenu plus palpable. Pékin maintient une neutralité officielle sur la guerre en Ukraine, mais a accru son soutien à la guerre de la Russie malgré les sanctions occidentales. Pékin continue de fournir de grandes quantités de technologies duales (biens, logiciels ou matériaux à usage civil et militaire) vitales pour la base militaro-industrielle russe. D’autres exemples de répression transnationale et opérations d’espionnage ont fait de Pékin une préoccupation sécuritaire tangible.

Les partis écologistes en prennent note et réagissent. La députée écologiste tchèque Gabriela Svárovská affirme qu’un focus combiné sur “les droits de l’homme, les valeurs, la sécurité et la compétitivité” distingue la politique chinoise de son parti. Le Programme de politique étrangère et de sécurité 2025 du Vihreät finlandais mentionne la Chine huit fois, évoquant ses intérêts dans l’Arctique, son influence croissante en Asie centrale, et ses menaces contre Taïwan.

Gouverner ou s’opposer

Pourtant, de nombreux partis écologistes européens n’ont toujours pas de politique claire sur la Chine.

Les Verts britanniques, qui ont connu des gains électoraux historiques sous la direction de Zack Polanski, ont jusqu’à présent peu réfléchi à leur approche de la Chine au-delà des préoccupations sur les droits de l’homme. Leur document de politique étrangère 2024 n’évoque pas la Chine. Pourtant, les activités de menace étatique chinoise sur le sol britannique – y compris les risques d’espionnage, l’espionnage, et des opérations de police secrète, ainsi que les cyberattaques ont de plus en plus été sous le feu des projecteurs durant l’ère de l’ancien Premier ministre Keir Starmer. Alors que ce dernier tentait aussi de réinitialiser les relations diplomatiques avec la RPC, cela semble avoir été une occasion manquée pour les écologistes.

Il en va de même pour le Parti socialiste danois (Green Left1), qui fait partie de la coalition gouvernementale depuis juin 2026. Bien qu’ils aient critiqué l’engagement de l’ancien gouvernement avec la Chine en 2021, et aient par la suite exprimé des critiques sur le soutien de la Chine à la Russie, ces dernières années, ils sont restés relativement silencieux. La Danemark est considéré comme l’un des pays les plus favorables à la Chine dans l’UE, ayant signé en 2023 un partenariat stratégique climatique avec Pékin. Nous verrons comment les écologistes aborderont leurs dépendances à la Chine une fois au pouvoir. (Nous avons contacté les écologistes danois et britanniques pour qu’ils précisent leur position sur la Chine, mais n’avons pas reçu de réponse.)

En revanche, le parti écologiste hongrois LMP a autrefois été très vocal sur les liens du pays avec la Chine, car Viktor Orbán a fait de Budapest l’allié le plus proche de Pékin dans l’UE, ainsi que le principal bénéficiaire des investissements directs étrangers chinois. Présent dans de nombreux projets liés à l’Initiative Belt and Road de la Chine, notamment dans les infrastructures critiques, la Hongrie d’Orbán a ouvertement rejeté la “stratégie de désendettement” européenne visant à réduire les vulnérabilités et dépendances critiques. Non seulement l’ancien Premier ministre a rejeté les tarifs européens sur les importations de véhicules électriques chinois, mais il a aussi sapé ces mesures en accueillant des géants industriels chinois pour établir des usines de batteries électriques dans le pays.

Avant sa dissolution, suite à son échec à atteindre le seuil électoral lors des élections locales de 2024, la LMP accusait le gouvernement Fidesz d’offrir la Hongrie en pâture aux investisseurs chinois, compromettant “les ressources naturelles, les trésors environnementaux et les ressources humaines en déclin”, et exprimait ses inquiétudes sur le fait que la CEE devienne “un arrière-cour industriel et un dépotoir pour les pays occidentaux et la Chine.”

Contre la politique chinoise du gouvernement, la Front vert de gauche serbe (Zeleno-levi Front), né des protestations anti-corruption de base et établi dans sa forme actuelle lors des manifestations de 2023 en Serbie, a été un acteur clé. “En tant que parti d’opposition, nous ne cherchons pas à critiquer la Chine autant qu’à critiquer les liens de notre régime avec la Chine,” explique le secrétaire international du parti, Marko Vujačić.

Dans le contexte serbe, la critique de la Chine par les écologistes ne découle pas des déséquilibres commerciaux, mais principalement de l’impact environnemental négatif des investissements chinois dans l’exploitation minière du cuivre et de l’or et des conditions de travail exploitantes dans les usines chinoises.

“Bien que le parti n’ait pas de politique claire et constructive sur la Chine, il adopte une ligne de prudence vis-à-vis de la Chine,” ajoute Vujačić, tout en confirmant que le parti a aussi évité toute alliance ou admiration pour le Parti communiste chinois, ce qui est souvent le cas dans les mouvements de gauche serbes. “Alors que les partis verts en Serbie ont historiquement été cooptés par le régime, le front Zeleno-levi en est une exception,” explique Petr Čermák, analyste à l’Association pour les affaires internationales.

Une nouvelle approche

L’approche dominante précédente en Europe, menée par les fervents du libre-échange mondial, était “naïve, dépolitisée et uniquement centrée sur le profit,” écrit Tondelier dans son blog. Alors que les activités et l’influence de la Chine en Europe suscitent davantage de préoccupations politiques, sociales, environnementales et sécuritaires, une nouvelle approche émerge, et les partis écologistes pourraient saisir cette dynamique pour exprimer une position politique plus audacieuse, ancrée dans les principes verts.