Réorganisation de l'armée ukrainienne ? Quelles pourraient être les changements avec le nouveau chef de l'armée, Drapatyi

En mai 2014, un véhicule de combat d'infanterie ukrainien a accéléré vers une barricade à Marioupol. « Appuie dessus ! » ordonna le commandant du bataillon Mykhailo Drapatyi au conducteur, et le véhicule a traversé la barricade. Cet épisode est souvent cité pour illustrer la détermination du nouveau commandant des Forces armées ukrainiennes. Douze ans plus tard, Drapatyi ne peut pas résoudre les problèmes institutionnels de l'armée comme s'il s'agissait simplement d'une autre barricade.

Sa tâche principale est d'améliorer la culture du leadership, la délégation des tâches et la responsabilité au sein des forces armées. Des réformes concernant la mobilisation des recrues, les processus d'approvisionnement et la génération de capacités de combat doivent être mises en œuvre en collaboration avec le ministère de la Défense et le président Volodymyr Zelenskyy. Mykhailo Drapatyi peut réformer l'état d'esprit militaire mais pas les structures sociales fondamentales qui le contraignent. La nomination peut satisfaire les critiques dans les domaines où il a autorité, mais elle ne touche pas à l'économie politique de la défense nationale, où résident la plupart des problèmes.

La guerre que Drapatyi hérite

En Ukraine et parmi ses partenaires, il existe une tentation de voir la nomination de Mykhailo Drapatyi comme une rupture avec l'ère de l'ancien chef d'état-major des Forces armées ukrainiennes, Oleksandr Syrskyi, qui était caractérisée par une initiative étouffée et une progression basée sur la loyauté. Mais un chef d'armée ne peut pas façonner la guerre qu'il hérite selon sa propre vision. Drapatyi devra faire face aux mêmes pénuries de personnel, à la même dépendance aux fournitures occidentales, et à la même supériorité russe en termes de force de troupe et de puissance de feu. Chaque commandant ukrainien doit, avant tout, tenir la ligne de front tout en attaquant simultanément des cibles russes au-delà de la ligne de contact.

Les premiers mois seront donc probablement marqués par la continuité plutôt que par le changement. Sous l'ancien ministre de la Défense Mykhailo Fedorov, les frappes de drones à moyenne portée ont évolué vers quelque chose ressemblant à une interdiction aérienne sur le champ de bataille : attaques sur les routes, dépôts, postes de commandement, positions de défense aérienne et réserves, visant à isoler les forces russes profondément dans leur profondeur opérationnelle. Sans supériorité aérienne et incapable d'obtenir une percée majeure sur le terrain sous une surveillance constante par les satellites russes, l'Ukraine a opté pour le déploiement d'un grand nombre de drones à faible coût. Ceux-ci accomplissent désormais des tâches de combat que les forces occidentales effectueraient normalement avec des avions et des missiles guidés de précision.

L'approche de Kyiv exploite une faiblesse dans l'architecture de la défense aérienne russe. Les systèmes anti-aériens russes, qui sont puissants en eux-mêmes, ont été principalement conçus pour contrer un nombre limité d'avions et de missiles coûteux, et non pour arrêter un flux continu de drones dispersés et peu coûteux chassant toutes les cibles mobiles près des lignes de front. Pour Drapatyi, comme pour son prédécesseur, c'est la stratégie clé pour défendre l'Ukraine et réaliser des succès opérationnels importants sans nécessité de percée sur le terrain.

Le personnel de l’état-major ukrainien peut-il apprendre ?

Dans la mesure où cette stratégie opérationnelle reste dominante, les changements les plus importants sous Drapatyi concerneront probablement la façon dont les décisions sont prises. Des commandants de brigades qui ont précédemment servi sous Drapatyi ont dit à Rob Lee de l'Institut de recherche sur la politique étrangère que le nouveau commandant des Forces armées ukrainiennes leur a demandé quel soutien ils avaient besoin et a écouté leur évaluation de la situation dans leurs secteurs. Cela ressemble à un leadership compétent.

Cependant, ce style de gestion exige, entre autres, que les subordonnés soient autorisés – et capables – de dire la vérité entière. Si le quartier général punit les mauvaises nouvelles, les armées fonctionnent sur la base d'informations déformées. Drapatyi doit récompenser les rapports véridiques et ainsi créer un environnement où les commandants peuvent signaler en toute sécurité les problèmes rencontrés par leurs unités.

Drapatyi devrait également réduire le micromanagement du personnel de l’état-major et accorder aux commandants de corps et de brigades une plus grande autonomie. Il pourrait aussi repenser le système de promotion et récompenser les officiers qui maintiennent leurs unités en bon état et résolvent les problèmes, plutôt que de promouvoir ceux qui évitent de contredire leurs supérieurs. Rien de tout cela en soi ne garantit une meilleure prise de décision, mais cela améliore les chances de l'armée d'identifier les erreurs et les défis avant qu'ils ne deviennent des échecs opérationnels.

La technologie est le deuxième domaine dans lequel le développement mérite une attention particulière. Drapatyi a publiquement soutenu les réformes de Fedorov et a mis en avant « Drone Line » – un programme qui concentre des unités et des ressources spécialisées en drones sur les secteurs prioritaires du front – comme un exemple de la façon dont une décision gouvernementale peut rapidement changer la situation sur le front. Il a également reconnu que de nombreuses initiatives précieuses réussissent « malgré le système » et non parce que l'ancien système savait comment les intégrer.

Fedorov a accéléré l'innovation sur le champ de bataille en remplaçant les réseaux d'approvisionnement fermés par des appels d'offres compétitifs. Ce modèle a donné des résultats mais a aussi créé des opposants puissants au sein de l'establishment militaro-industriel. Le soutien public de Drapatyi indique qu'il défendra cette approche contre la résistance institutionnelle – non seulement les innovations technologiques elles-mêmes, mais aussi la réforme des achats qui les a rendues possibles en premier lieu.

En tant que chef de l'armée, il sera mieux placé pour relier les innovations développées dans des unités individuelles à la planification opérationnelle sur l'ensemble du front. Les robots terrestres et les drones lourds peuvent transporter des fournitures à travers des zones où déployer un véhicule ou un groupe de soldats est devenu excessivement dangereux.

L'objectif global est clair : sacrifier drones et robots au lieu de soldats. Cela redéfinit le concept d’« attrition ». L’Ukraine ne peut pas gagner un concours avec la Russie sur le nombre brut de troupes, mais elle peut absorber des pertes en utilisant des systèmes distribués et rentables.

Réformes sous la surveillance attentive du président

Cependant, ces réformes ne se dérouleront pas dans un vide politique. Sur le plan politique, Drapatyi pourrait trouver la tâche plus difficile à certains égards que Syrskyi. Il est arrivé au poste de chef d’état-major via les "pancartes en carton" des manifestants de protestation récents. Cela pourrait amener une partie de l’establishment militaire et politique à le voir comme une figure imposée par la rue. En réalité, c’est un officier de carrière qui sert depuis plus de vingt ans, et non un outsider.

Sa popularité, cependant, constitue une vulnérabilité. L’expérience de Valeriy Zalushny a montré à quel point un commandant admiré peut rapidement devenir un fardeau politique si sa popularité publique dépasse un certain niveau confortable pour le président. Syrskyi, moins populaire, bénéficiait d’une protection plus forte de la part du président mais était freiné par le scepticisme du public. Drapatyi, quant à lui, commence avec de fortes attentes publiques, mais cette popularité pourrait devenir un problème si elle continue de croître.

Les circonstances de sa nomination aggravent cette vulnérabilité. Drapatyi n’a pas été choisi par le processus habituel pour succéder à Syrskyi, mais plutôt pour désamorcer la réaction négative suite au limogeage de Fedorov. Comme l’affirme Chatham House, sa nomination a été largement interprétée comme un moyen de maintenir l’orientation « axée sur la technologie » associée à l’ancien ministre. Cela donne à Drapatyi un mandat de départ inhabituel, mais limite aussi sa marge d’erreur. Tout retard dans l’intégration des drones, la refonte des procédures d’approvisionnement ou la réorganisation de la protection des troupes pourrait être perçu comme la persistance de l’ancien système.

La première preuve du succès de Drapatyi ne sera probablement pas visible sur une carte. Elle se manifestera dans la mesure où les états-majors de corps se verront confier une véritable autorité ; si les commandants peuvent signaler qu’une mission est irréalisable sans mettre en danger leur carrière ; et si les promotions et les dismissals reflètent la performance plutôt que la proximité avec la direction de l’armée. Un autre indicateur sera la préparation au combat et le fonctionnement interne des forces armées : rotations plus prévisibles, meilleure préparation des successeurs, et moins de soldats déployés pour des tâches que des drones ou des robots terrestres pourraient gérer.

Les progrès dans ces domaines dépendent également du succès de la réforme en cours de la mobilisation. Si ces indicateurs évoluent positivement, la nomination de Drapatyi pourrait marquer un véritable changement dans la façon dont l’Ukraine combat. Sinon, il pourrait hériter non seulement de l’armée de Syrskyi, mais aussi, en fin de compte, de la responsabilité causée par ce même système.

Et après ?

Les améliorations opérationnelles de Drapatyi pourraient réduire les pertes grâce à une meilleure coordination. Les informations pourraient être rapportées plus honnêtement dans la chaîne de commandement, tandis que de jeunes officiers pourraient être promus plus rigoureusement en fonction de leur performance. Cela met aussi la pression sur Zelenskyy pour qu’il s’attaque au taux élevé de rotation au sein du ministère de la Défense.

Même si Drapatyi améliore les opérations, il pourrait buter contre un mur si la mobilisation et les procédures d’approvisionnement ne changent pas suffisamment. Il pourrait être critiqué pour « ne pas réformer assez », tandis que Zelenskyy consolide les pouvoirs du ministère de la Défense sous contrôle présidentiel. Si cela se produit, le remaniement aura transféré la responsabilité sans transférer l’autorité. L’Ukraine aura changé de commandant, mais pas le système qu’il était censé réformer.

Dr Lesia Bidochko est Fellow en politique à l’Institut de Politique Européenne à Kyiv (EPIK), récemment créé en Ukraine par l’Institut suédois des affaires internationales (UI) via son Centre de Stockholm pour les études sur l’Europe de l’Est (SCEEUS). L’EPIK est financé conjointement par l’Union européenne et l’Agence suédoise de coopération pour le développement international (Sida). Cet article est basé sur un commentaire récent d’EPIK.