Changements dans les orientations géopolitiques en Asie centrale

Il existe des similitudes frappantes entre les cinq États d’Asie centrale. Pour n’en citer que quelques-unes, depuis leur indépendance de l’Union soviétique en 1991, leurs systèmes de gouvernance ont été caractérisés par une centralisation du pouvoir, une forte autorité présidentielle, des interventions lourdes de l’État dans l’économie, et des liens étroits entre l’autorité politique et la richesse économique. Ce qui les unissait également, c’était la nature de leur enchevêtrement avec la Russie, qui va bien au-delà des héritages institutionnels soviétiques partagés visibles dans ce que l’on pourrait appeler des mentalités d’élite et des structures administratives contemporaines.

Depuis 35 ans, pour le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan, le Turkménistan et l’Ouzbékistan, la Russie a été un point de référence naturel dans leurs politiques intérieures et étrangères. Cette attitude ne résultait pas seulement de la simple détermination de la Russie à avoir son mot à dire sur leurs politiques intérieures et extérieures. Au contraire, c’était un processus bidirectionnel. Depuis l’effondrement soviétique en 1991, ces cinq États ont continué à voir la Russie comme l’État successeur soviétique, attribuant à cet hégémon émergent le droit de revendiquer la propriété du passé socialiste commun et d’influencer leurs trajectoires de développement. Leur enchevêtrement avec la Russie était donc caractérisé par une croyance en la supériorité de la Russie sur l’Asie centrale et la conformité de cette dernière. Cette attitude largement submissive différenciait les États d’Asie centrale des autres pays post-soviétiques et post-socialistes en Europe de l’Est et au Caucase du Sud, où tant l’attitude officielle que celle du public envers la Russie ont été plus ambiguës et ont souvent changé au fil du temps, oscillant entre sympathie, tolérance et animosité.

Réalité géopolitique

Cette orientation pro-russe à long terme de l’Asie centrale pourrait sembler surprenante d’un point de vue géopolitique dominant, qui reprend aujourd’hui de plus en plus d’importance, et qui voit le déterminisme géographique comme un facteur crucial façonnant les réalités géopolitiques. En effet, les pays d’Asie centrale diffèrent considérablement par leur richesse en ressources naturelles, ce qui se traduit par des différences en termes de poids politique à l’échelle internationale. Bien que non dépourvus de ressources naturelles, le Tadjikistan et le Kirghizistan sont enclavés, très montagneux, et piégés dans des goulots d’étranglement en matière de transport et d’énergie. En revanche, les exportations de pétrole ont constitué le principal moteur de croissance au Kazakhstan, tandis que les exportations de gaz ont joué le même rôle au Turkménistan. L’Ouzbékistan a longtemps suivi ce qu’on appelle le « modèle ouzbek », caractérisé par une économie de marché régulée par l’État et un espace limité pour le commerce extérieur. Et pourtant, malgré les différentes orientations économiques et diplomatiques des cinq pays, et les rivalités de leadership intra-régionales occasionnelles entre eux, une orientation pro-Russie semblait naturelle pour leurs élites politiques.

Cette attitude ne s’est pas automatiquement modifiée avec l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en 2022. Du point de vue de la région, cela semblait initialement être un conflit lointain. Et pourtant, la guerre russo-ukrainienne s’est finalement révélée être un tournant critique dans les relations de l’Asie centrale avec la Russie.

L’invasion à grande échelle de l’Ukraine a entraîné l’isolement immédiat de la Russie par une grande partie du monde occidental. Du point de vue occidental, ce conflit constituait un événement international majeur, et non seulement européen, et l’on s’attendait à ce que le reste du monde doive prendre parti : soit avec la Russie, soit contre elle. La conviction de la Russie était que ses alliés traditionnels lui offriraient automatiquement leur soutien. À cet égard, il peut sembler surprenant qu’aucun gouvernement d’Asie centrale n’ait officiellement réagi à cette guerre en soutenant ou en condamnant la Russie. Au lieu de cela, les cinq États d’Asie centrale ont opté pour ce que les chercheurs Timur Dadabaev et Shigeto Sonoda ont décrit comme un « silence stratégique ». Ce type de réaction s’est manifesté non seulement par l’absence de position officielle, mais aussi par un manque de reconnaissance publique que la guerre était en cours. Au maximum, dans les mois suivants, les politiciens d’Asie centrale ont formulé des déclarations vagues appelant à la paix en Ukraine, sans préciser à quelles conditions, ni pourquoi il n’y avait pas de paix en premier lieu. Ils se sont également abstenus de voter sur des résolutions à l’ONU relatives à l’invasion. Les représentants du Turkménistan ont même quitté la salle lorsque le vote était sur le point d’avoir lieu.

Tout en maintenant officiellement la neutralité, en pratique, les réactions des pays de la région face au conflit en évolution ont été plus complexes et largement pragmatiques, notamment sur le plan économique. D’un côté, les gouvernements ont nié aider la Russie à contourner les sanctions américaines et européennes. De l’autre, un rapport de 2026 publié par le Center for Global Civic and Political Strategies, basé aux États-Unis, montre que la région a joué un rôle crucial dans l’atténuation de l’impact des sanctions occidentales sur la Russie. En particulier, le Kazakhstan, le Kirghizistan et l’Ouzbékistan ont permis à la Russie de contourner les sanctions en redirigeant les flux commerciaux et en fournissant une voie de contournement pour les importations. Plusieurs banques de la région ont également été ajoutées aux listes de sanctions occidentales pour avoir aidé la Russie à contourner ces sanctions.

Cependant, la réticence générale à soutenir ouvertement la Russie par les élites politiques révèle deux nouvelles tendances. L’une concerne les tentatives de la région de naviguer prudemment entre les grandes puissances dans la politique internationale, sans antagoniser ni la Russie ni l’Occident. L’autre est une résistance croissante à être considéré internationalement comme le « jardin arrière » de la Russie.

La guerre de la Russie fait sentir ses effets à domicile

Les attitudes vis-à-vis de la guerre de la Russie en Ukraine ont commencé à changer lorsque ce conflit a commencé à concerner directement les gouvernements et les citoyens d’Asie centrale. Face au manque de soutien attendu, la Russie a développé de nouvelles méthodes pour faire pression et punir la région. Des politiciens russes de haut niveau, des penseurs, des figures médiatiques importantes et des blogueurs ont commencé à remettre en question à plusieurs reprises la souveraineté de l’Asie centrale. Cela est particulièrement vrai concernant le Kazakhstan, qui est devenu l’objet d’une campagne coordonnée visant à saper son intégrité territoriale et son droit à l’État. À titre d’exemple, en août 2022, l’ancien président russe Dmitri Medvedev a qualifié le Kazakhstan d’« État artificiel » et a allégué que les parties nord de ce pays appartenaient historiquement à la Russie.

Au cours des années suivantes, de tels discours ont été régulièrement répétés par plusieurs députés de la Douma qui affirmaient que les parties nord du Kazakhstan étaient un cadeau de la Russie, et qu’elles pouvaient être récupérées. Bien que le gouvernement russe n’ait pas annoncé de plans militaires contre le Kazakhstan, certaines figures éminentes ont suggéré que le pays devrait faire l’objet de la prochaine « opération militaire spéciale » – terme officiel du Kremlin utilisé pour désigner l’invasion de l’Ukraine. Dans une moindre mesure, ces menaces ont été évoquées à l’encontre de l’Ouzbékistan. Par exemple, en décembre 2023, des politiciens nationalistes russes ont suggéré d’annexer l’Ouzbékistan. Bien que le gouvernement russe se soit distancié de ces affirmations après que Tashkent ait convoqué son ambassadeur, il est évident que de telles revendications ne peuvent aujourd’hui être formulées qu’avec le soutien du gouvernement.

La migration massive de main-d’œuvre d’Asie centrale vers la Russie, comprenant plus de quatre millions de personnes, est devenue un autre outil d’exercice de pression sur la région. Outre la coercition des États d’Asie centrale à soutenir la Russie sur la scène internationale, et symboliquement pour démontrer la levée d’outil de la Russie sur la région, la cible des migrants d’Asie centrale est devenue un moyen de trouver un bouc émissaire aux problèmes sociaux et économiques de la Russie. Les difficultés et les situations juridiques difficiles rencontrées par les migrants d’Asie centrale en Russie ne sont en aucun cas un phénomène nouveau. Elles remontent bien avant l’année charnière de 2022 et ont été largement documentées dans la littérature académique, les rapports sur les droits humains et les comptes rendus journalistiques. Néanmoins, la turbulence récente en Russie a entraîné une montée de la xénophobie tant dans les cercles politiques que dans la société. Cela a considérablement aggravé les conditions de vie et de travail déjà précaires des migrants d’Asie centrale.

La réaction accrue contre les migrants a consisté en un profilage racial et des raids policiers violents dans les lieux publics et privés. Des groupes d’activistes d’extrême droite tels que Russkaya obshchina (Communauté russe), qui ont émergé dans plusieurs villes russes et ont obtenu le soutien explicite des autorités, ont activement participé à ces raids et à la vérification des documents des migrants dans l’espace public. Ces groupes sont également actifs sur les plateformes de médias sociaux, comme Telegram, où ils promeuvent et façonnent des opinions anti-migrants. De plus, les migrants sont devenus la cible de campagnes de recrutement à grande échelle visant à renforcer la main-d’œuvre russe dans sa guerre contre l’Ukraine.

Radio Free Europe/Radio Liberty a rapporté qu’en 2025, plus de 2 000 citoyens ouzbeks et plus de 930 tadjiks, presque tous auparavant migrants travaillant en Russie, combattaient en Ukraine aux côtés des troupes russes. Dans de nombreux cas, les familles de migrants ont affirmé que ces hommes avaient été contraints de rejoindre l’armée russe sous une pression énorme ou par chantage. Cette tactique d’enrôlement forcé concernait également des migrants qui avaient été naturalisés citoyens russes et risquaient de perdre leur citoyenneté russe s’ils refusaient de rejoindre l’armée. Ces hiérarchies croissantes avec la Russie ont inévitablement conduit à un changement de perspective de l’Asie centrale sur la scène internationale. Sans aucun doute, les États d’Asie centrale ne souhaitent pas se distancer complètement de la Russie ni davantage antagoniser Moscou. Pourtant, il est clair que ces pays ont commencé à gérer prudemment leurs relations avec l’hégémon, tout en remodelant discrètement leurs politiques étrangères et intérieures.

Orientations changeantes

La réorientation géopolitique en cours en Asie centrale se manifeste par quatre tendances simultanées et profondément interconnectées. La première concerne la diversification et l’expansion actives des partenariats internationaux au-delà de la Russie et de la Chine, notamment vers l’Europe, le Moyen-Orient et l’Asie de l’Est. Cela se fait principalement par la coopération économique. Il est important de noter que cette diversification est un processus bidirectionnel. Des relations de plus en plus tendues entre la Russie et l’Asie centrale ont non seulement poussé les dirigeants de la région à rechercher de nouveaux partenariats, mais aussi motivé d’autres grandes et moyennes puissances à approfondir leurs relations avec la région.

À titre d’exemple, depuis 2022, l’UE et les pays européens s’intéressent davantage à l’Asie centrale et ont tenté de sortir la région de l’orbite géopolitique russe. Alors que l’Europe cherchait à réduire sa dépendance au pétrole et au gaz russes, le Kazakhstan et le Turkménistan ont acquis une nouvelle importance en tant que producteurs et exportateurs d’énergie. Dans le but de contourner l’infrastructure russe, l’Asie centrale a commencé à être considérée comme une route de transport potentielle et est devenue partie intégrante du « Corridor du Moyen » (Middle Corridor). Ce repositionnement a redéfini le rôle de l’Asie centrale en Europe, transformant la région en un partenaire commercial prometteur plutôt qu’en un simple bénéficiaire de l’aide au développement de l’UE, comme cela a été le cas durant les trois dernières décennies. En 2025, le premier sommet UE-Asie centrale a eu lieu, et l’UE a annoncé des investissements pouvant atteindre dix milliards d’euros dans la région. Il est également symbolique que l’UE ait commencé à qualifier ce partenariat de « partenariat stratégique », ce qui reflète et réapproprie la rhétorique de la Russie envers ses voisins post-soviétiques. En conséquence, les relations bilatérales entre les pays européens et l’Asie centrale se sont accélérées. Par exemple, deux sommets « Allemagne-Asie centrale » ont eu lieu en 2023 et 2024. Reste à voir dans quelle mesure cette coopération renforcée entre l’UE et l’Asie centrale ne sera qu’une rhétorique ou deviendra une pratique nouvelle à l’avenir.

Deuxièmement, compte tenu du mauvais traitement des migrants et de leur utilisation stratégique par la Russie, les trois pays qui envoient des migrants, le Tadjikistan, l’Ouzbékistan et le Kirghizistan, ont commencé à rechercher de nouvelles destinations pour rediriger le flux de main-d’œuvre. Ces travailleurs dépendaient exclusivement du marché russe au cours des trois dernières décennies. Du point de vue de ces trois gouvernements, fournir un emploi à une telle population ne serait pas réalisable en l’absence de lieux de travail suffisants chez eux. Ce processus de diversification des destinations migratoires a été simultanément impulsé par les migrants eux-mêmes, qui ont commencé à explorer de nouveaux marchés et à établir des réseaux diasporiques. Leurs gouvernements ont également commencé à expérimenter des schemes de recrutement organisés dans des pays confrontés à une pénurie de main-d’œuvre. Les destinations privilégiées incluent l’Europe de l’Ouest et de l’Est, les pays du Golfe Persique, la Corée du Sud et le Japon. Par exemple, les statistiques publiées par l’Office des étrangers en Pologne montrent qu’en août 2026, près de 11 000 citoyens ouzbeks, 3 000 tadjiks et 2 000 kirghizes résident dans le pays. Ce ne sont que de petits chiffres comparés au volume des flux migratoires vers la Russie. En même temps, si l’on compare ces données à celles de 2021, où seulement 126 citoyens ouzbeks, 84 tadjiks et 46 kirghizes résidaient en Pologne, on constate un réseau migratoire en rapide développement. Quoi qu’il en soit, la diversification des destinations témoigne des efforts des États d’Asie centrale pour réduire leur dépendance à la Russie.

Troisièmement, la réorientation géopolitique en cours en Asie centrale se caractérise par une coopération intergouvernementale accrue au sein de la région. Autrefois, la coopération régionale en Asie centrale était largement façonnée par une implication extérieure, notamment par des acteurs comme l’UE qui promouvaient le régionalisme à travers ses schemes de financement dédiés à la région plutôt qu’à la coopération bilatérale. Mais, étant donné que la souveraineté des États et le non-ingérence dans les affaires intérieures ont été des éléments cruciaux des cultures politiques locales, le régionalisme en Asie centrale a été marqué par une faible institutionnalisation au cours des trois dernières décennies. La friction croissante avec la Russie suite à son invasion de l’Ukraine a servi de catalyseur pour approfondir ces liens intrarégionaux via des forums et rencontres de haut niveau conjoints. Ces événements ont permis aux États de traiter des querelles régionales, telles que les différends frontaliers entre le Tadjikistan et le Kirghizistan, ainsi qu’entre l’Ouzbékistan et le Kirghizistan, sans intermédiaires extérieurs. Cette tendance indique que l’Asie centrale ne compte plus sur la Russie comme force de médiation. Elle ne souhaite plus non plus l’ingérence de la Russie, réalisant le potentiel de la souveraineté nationale des pays dans la région et au-delà.

Enfin, la détérioration des relations avec la Russie a accéléré la révision historiographique. Les gouvernements et les intellectuels locaux s’engagent de plus en plus ouvertement dans une réinterprétation des récits historiques établis concernant le passé soviétique et pré-soviétique de l’Asie centrale. Bien que la vision dominante ait longtemps été que le pouvoir soviétique avait été une force bénéfique pour la région, ces dernières années, les perspectives postcoloniales et les discours décolonisateurs ont commencé à gagner du terrain. À titre d’illustration, l’Ouzbékistan et le Kirghizistan ont réhabilité les Basmachis. Il s’agissait d’un mouvement de résistance anti-russe et anti-soviétique dans les années 1910 et 1920, condamné dans l’historiographie soviétique. De même, l’Ouzbékistan a commencé à promouvoir son héritage jadid. Ce mouvement intellectuel musulman réformiste, actif dans la région entre la fin du XIXe et le début du XXe siècle, a été purgé par Staline. Par ailleurs, le Kazakhstan a engagé une réévaluation de la famine kazakhe des années 1920. À cette époque, entre 1,3 et 2,3 millions de personnes sont mortes à cause de la collectivisation forcée et de la décentralisation entreprises par le régime soviétique. Ces réévaluations critiques des dogmes soviétiques ont rencontré la résistance de la Russie, plusieurs figures russes éminentes les rejetant en les qualifiant de propagande anti-soviétique et anti-russe dangereuse.

Ces quatre tendances ne transformeront pas totalement les politiques intérieures et étrangères en Asie centrale. Cependant, il est important de reconnaître qu’un statu quo pro-russe a commencé à évoluer, et que les premiers signes de changement deviennent de plus en plus visibles.

Changements dans une région résistante au changement

La volonté de maintenir des relations positives avec la Russie a été une caractéristique stable des pays d’Asie centrale depuis l’effondrement soviétique. Bien que beaucoup de choses aient changé depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il serait naïf d’attendre que cette situation change diamétralement. Des relations tendues avec la Russie ne signifient en aucun cas que l’Asie centrale sortira de l’orbite russe. Il est probable que la Russie reste un partenaire international crucial pour la région.

En même temps, les asymétries de pouvoir existantes avec la Russie ne sont plus synonymes d’attitudes soumises et de conformité de la part de l’Asie centrale. La diversification des options et des partenariats en politique étrangère a clairement commencé, accompagnée de révisions concernant le rôle de la Russie dans le passé, le présent et probablement aussi l’avenir de l’Asie centrale. Fait remarquable, ces processus ne sont pas uniquement impulsés par les décideurs politiques, comme on pourrait l’attendre étant donné la nature de la gouvernance dans cette région, mais aussi par des acteurs de la base, tels que les intellectuels, les migrants et les entreprises.

 

Karolina Kluczewska est maîtresse de conférences à l’Institut d’études politiques de l’Académie polonaise des sciences. Elle reste également affiliée à l’Institut Robert Zajonc pour les études sociales à l’Université de Varsovie, ainsi qu’à l’Université de St Andrews, où elle a obtenu son doctorat en relations internationales.