L'histoire qui est encore en train d'être écrite

En 2026, ce magazine célèbre son 15e anniversaire de publication. Notre premier numéro, publié en octobre 2011, qui semble aujourd'hui une éternité, annonçait que New Eastern Europe avait été créé pour présenter aux lecteurs des textes provocateurs, des analyses approfondies et des reportages stimulants provenant des pays que nous appelions alors l'Europe de l'Est. Nous étions convaincus qu'une nouvelle histoire sur la région était en train de se développer devant nos yeux et qu'elle nécessitait une observation attentive et des commentaires. Nous avons relevé le défi de vous en fournir – à vous, nos lecteurs.

Lorsque nous avons commencé à discuter de ce que notre magazine devrait être, de ce que nous devrions couvrir et à qui demander des textes, l'ambiance générale dans notre région était celle d'un optimisme prudent. D'une part, certains pays, comme la Pologne où nous sommes situés, offraient une histoire de succès. Après avoir accompli une transformation réussie du communisme à la démocratie et à l'économie de marché, la Pologne est devenue membre des structures de sécurité, politiques et économiques occidentales. Avec d'autres pays post-communistes, elle a rejoint l'OTAN en 1999 et l'Union européenne en 2004.

Cependant, alors que nous recueillions les tout premiers textes pour le premier numéro, l'Europe n'était pas exempte de défis. Alors que l'UE se remettait encore de la crise de la zone euro de 2008, on pouvait encore percevoir des divisions (également économiques) entre l'Ouest et l'Est. Les auteurs du premier numéro ont analysé ces enjeux sous différents angles et perspectives. À cette époque, le souvenir de la Révolution orange de 2004 et de sa promesse de transformer l'Ukraine en un État moderne et démocratique, ainsi que le lancement du programme de Partenariat oriental de l'UE, étaient encore vifs et inspirants. Il n'était pas totalement naïf de croire que l'intégration de l'Europe de l'Est dans l'UE était la prochaine étape du développement européen. Cependant, cette vision n'était pas partagée à la Kremlin où, malgré le mandat de Dmitri Medvedev, la politique de réintégration des anciennes républiques soviétiques était en train d'être formulée. L'Occident, malheureusement, fermait les yeux sur ces développements, charmé par l'idée de reset et de rapprochement par le commerce.

Quelle direction vers l'Est ?

Lorsque nous avons publié le premier numéro de New Eastern Europe, nous ne l'avons pas commencé en affirmant savoir ce qu'était l'Europe de l'Est. Au contraire, nous avons commencé par nous demander ce que signifiait l'Europe de l'Est – pour les peuples et les sociétés de la région, mais aussi pour ceux qui la regardaient souvent à travers le prisme de stéréotypes dépassés. Notre première tâche était d'examiner ce qui reliait ces pays et sociétés très différents sous cette étiquette géographique. Il était également important de réfléchir à combien d’« Europe de l’Est » existait non pas sur la carte, mais dans l’imagination politique de ceux qui regardaient la région de l’extérieur.

Une anecdote amusante de nos débuts concerne une rencontre entre nos rédacteurs et l’ancien rédacteur en chef senior et correspondant pour l’Europe centrale et orientale de The Economist, Edward Lucas. Lors d’une rencontre avec Lucas à Londres, nous lui avons fièrement présenté notre premier numéro, connaissant son affinité pour la région et ses liens directs avec notre ville, Cracovie. Sa réponse après avoir vu notre couverture a été directe et provocante. « Je déteste ce nom », a-t-il dit franchement. Évidemment, nous avons été surpris. Lucas a ensuite soutenu que l’expression « Europe de l’Est » était dépassée, trompeuse, et une manière paresseuse de désigner une région complexe. Selon lui, cette étiquette réduit à tort des nations diverses à des stéréotypes dépassés de la Guerre froide, tels que la retardataire et l’instabilité politique. En bien des sens, il avait raison alors, et encore plus aujourd’hui. Notre réponse ne peut se voir que dans les numéros suivants. Nous avons compris que la région est diverse et résistante à une catégorisation facile. Cependant, en même temps, nous voyons qu’elle est reliée par des histoires et des expériences communes qui continuent d’influencer son développement politique et social.

L’impulsion pour lancer New Eastern Europe est venue de la perspective polonaise émergente à cette époque. Pour la première fois depuis son adhésion à l’UE, la Pologne a occupé la présidence du Conseil de l’Union européenne en 2011. Elle a pris la décision stratégique de se concentrer principalement sur le nouveau programme de Partenariat oriental, lancé deux ans plus tôt sous la direction conjointe de la Suède et de la Pologne.

Notre éditeur, le Collège de l’Europe de l’Est Jan Nowak-Jeziorański, publiait la version polonaise de Nowa Europa Wschodnia depuis 2008, une revue qui visait à influencer la réflexion polonaise sur ses voisins de l’est. L’idée pour la version anglaise est née lors d’une réunion du président de l’époque du Collège de l’Europe de l’Est, Jan Andrzej Dąbrowski, avec le maire de Gdańsk de l’époque, Paweł Adamowicz (qui a été assassiné publiquement en 2019), et Basil Kerski, alors directeur du Centre de Solidarité Européenne. La première idée était de traduire directement la version polonaise en anglais. Cependant, une fois que les rédacteurs se sont réunis pour leur première réunion éditoriale, ils ont rapidement conclu que la réflexion polonaise sur la région était beaucoup plus nuancée et nécessitait moins d’explications que ce qui devait être offert à un public plus large et mondial. Il était également clair que New Eastern Europe ne devait pas seulement couvrir ce qui est compris comme la politique orientale de la Pologne, qui inclut les pays à l’est de la Pologne. La discussion que nous voulions poursuivre à travers notre magazine visait aussi une compréhension plus large de l’Europe centrale et orientale. En conséquence, une décision a été prise de séparer l’édition polonaise (Nowa Europa Wschodnia) et la version anglaise New Eastern Europe.

Période d’interlude

En regardant en arrière nos premières années complètes de publication en 2012 et 2013, cela apparaît aujourd’hui comme une sorte d’intermède – une période entre l’optimisme lié à la transformation post-1989 et les bouleversements qui allaient bientôt remodeler fondamentalement la région. À l’époque, bien sûr, nous ne savions pas ce qui allait arriver. Pourtant, de nombreux signaux d’alerte étaient déjà là, et ils se reflétaient de plus en plus dans les pages de New Eastern Europe. Nous avons noté une baisse du classement de la liberté et de la démocratie dans toute la région, et nous avons anticipé les élections en Russie, en Biélorussie, en Ukraine, en Géorgie et en Azerbaïdjan.

La Russie occupait inévitablement une place centrale dans cette discussion. Le retour de Vladimir Poutine à la présidence en 2012 a coïncidé avec les plus grandes manifestations que le pays ait connues depuis la chute de l’Union soviétique. Au début, certains pensaient que la classe moyenne urbaine croissante et l’émergence d’une nouvelle génération de Russes politiquement engagés pourraient commencer à remettre en question le système construit lors des deux premiers mandats de Poutine. Provocateurs, ces opinions, dès le début 2013, nous avons posé la question directement sur notre couverture : « La Russie peut-elle vraiment changer ? » Ce qui nous intéressait, ce n’était pas Poutine lui-même, mais la durabilité du système politique autour de lui et si le réveil civique de 2011-12 représentait le début de quelque chose de plus grand. Avec le recul, nous pouvons clairement voir que c’était un moment décisif. Le régime a survécu au défi qu’il a affronté de la part des membres de la société russe favorables à la démocratie. Dans les années suivantes, il a de plus en plus répondu à toute incertitude intérieure par la répression, la mobilisation idéologique et la confrontation avec l’Occident.

En observant ces développements, ainsi que d’autres évolutions politiques, nous prenions conscience que les transformations politiques qui avaient commencé deux décennies plus tôt ne suivaient pas nécessairement une seule direction. L’héritage soviétique, les systèmes de pouvoir personnalisés, le patronage politique, et même l’espionnage à la mode de la Guerre froide avaient survécu pour former ce qui était censé être une nouvelle réalité européenne. En Ukraine, nous avons examiné comment Viktor Yanukovych avait concentré le pouvoir, tandis qu’en Biélorussie, nous suivions les différentes étapes du chemin de Lukashenko vers la dictature. Même la Hongrie, longtemps considérée comme l’une des histoires à succès de la transition post-communiste, apparaissait dans nos pages comme la preuve que la consolidation démocratique ne pouvait pas simplement être considérée comme acquise. Les lignes qui divisaient l’Europe, comme nous l’a dit Timothy Garton Ash à l’époque, devenaient « plus fluides et plus complexes ». De cette manière, elles ne ressemblaient en rien à ce que l’on connaissait de la période de la Guerre froide, lorsque le Rideau de fer marquait une séparation nette entre deux systèmes opposés.

Notre compréhension de la région n’a jamais été limitée à l’espace géopolitique entre la Russie et l’UE. Au début de 2013, nous nous sommes donc tournés vers les Balkans occidentaux. Nous avons publié un numéro intitulé « Passé douloureux, avenir fragile » dans lequel nous nous sommes concentrés sur les questions de mémoire, d’identité et d’appartenance dans cette partie de l’Europe. Les expériences des sociétés des Balkans nous ont rappelé que le passé peut continuer à façonner les choix politiques du présent.

À la mi-2013, cependant, bon nombre des questions apparaissant dans nos pages concernant la trajectoire de la Russie, la position géopolitique de l’Ukraine, le recul démocratique, les histoires non résolues et les limites du pouvoir de transformation de l’Europe commençaient à converger. En quelques mois, elles le firent de manière spectaculaire. Notre dernier numéro de cette année-là portait sur le Partenariat oriental avant le Sommet de Vilnius et reflétait un moment où une intégration européenne plus poussée semblait encore possible. Carl Bildt, l’un des deux architectes du programme de Partenariat oriental, imaginait une Europe sans lignes de division, tandis que Radosław Sikorski, son autre architecte, soutenait que les pays couverts par le programme n’étaient pas simplement les voisins de l’Europe, mais ses « voisins européens ». Lorsque ce numéro est sorti, nous ne pouvions pas prévoir les développements qui seraient déclenchés par le sommet du Partenariat oriental à Vilnius.

Plus qu’une révolution de dignité

L’incertitude avec laquelle nous avons terminé 2013 n’a pas duré longtemps. La décision de Yanukovych d’abandonner l’Accord d’association en Ukraine a déclenché les protestations qui ont grandi pour devenir l’Euromaidan, puis la Révolution de la dignité. Soudain, bon nombre des questions que nous suivions depuis le lancement du magazine se sont réunies dans ce moment extraordinaire. Pendant les semaines les plus intenses de la révolution en janvier et février 2014, nous avons suivi les événements via un blog en direct en ligne, tandis que nos numéros imprimés suivants tentaient de comprendre le Maidan sous les angles politique, historique, culturel et social, et, surtout, à travers les voix de l’Ukraine elle-même.

Comme nous l’avons reconnu dans notre deuxième numéro de 2014, les événements allaient si vite que certains articles risquaient de devenir obsolètes même au moment de leur sortie de l’imprimerie. Notre tâche n’était donc pas de rapporter ce qui se passait, mais de fournir le contexte nécessaire pour comprendre pourquoi cela se produisait. Ainsi, la Révolution de la dignité a aussi marqué un tournant pour New Eastern Europe. L’annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014 et le déclenchement subséquent de la guerre dans le Donbass ont transformé ce qui avait commencé comme une lutte pour l’avenir politique de l’Ukraine en une crise de l’ordre de sécurité européen. La demande pour une analyse plus approfondie de la région a augmenté en conséquence. Malgré l’absence d’augmentation correspondante du financement, nous avons décidé de transformer notre revue d’un trimestriel en un magazine bimensuel. C’était une étape ambitieuse pour notre petite équipe, mais aussi une réponse à nos lecteurs, qui cherchaient des moyens de comprendre une région qui, dans la deuxième décennie du XXIe siècle, était passée des marges politiques de l’Europe au centre de l’attention internationale.

La rupture de 2014 ne s’est pas limitée au Maidan ou à l’annexion de la Crimée. Elle a instauré une nouvelle réalité avec laquelle la région devrait vivre. En 2015, nous nous demandions déjà si les États baltes se retrouveraient à nouveau à la frontière géopolitique entre l’Est et l’Ouest, tout en avertissant que l’agression de la Russie contre l’Ukraine ne pouvait plus être considérée comme un conflit régional, mais comme un défi à l’ordre européen plus large. La guerre dans le Donbass, les campagnes de désinformation russes, ainsi que la difficile question de savoir si la réconciliation entre la Russie et l’Ukraine serait un jour possible, étaient alors abordées dans nos pages.

À mesure que le choc immédiat de 2014 s’est estompé, notre regard s’est élargi. La crise migratoire en Europe, le recul démocratique dans plusieurs pays, y compris dans notre région, et la montée de forces illibérales et populistes ont montré que l’instabilité ne se limitait pas à l’Est de l’Europe. En 2017, lorsque nous avons demandé si « le monde était en train de basculer », il devenait de plus en plus difficile de supposer que le modèle démocratique libéral vers lequel les transformations post-1989 s’étaient dirigées était inévitable ou irréversible. Cela nous a ramenés à l’une des questions que NEE avait posées au début : quelle était la signification de la transformation post-communiste dans les anciennes républiques soviétiques, qui étaient désormais des États indépendants ?

En 2018 et 2019, un autre thème est devenu visible sous la forme d’un changement générationnel observé dans différents États. La question que nous avons posée était de savoir si ce changement pouvait conduire à de nouveaux développements dans le domaine politique. Nous avons examiné la participation de jeunes Russes aux protestations anti-corruption menées par Alexeï Navalny, mais aussi analysé les facteurs qui indiquaient la durabilité du système de plus en plus autoritaire de Poutine et l’instrumentalisation par le Kremlin de la mémoire historique. Le dixième anniversaire du Partenariat oriental a été l’occasion de revisiter certains des espoirs que nous avions déjà évoqués dans nos précédentes analyses et de demander dans quelle mesure l’UE avait réellement réussi à transformer son voisinage oriental. En 2019, nous avons aussi remarqué l’émergence de « nouvelles figures » dans la région. Parmi elles, Volodymyr Zelenskyy, le président actuel de l’Ukraine, élu cette même année.

Prêt à exploser

L’année 2020 nous a posé une question délibérément provocante : la région était-elle « prête à exploser » ? – une question que nous avons placée directement en couverture du premier numéro de cette année-là. La polarisation politique, le populisme, les récits concurrents et les tensions croissantes entre la Russie et l’Occident suggéraient que la nouvelle décennie apporterait une instabilité accrue. En quelques mois, la COVID-19 a fermé les frontières et perturbé les sociétés, les économies et même les réseaux de distribution dont dépendait un petit magazine international comme le nôtre. En conséquence, notre troisième numéro de 2020, consacré à la guerre toujours en cours dans le Donbass, n’a pas pu atteindre les kiosques et librairies. Pour relever ce défi, nous avons appelé nos lecteurs à commander directement le magazine auprès de nous. Leur réponse, ainsi que celle de certains de nos partenaires, nous a permis d’atteindre notre objectif de vente pour ce numéro – une petite mais importante démonstration de la communauté qui s’était créée autour de NEE.

À l’automne, la pandémie elle-même est devenue le sujet de notre analyse. Nos auteurs ont examiné les différentes réponses à la COVID-19 en Europe de l’Est, ainsi que ce que la crise révélait sous la surface : vulnérabilités économiques, travail migrant, extension de la surveillance d’État et systèmes politiques déjà sous tension. Au printemps 2020, nous avons vu comment la négligence des questions de santé publique a suscité une mobilisation politique en Biélorussie, qui, quelques mois plus tard, après la réélection frauduleuse d’Alyaksandr Lukashenka, a conduit à une vague sans précédent de protestations démocratiques. Ces actes de dissidence ont été brutalement réprimés, suivis d’une vague de répression d’une ampleur rarement vue dans la région depuis longtemps.

Si 2014 avait brisé de nombreuses hypothèses sur l’ordre d’après la Guerre froide, le 24 février 2022 a détruit toutes les illusions restantes. L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie a été, comme nous l’avons écrit plus tard cette année-là, « l’événement le plus important de notre région ce siècle ». Chez New Eastern Europe, la guerre est devenue le centre de notre travail, mais elle nous a aussi ramenés à des questions que nous posions depuis les premiers numéros du magazine.

La résistance extraordinaire de l’Ukraine a apporté sa propre réponse à certaines de ces questions. Elle a montré que la souveraineté et l’identité ukrainiennes n’étaient pas des slogans abstraits, mais des réalités que des millions de personnes étaient prêtes à défendre. En même temps, l’invasion a obligé à une réflexion beaucoup plus large sur la Russie. À la fin de 2022, nous avons affirmé que les relations entre le monde démocratique et le Kremlin avaient franchi un « point de non-retour ». Le débat ne portait plus sur comment parler avec la Russie, mais sur des questions telles que l’impérialisme russe ou la responsabilité de l’État russe pour les crimes commis en Ukraine. Nous avons aussi analysé les erreurs commises dans la réflexion en politique étrangère à travers l’Europe, soulignant que certains pays, notamment l’Allemagne, devaient repenser les hypothèses qui avaient façonné leur politique envers la Russie.

La Biélorussie a également offert un avertissement. La défaite des protestations démocratiques de 2020 a été suivie par une dépendance accrue du régime de Loukachenko à Moscou. Cela explique en partie la complicité de Minsk dans l’agression de la Russie contre l’Ukraine en 2022. Onze ans après que NEE a commencé en se demandant ce qu’était l’Europe de l’Est et où elle appartenait, la guerre a clairement montré que ces questions n’étaient jamais simplement géographiques ou identitaires. Il s’agissait de questions de souveraineté, de liberté et, en fin de compte, du type d’ordre européen qui émergerait du combat en Ukraine.

Changer avec le temps

Depuis 2022, notre attention s’est de plus en plus tournée vers une transformation beaucoup plus vaste de l’ordre international. Par exemple, le rapprochement profond de la Russie avec la Chine nous a amenés en 2023 à examiner la présence croissante de Pékin en Europe centrale et orientale et les implications plus larges du partenariat sino-russe. De la même manière, les développements dans le Caucase du Sud cette même année, lorsque l’Azerbaïdjan a repris le contrôle du Nagorno-Karabakh et que plus de 100 000 Arméniens ethniques ont fui la région, auraient été presque impensables lors de nos premières années de publication.

Un an plus tard, une série d’élections historiques à travers le monde nous a amenés à nous demander si la démocratie elle-même pouvait résister aux pressions qu’elle subissait, tandis que le 20e anniversaire de l’« Big Bang » d’élargissement de l’UE offrait l’occasion de revisiter une autre des hypothèses qui accompagnaient les premières années de NEE : que les divisions entre l’Est et l’Ouest de l’Europe finiraient par perdre leur importance. À la fin de 2024, nous écrivions plutôt sur une « ère d’incertitude ».

En 2025, alors que des questions sur l’avenir des relations transatlantiques et le soutien occidental continu à l’Ukraine se faisaient de plus en plus pressantes, nous avons suggéré que « quelque chose touche à sa fin ». Et au début de 2026, notre couverture décrivait l’Europe comme étant dans un « nouveau désordre » : un monde où le droit international, les alliances et les sphères de coopération établies sont de plus en plus remis en question par le retour de la compétition entre grandes puissances et la politique de la force. La question qui nous est posée aujourd’hui n’est donc plus simplement de savoir où l’Europe de l’Est s’insère dans l’Europe, mais si toute notre région, et l’Europe elle-même, s’intégrera dans le nouvel ordre mondial qui se met en place.

À mesure que le monde que nous couvrons a changé, nos façons de le comprendre et de l’expliquer ont également évolué. Le magazine imprimé reste au cœur de New Eastern Europe, en grande partie grâce à nos lecteurs et partenaires. Il est enrichi par le contenu proposé sur notre site web : www.neweasterneurope.eu, qui offre une analyse et des reportages plus actualisés de la région. Cependant, ces deux supports ne représentent qu’une partie d’une conversation beaucoup plus large que nous entretenons avec notre audience. Depuis 2019, notre podcast Talk Eastern Europe est devenu une partie importante de notre travail et, en 2026, il s’est encore développé en une chaîne YouTube. En 2024, nous avons également lancé Brief Eastern Europe, qui s’est transformé en une newsletter hebdomadaire aidant les lecteurs à suivre les développements les plus importants dans la région, et notre site continue de fournir analyses et commentaires entre la publication de nos numéros imprimés.

En entrant, espérons-le, dans nos prochains 15 ans de publication, nous continuons à chercher des raisons d’optimisme, malgré les défis énormes auxquels notre région est confrontée. Nous en trouvons souvent dans les histoires d’individus, de communautés et de sociétés où commence le vrai changement et où l’espoir persiste, même dans les circonstances les plus difficiles.

L’histoire de cette région a entamé un autre chapitre, de plus en plus inséparable de l’histoire plus large de l’Europe et du monde en mutation qui l’entoure. Nous ne pouvons pas savoir où l’histoire nous mènera ensuite. Mais nous pouvons continuer à l’observer, à la questionner et à essayer de la comprendre. Et peut-être pouvons-nous nous permettre une seule espérance : qu’un jour, le mot « Europe de l’Est » évoquera non pas la division, le conflit ou un passé troublé, mais la liberté, la prospérité, la solidarité et le renouveau.

 

En fin de compte, nous aimerions prendre un moment ici pour remercier tout le personnel et tous les collègues du Collège de l’Europe de l’Est qui ont travaillé avec nous au cours de cette décennie et demie ; ainsi que transmettre notre plus sincère gratitude à la Ville de Gdańsk et au Centre de Solidarité Européenne pour leur soutien continu et leur partenariat exceptionnel.

 

Adam Reichardt est le rédacteur en chef de New Eastern Europe et co-animateur du podcast Talk Eastern Europe.

Iwona Reichardt est la rédactrice en chef adjointe de New Eastern Europe. Elle est membre du conseil du Collège de l’Europe de l’Est et cofondatrice de FemGlobal, Women in Foreign Policy – une association polonaise de femmes travaillant dans le domaine des relations internationales.