Vieux griefs dans une nouvelle guerre. Les sympathies polonaises envers l'Ukraine ne sont pas sans limites

Lorsque la guerre en Ukraine a commencé, il semblait que les Polonais et les Ukrainiens ne pouvaient plus être plus proches. Après près de cinq ans de paix relative, les deux pays sont cependant retournés à leur querelle habituelle, que nous avions tous volontiers oubliée. La controverse autour de l'Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA) n'a fait que raviver d'anciennes disputes non résolues.

En mai, les soldats ukrainiens ont décidé de nommer leur unité en l'honneur des héros de l'UPA. Le président Volodymyr Zelensky a accepté leur demande, provoquant ainsi une réaction virulente de la Pologne. Le président polonais Karol Nawrocki a décidé de retirer à son homologue ukrainien la plus haute distinction nationale, la Croix de l'Or blanc.  

Des propositions en ce sens étaient cependant apparues en Pologne dès la seconde moitié de mai. Elles étaient diffusées par la propagande russe et biélorusse ainsi que par des canaux anti-ukrainiens. Déjà le 18 mai, Małgorzata Zych, une politicienne qui en 2023 s'était excusée auprès de Poutine pour l'avoir qualifié de criminel de guerre, a lancé cette idée. Zych est membre du parti Fédération nationale des indépendants et des autonomistes (Ogólnopolska Federacja „Bezpartyjni i Samorządowcy”), qui figure parmi les acteurs politiques amplifiant les intérêts russes. 

Par la suite, la demande de retirer la décoration a été formulée par le politicien Pawel Usiądek, vice-président du mouvement d'extrême droite Ruch Narodowy et membre de la Confédération (Konfederacja), qui en 2020 a dirigé le comité électoral du candidat présidentiel Krzysztof Bosak.  

Le retrait de la distinction a également été appelé par l'ancien Premier ministre polonais Leszek Miller, connu pour ses positions anti-ukrainiennes. Les politiciens ont évoqué cette démarche à l'occasion des funérailles officielles d'Andrij Melnyk, l'un des chefs de l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN). 

Ce n'est que le 28 mai que la demande a été directement adressée au bureau du président. Le député de la Confédération Grzegorz Płaczek a écrit une lettre dans laquelle il appelait à retirer à Zelensky la Croix de l'Or blanc. Ensuite, c'est Karol Nawrocki qui a pris l'initiative, mais sa démarche ressemblait plutôt à celle d'une sorcière rusée. Pour que la distinction puisse réellement être retirée, la décision devrait être publiée dans le journal Monitor Polski, ce qui relèverait de la responsabilité du président du Conseil des ministres, c'est-à-dire Donald Tusk, qui ne l'a pas fait. Un autre problème est que le document dépouillant Zelensky de la décoration n'a pas été signé par le Premier ministre. La pratique jusqu'à présent voulait que la décision soit toujours contresignée par le chef du gouvernement. 

Le président ukrainien a donc plutôt rendu la décoration, plutôt que de la lui retirer réellement. Il l'a envoyée à Varsovie en utilisant le service postal ukrainien, ce qui lui a permis de faire de la publicité. Une série de politiciens ukrainiens, qui ont soutenu les démarches de Zelensky, l'ont suivie. Le chef de cabinet présidentiel Kyrylo Budanov ainsi que l'ambassadeur en Pologne Vasyl Bodnar ont également renoncé à leur décoration. De même, le ministre des Affaires étrangères Andrij Sybiha, ainsi que l'ancien président Leonid Koutchma et ses successeurs Viktor Iouchtchenko et Pétro Porochenko l'ont retournée.  

La Croix de l'Or blanc n'a été retirée par la Pologne qu'une seule fois dans son histoire, en 1932, lorsque, sous un gouvernement de sauvetage, elle a été retirée par l'ancien homme politique d'opposition et ancien Premier ministre, Wincenty Witos. Cependant, en 1939, la décoration lui a été rendue. Les Polonais ne l'ont cependant jamaisrepris par Benito Mussolini. 

La Pologne et l'Ukraine se disputaient déjà sur l'histoire bien avant la guerre

Dans les années 1990, la réputation des Ukrainiens en Pologne était très mauvaise. La population polonaise en avait peur. La perception était influencée par le massacre de Volhynie et la rivalité entre le nationalisme polonais et ukrainien, qui trouve ses racines dans le passé. 

Bien que la Pologne, depuis les années 1990, se présente comme un partenaire stratégique de l'Ukraine, les relations mutuelles ne peuvent être qualifiées que de compliquées. Le premier conflit, lorsque les deux nations se sont disputées à propos de l'histoire, a eu lieu en 2009. La Pologne n'a pas laissé entrer les admirateurs de Bandera dans le pays. La blessure s'est à nouveau ouverte en 2013 lors des célébrations du 70e anniversaire du massacre de Volhynie. La troisième fois, le conflit a éclaté en 2015, lorsque, après la visite du président Bronisław Komorowski en Ukraine, des lois interdisant de critiquer les formations que la partie polonaise considère comme criminelles ont été adoptées. Et lorsque le Sejm polonais a qualifié le massacre de Volhynie de génocide, l'Ukraine l'a perçu presque comme une ingérence dans sa politique intérieure. En revanche, la loi précédente condamnant la famine en Ukraine n'a pas été rejetée. 

Depuis la création de l'Ukraine indépendante, la Pologne a constamment exigé que ses pays voisins lui permettent d'enterrer les victimes des nettoyages ethniques. Cependant, Kiev n'a autorisé que très rarement les exhumations. En 2017, elle a même suspendu toute recherche de victimes sur son territoire par un moratoire.  

Le motif officiel était la suppression du monument de l'UPA à Hrusovice, près de Przemyśl, que l'administration locale a accepté de laisser en place après une fouille archéologique confirmant la présence de restes de partisans ukrainiens.   

Cependant, lors des débats sur la levée du moratoire, ce qui s'est finalement produit en 2024, les Ukrainiens ont conditionné la fin de l'interdiction à la restauration du monument au mont Monarstyrz en Pologne, qui commémore les combattants de l'UPA tombés au combat contre le NKVD.  

La plaque commémorative a été endommagée à deux reprises par des vandales, d'abord en 2015, puis cinq ans plus tard. La Pologne a réparé le monument, mais n'a pas ajouté la mention que les partisans sont morts pour l'Ukraine indépendante. Les noms des morts n'ont pas été réintégrés sur la plaque.  

De leur côté, les relations entre l'Ukraine et la Pologne comportent aussi de nombreux moments positifs, principalement dans des domaines géopolitiques cruciaux. Il s'agit notamment d'un approfondissement de la coopération militaire, du soutien à la libre circulation avec l'Ukraine ou des condamnations virulentes de la construction du gazoduc Nord Stream 2 par la Pologne, dont la réalisation a dès le départ signifié moins d'argent pour l'Ukraine, qui aurait autrement perçu des revenus du transit de gaz. La Pologne a également fermement condamné l'annexion de Crimée. 

Après 2015, le parti Droit et Justice (PiS) a radicalisé sa politique mémorielle et commencé à promouvoir le récit des héros nationaux et des souffrances du peuple polonais. Les politiciens ont investi dans l'Institut de la mémoire nationale (IPN), qui leur a servi à glorifier la martyrologie et le nationalisme. 

Le centre de la politique mémorielle polonaise est devenu la Volhynie ainsi que l'opération Vistula, c'est-à-dire le déplacement forcé des minorités par l'État en 1947. 

Les auteurs de la loi de 2018 sur l'Institut de la mémoire nationale ont même accusé les Ukrainiens de nationalisme, de vénérer des structures criminelles et de tenter de déformer l'histoire du XXe siècle. Malgré ces différends liés au passé, les liens entre les deux pays sont restés solides dans tous les moments critiques. Que ce soit en 1991, 2004, 2014 ou 2022. 

Après le début de l'invasion russe en Ukraine, les querelles se sont tues. Seules quelques escarmouches ponctuelles ont perturbé la coopération fluide. En 2022, lorsque le missile ukrainien de défense antiaérienne est tombé dans le village de Przewodów, tuant deux Polonais, l'Ukraine a refusé d'en assumer la responsabilité. Des désaccords liés au commerce ont suivi. Dans le but d'aider l'Ukraine en guerre, l'Union européenne a temporairement supprimé les droits de douane et levé l'obligation pour les conducteurs ukrainiens d'obtenir des permis de transport. La Pologne a d'abord soutenu ces changements, mais après que de plus en plus de marchandises ukrainiennes ont commencé à apparaître sur son marché et que le nombre de conducteurs ukrainiens dans le secteur du transport a augmenté, les agriculteurs et les transporteurs locaux ont commencé à protester. 

Varsovie, avec la Hongrie, la Slovaquie, la Roumanie et la Bulgarie, a ensuite interdit l'importation de certains produits en provenance d'Ukraine, tout en autorisant leur transit. Cependant, les agriculteurs polonais radicaux ont résisté à cet accord, déversant du blé ukrainien et bloquant des routes à la frontière avec l'Ukraine. En réponse, Volodymyr Zelensky a accusé la Pologne à l'ONU, à l'automne 2023, de favoriser les intérêts de la Russie.

Présidents populistes

Il est connu que Zelensky ne connaît pas grand-chose à la politique polonaise et à ses nuances. Il est donc probable qu'il ait davantage pris en compte la situation intérieure que les réactions possibles de l'étranger lorsqu'il a décidé d'approuver le nom de l'unité pour ses soldats. En effet, son avenir politique dépend principalement de l'opinion de la population. Et chaque fois que Zelensky a, pour ainsi dire, imposé sa volonté, son soutien intérieur a augmenté. Le message pour le public ukrainien serait cette fois que le président a exaucé le voeu des soldats, et que son homologue polonais lui a retiré cette distinction d'État, qui était aussi perçue comme une reconnaissance du courage du peuple ukrainien dans sa lutte contre la Russie. En fin de compte, les Ukrainiens se sont donc rassemblés autour du président, comme ils l'avaient fait auparavant après la dispute avec Trump à la Maison-Blanche. 

Mais c'est aussi Karol Nawrocki qui a décidé d'agir pour attiser le conflit intérieur, en durcissant les relations avec l'Ukraine dès le début de son mandat. Le comportement des deux présidents a été en tout cas déterminé par la politique intérieure, car tous deux avaient besoin de gagner en popularité.

Et la partie polonaise a pris une décision encore plus calculée dans ce domaine. Si le seul problème avait été l'hommage rendu à des figures controversées de l'histoire ukrainienne, le mécontentement aurait déjà été manifeste depuis longtemps. Il y aurait eu de nombreuses raisons à cela. Par exemple, dès janvier de cette année, le président Zelensky a donné à une autre unité militaire le nom de Vassyl Kouk, le dernier commandant de l'UPA. En mars, l'Ukraine a annoncé son intention de construire un panthéon national et a organisé l'enterrement d'Andrij Melnyk, chef d'une faction de l'OUN, décédé au Luxembourg. Lors de la cérémonie, Zelensky a également souligné la continuité entre l'UPA et l'armée ukrainienne d'aujourd'hui, qui combat le même ennemi – la Russie. Il a aussi promis un enterrement d'État pour Jevhen Konovalets, fondateur et chef de l'OUN depuis 1929, assassiné en 1938 à Rotterdam par un agent soviétique. Aucune de ces événements n'a suscité de remous à Varsovie, Nawrocki ne s'est réveillé qu'en mai, lorsque ses intentions ont chuté dans les sondages. Les noms de Kouk, Melnyk ou Konovalets ne disent probablement rien aux Polonais, mais l'ensemble de l'UPA fonctionne parfaitement comme symbole. Ajoutez à cela le mot héros, et cela devient littéralement une querelle.  

Décolonisation en direct

L'impulsivité des deux côtés empêche toute compréhension mutuelle. Même si, face au poids des circonstances historiques et à la couche de propagande communiste, cela n'est pas surprenant. Pendant des décennies, l'Union soviétique a inculqué aux Ukrainiens sa propre histoire impériale, présentant les bandéristes comme les plus terribles des terribles. Un récit similaire était aussi utilisé par la Pologne socialiste, qui décrivait les membres de l'UPA exclusivement comme des criminels tuant civils et communistes. En même temps, cela ne touchait pas l'un des plus grands traumatismes polonais, le massacre de Volhynie. La République socialiste n'a pas évoqué cet événement, car la région où il s'est produit appartenait déjà à l'URSS, et il n'était pas souhaitable de rappeler aux gens qu'elle avait autrefois été polonaise. 

La sensibilité actuelle de l'Ukraine est une réponse au lourd héritage de la propagande soviétique, dont le pays cherche à se libérer. Les Ukrainiens se sentent aussi victimes du colonialisme polonais de la première et de la deuxième République polonaise, ce que la partie polonaise ne comprend pas du tout. Son récit national a en effet repris les schémas du discours impérial du XIXe siècle. Dans ce récit, il est essentiel de croire que ce que l'on appelle les Kresy (les marges), y compris la région de Volhynie, n'a pas été colonisé ou polonisé par la Pologne, mais a été civilisé. 

La Pologne refuse d'admettre que sa présence historique sur le territoire de l'actuelle Ukraine aurait des caractéristiques coloniales. Elle ne considère comme problématique que la massacre de Volhynie, auquel elle peut faire référence à chaque débat sur l'histoire commune. 

Alors que la perception de l'Ukraine par la Pologne est en partie figée, celle-ci a commencé à s'émanciper. La révolution de la dignité a entraîné la décommunisation et la rupture avec l'héritage de l'Union soviétique. Son symbole est la démolition des monuments de V. I. Lénine. La suppression des monuments de Pouchkine a été caractéristique de l'essor de la décolonisation. Cela a aussi entraîné un changement de perception à l'égard de l'OUN et de l'UPA. Bien qu'en 2014, 66 % des habitants de l'est de l'Ukraine aient encore une attitude négative envers eux, leurs opinions ont commencé à changer après l'annexion de la Crimée par la Russie et lors des combats dans le Donbass. 

La transformation fondamentale de la vision de leur propre histoire a eu lieu en Ukraine après l'agression de la Russie en 2022, et toute la décolonisation s'est accélérée. Les Ukrainiens ne veulent plus être sous l'influence culturelle ou mentale de leur voisin impérial. 

Ce processus consiste néanmoins à construire une nouvelle mémoire nationale. Des figures de l'histoire ukrainienne telles que le hetman Ivan Mazepa, le leader politique et combattant pour l'indépendance de l'Ukraine Symon Pétlioura, ou le politicien et chef militaire Pavlo Skoropadsky, ainsi que le chef des nationalistes ukrainiens Stepan Bandera ou les membres de l'UPA, ont commencé à réapparaître dans la conscience collective. Les Ukrainiens créent actuellement un nouvel espace dans lequel ils intègrent symboliquement des images et des récits qui les unissent et leur permettent de construire une histoire d'eux-mêmes, dépourvue de l'influence russe et soviétique. C'est précisément dans ce cadre de construction nationale que s'inscrit aussi le récit sur l'OUN-UPA, qui, par son caractère anti-soviétique, convient à la guerre actuelle contre les occupants russes. En général, l'UPA n'est pas associée en Ukraine au conflit ukraino-polonais ni au massacre de Volhynie, mais plutôt à la tradition de résistance contre l'agresseur, qui reste inchangée. La formation partisanesque est ici principalement perçue comme un symbole de la guerre pour l'indépendance.

Sur son fondement historique, il est aussi très efficace de faire des parallèles avec la situation actuelle. Alors que l'UPA combattait contre l'URSS, l'Ukraine d'aujourd'hui se défend contre son successeur : la Russie. Et bien que cela puisse susciter la controverse, l'héritage de l'UPA contribue aujourd'hui à unir la société. Derrière le mythe positif de cette formation, se trouvent des politiciens et des historiens pro-occidentaux qui, d'une part, donnent à l'Ukraine une nouvelle vision d'elle-même, mais, d'autre part, s'engagent dans une perception exagérée de leur propre histoire, en ignorant les crimes que l'UPA a commis sur sa conscience. 

En été 1943, entre 40 000 et 80 000 civils polonais vivant en Volhynie ont été victimes, refusant de quitter leur domicile suite à l'ultimatum des partisans ukrainiens. En représailles et lors d'opérations dites préventives, l'Armée de la terre polonaise (AK, Armia Krajowa) et la milice locale ont tué environ 30 000 Ukrainiens. Parmi les crimes commis par l'UPA figurent aussi des assassinats motivés par l'antisémitisme et la collaboration avec l'Allemagne nazie en fin de guerre. Dans le contexte de la guerre en cours, il est cependant plus facile de mettre en avant la résistance antirusse, que l'on peut dater entre 1944 et 1960, lorsque la dernière unité partisanesque a été détruite.  

Une divergence de vue sur Volhynie divise Polonais et Ukrainiens

Polonais et Ukrainiens ne perçoivent pas de la même façon les événements de Volhynie. Les premiers les considèrent comme un génocide, tandis que les seconds y voient une conséquence d’un conflit dont ils portent une certaine responsabilitédes deux parties. La majorité des Polonais perçoivent l'OUN et l'UPA comme des formations qu'il faut absolument rejeter. 

Le historien Timothy Snyder écrit que la AK prévoyait de s'affronter avec les Ukrainiens sur le territoire ethnographiquement ukrainien, qui, après la Première Guerre mondiale, revenait à la Pologne. La création de vastes unités partisanes polonaises n'a pas permis aux Ukrainiens d'oublier les revendications territoriales polonaises. Mais les deux parties se préparaient à une guerre ethnique, notamment l'OUN et sa branche armée, l'UPA. En d'autres termes, Snyder suggère que les deux camps se préparaient à une guerre ethnique.

Les historiens ukrainiens soutiennent souvent que le massacre de Volhynie était en réalité un conflit spontané entre Polonais et Ukrainiens, provoqué par la politique anti-ukrainienne de l'État polonais. Ils évoquent une assimilation violente, la catholicisation, la brûlure d'églises orthodoxes et des campagnes de pacification. Bien que ces actes aient eu lieu, ils ne peuvent être comparés à ce qui s'est passé pendant la guerre à Volhynie. 

Une difficulté qui n'aide pas à résoudre les différends du passé est aussi la mythification de l'histoire. Des symboles de la culture militaire ukrainienne contemporaine sont devenus les drapeaux noir et rouge, des slogans nationalistes, ainsi que des figures associées à un mouvement radical ayant combattu pour l'indépendance de l'Ukraine dans le passé. Les Ukrainiens commencent cependant à démystifier ces symboles, en les associant à la défense de Kiev, Marioupol, Bakhmout ou Avdiivka, plutôt qu'aux événements survenus il y a plus de 80 ans. La Pologne ne perçoit souvent pas du tout cette décontextualisation. Aujourd'hui, l'UPA joue en Ukraine le rôle d'un mythe auquel on peut se référer comme symbole de la résistance contre l'impérialisme russe, la connaissance de ses crimes étant moins répandue. La jeune génération ne sera d'ailleurs plus aussi attachée à la Seconde Guerre mondiale, mais à des moments clés de cette actualité. 

Pour les Ukrainiens, il est aujourd'hui essentiel de savoir s'ils ont le droit de construire leur propre politique mémorielle et de décider eux-mêmes de leurs héros, peu importe ce que pensent les autres . En Ukraine, la légende de l'UPA contribue à maintenir le moral dans la société, tandis qu'en Pologne, elle sert à mobiliser l'électorat. Les deux présidents, par leur comportement irréfléchi, n'ont fait que fournir des arguments à la propagande russe, qui peut prétendre que l'Ukraine abrite des nazis. 

Les politiciens des hautes sphères diffusent des sentiments anti-ukrainiens

En Pologne, la nomination d'une unité en l'honneur des héros de l'UPA a renforcé le populisme anti-immigration. Cela se traduit par des attaques contre les Ukrainiens ou des tentatives de vérifier l'origine étrangère des fonctionnaires. L'ancien politicien du PiS, aujourd'hui indépendant, Janusz Kowalski, envoyait par exemple des e-mails aux ministères demandant une liste des fonctionnaires d'origine ukrainienne, décrivant la situation comme une ukrainisation de l'administration gouvernementale.

Les politiciens du PiS ont aussi commencé à évoquer l'origine ukrainienne du politicien polonais Andrzej Szeptycki et à demander le nettoyage de l'administration de personnes similaires. Le candidat du PiS à la primature, Przemysław Czarnek, a même demandé au Sejm pourquoi des Ukrainiens insultent les Polonais dans le gouvernement. Plus tard, ce même politicien a voulu faire pression sur l'Union européenne pour qu'elle cesse immédiatement de financer l'armement et la reconstruction de l'Ukraine, jusqu'à ce que celle-ci adopte une vision conforme aux valeurs humaines. En d'autres termes, tant que l'Ukraine n'acceptera pas la vision de la droite polonaise sur l'histoire, elle ne doit pas espérer de soutien. 

Ses propos ont été ensuite atténués par le président du parti, Jarosław Kaczyński, qui, grâce à la radicalité de Czarny, a pu jouer un rôle de voix plus raisonnable. Il a non seulement exprimé son soutien à l'Ukraine, mais a aussi promis que la direction du parti examinerait les déclarations du politicien. Cela n'a cependant pas dissuadé Przemysław Czarnek de qualifier l'Ukraine de pays bandériste et de la présenter comme une menace mortelle. Dans son discours, il a souligné que le bandérisme représente pour la Pologne un danger aussi grand que la politique agressive de la Russie.

Face à l'attitude de plus en plus brutale des dirigeants polonais envers l'Ukraine, les attaques contre les Ukrainiens et Ukrainiennes se multiplient. La relation des Polonais avec les réfugiés ukrainiens est actuellement la plus mauvaise depuis 2014. Les gens pensent aussi que l'aide à l'Ukraine est trop importante. Bien que la guerre se déroule au-delà des frontières polonaises, la population polonaise n'y est pas directement confrontée, et ne perçoit donc pas tous la gravité de la situation de la même manière. Le soutien aux Ukrainiens en Pologne a chuté à son niveau pré-guerre, et 60 % des Polonais et Polonaises ne souhaitent plus avoir comme voisins dans l'Union européenne. 

Il est indéniable que l'Ukraine lutte et survit aussi grâce à la Pologne. Celle-ci pense en même temps paternalistiquement que, par son action, la population ukrainienne apprend les valeurs occidentales. En Pologne, on pense aussi que, si l'Ukraine devient forte, elle ne prendra pas au sérieux son grand voisin plus heureux et tentera de le dominer. 

Il apparaît aussi que la sympathie polonaise pour l'Ukraine n'est pas sans limite, et qu'elle est largement dictée par l'évolution à Moscou. Varsovie, selon les mots de l'ancien Premier ministre Mateusz Morawiecki, mène une politique dure, comme du fer pour du sang, en fournissant des armes à l'Ukraine pour qu'elle puisse se défendre et que le conflit ne s'étende pas à ses propres frontières. Son alliance avec Kiev est donc principalement motivée par le désir de tenir la Russie à distance du corps. Ce pragmatisme n'est pas inutile, car il est avantageux pour les deux parties. Aujourd'hui, il semble cependant que la plus grande menace pour la Pologne soit l'Ukraine, à laquelle elle exige obstinément des excuses, tout en attendant intransigeamment l'acceptation de son point de vue historique. Mais la Ukraine, encore adolescente, ne le lui donnera pas pour l'instant.  

Les deux présidents devraient aujourd'hui, dans leurs rêves, être hantés par la propagande russe croissante, qui influence leurs sociétés et répand la haine entre les deux nations, tout comme le faisait celle soviétique. Son objectif était, comme aujourd'hui, de diviser Polonais et Ukrainiens. Si elle y parvient, l'Ukraine sera privée de décolonisation, et la Pologne de ses exhumations et de l'enterrement de ses morts.  

L'auteure est journaliste

Ce texte fait partie du projet PERSPECTIVES — une nouvelle marque pour un journalisme indépendant, constructif et multiperspectif. Le projet est financé par l'Union européenne. Les opinions et positions exprimées sont celles de l'auteur(e) et ne reflètent pas nécessairement celles de l'Union européenne ou de l'Agence exécutive européenne pour l'éducation et la culture (EACEA). L'Union européenne et l'EACEA déclinent toute responsabilité à leur égard.