Classe, contrôle et mémoire, c'est-à-dire 5 leçons de la vie dans un silo

L'homme n'est pas fait pour vivre sous terre, il n'est donc pas surprenant que les habitants du silo mystérieux de la série Apple TV du même nom se demandent constamment pourquoi ils ne peuvent regarder la surface qu'à travers un large écran placé dans la cantine. Comme c'est souvent le cas dans un grand groupe de personnes serrées, de nombreuses théories et conspirations contre le pouvoir de groupe apparaissent. La mémoire collective oubliée des raisons de leur résidence dans cette installation géante en forme de cône inversé constitue cependant le fondement de la doctrine politique du régime qui y réside, peuplé par 10 000 personnes. Les personnes tentant de raviver la mémoire du passé sont considérées comme des anti-systèmes dangereux ou, au mieux, comme des marginaux.

Basée sur la trilogie de Hugh Howey, la série n'explore pas seulement le cliché usé selon lequel « la vérité nous libérera ». De manière intéressante et dans un décor industriel remarquable, elle décrit les mécanismes du pouvoir et de la hiérarchie, sans lesquels il semble impossible de maintenir l'ordre dans un environnement claustrophobe. La source de la révolte n'est pas seulement le désir de découvrir la vérité pour elle-même. Les rebelles veulent simplement sortir à la surface, respirer de l'air frais, regarder l'horizon lointain et aller où leurs jambes les mèneront. La vie, en tant que version humaine du taupe par définition, n'est pas agréable. Malheureusement, sous terre, ils sont maintenus par des règles strictes inscrites dans un Pacte mystérieux, sous la garde duquel se trouve un appareil de répression « éclairé ».

Les deux derniers épisodes de la troisième saison de Silo ont largement compensé les longueurs inutiles qui apparaissaient dans sa première moitié. Si la série comptait huit épisodes au lieu de dix, cela lui aurait probablement été bénéfique.

Dans la trilogie de Howey, il y avait cependant beaucoup plus de longueurs et de descriptions inutiles, et la construction de l'intrigue obligeait les créateurs à apporter de nombreux changements. Cela ne change pas le fait que l'œuvre de Graham Yost est l'une de ces œuvres pop culture inhabituelles dont on peut tirer de nombreuses conclusions politologiques et sociologiques.

Attention, la suite peut contenir quelques spoilers – mais plutôt sans gâcher le plaisir de regarder ou de lire.

1. Celui qui contrôle les technologies clés gouverne

Bien que le niveau de développement dans le silo rappelle la fin du XXe siècle, certains peuvent utiliser des technologies beaucoup plus avancées. Le progrès technologique est simplement inégalement distribué, ce qui n'est pas le résultat d'une absorption trop lente, mais d'une réglementation planifiée. Les habitants de la construction ne peuvent pas utiliser l'ascenseur, une solution naturelle pour une structure souterraine de 144 étages, mais doivent grimper péniblement de grands escaliers. Dès le départ, on peut suspecter que ce n'est pas le fruit d'une erreur architecturale. La réglementation des technologies est un instrument de pétrification de l'ordre social, afin qu'il ne dépasse pas les cadres prévus.

Bien que formellement, le maire soit à la tête du silo, et que le respect de la loi soit assuré par le Département judiciaire strict et son supérieur redoutable, disposant d'une armée de fonctionnaires sans nom avec des matraques, il s'avère rapidement que le véritable pouvoir appartient à un modeste Département IT. Sa supériorité technologique lui permet de manipuler le comportement de la communauté du silo, agissant sous couvert de résoudre efficacement les problèmes qui tourmentent la population.

Comme on peut le voir, tant sous terre qu'à la surface, ce sont ceux qui détiennent la maîtrise des solutions high-tech les véritables maîtres, même s'ils essaient au quotidien de faire semblant d'être des génies sympathiques et inoffensifs.

2. La division en classes n'est pas accidentelle

Dans le silo, une hiérarchie sociale stricte prévaut, et il est très difficile de sortir de son groupe d'origine.

Bien sûr, des promotions sociales existent, mais ce ne sont pas les mérites ou le talent qui permettent de monter dans la hiérarchie, mais la loyauté envers le système et l'utilité pour ceux qui sont en haut. Bien que le département des mécaniciens assure le fonctionnement physique du silo, notamment en fournissant de l'énergie, son influence sur le pouvoir est très limitée. Les mécaniciens travaillent et vivent presque au rez-de-chaussée, et il leur faut une journée entière d'ascension pour atteindre une dizaine d'étages plus haut, car une telle excursion représente une escalade épuisante.

La division de classe planifiée ne limite pas seulement la distribution du pouvoir à des groupes privilégiés, mais permet aussi de cloisonner chaque couche dans sa propre bulle, empêchant une vision plus large. Le département des Approvisionnements vit toute la journée avec ses propres problèmes et est peu enclin à coopérer avec les autres, car cela implique souvent de déroger à certaines règles, de voler dans les stocks ou d'effectuer des services gênants. Les courriers rencontrent des représentants de tous les départements, mais sont trop occupés et fatigués par leur journée de marche pour interagir avec eux.

Chaque département est soumis à de nombreuses obligations et règles, dont il est scrupuleusement tenu de rendre compte, ce qui complique les compromis inter-départements. Ainsi, la communauté du silo ne peut s'organiser pour s'opposer au régime.

3. Le bien est relatif

Le point fort de Silo est l'absence de moralité univoque. Dans ce gigantesque bunker, il manque les méchants typiques qui prennent plaisir à opprimer les autres ou qui veulent simplement « se remplir les poches ». Chacun des protagonistes est motivé par un bien subjectivement perçu, et derrière chaque attitude se trouvent des arguments dignes d'intérêt.

La lutte politique dans le silo oppose des valeurs concrètes, et non seulement des intérêts particuliers – bien que ces derniers, comme dans tout système, existent aussi. Les différents décideurs ont une boussole morale différente, ce qui mène à des tensions personnelles et de classe, dont la résolution nécessite réflexion et non une simple désignation. Les rebelles et conspirateurs sont aussi variés, représentant des visions opposées de la contestation, ce qui entraîne de nombreux conflits.

Silo montre que le manichéisme en politique est souvent nuisible. Accuser ses adversaires uniquement des pires intentions empêche d'atteindre un progrès durable, car cela transforme la compétition politique en une lutte à mort où la défaite de l'autre devient plus importante que le changement collectif vers le mieux. La confrontation des concurrents réduit aussi la probabilité de les rallier à sa cause.

Il y a beaucoup de volte-face politiques dans Silo, et presque chaque personnage clé connaît une transformation plus ou moins grande. Il est donc beaucoup plus efficace de serrer les dents et de commencer à coopérer, car il s'avère rapidement que le véritable adversaire se trouve ailleurs, et que maintenir le conflit ne sert que ses propres intérêts.

4. Le rigorisme juridique mène au crime

Le silo est gouverné par des codes soigneusement élaborés, qui contiennent des règles pour chaque événement possible. Les procédures d'action sont décrites en détail et de manière progressive, de sorte que, par la méthode de la grenouille bouillie, chaque étape prépare en quelque sorte les décideurs à prendre des décisions qui, il y a peu, leur auraient semblé inimaginables. La nature autocratique du pouvoir du silo ne se révèle donc pas immédiatement. Les règles les plus radicales ne sont appliquées qu'après avoir atteint un certain point. Mais lorsque cela arrive, la réaction peut être si sévère que même la direction du bunker se sent mal à l'aise avec elle.

Les décideurs du silo doivent constamment faire face au poids de leurs décisions. Les règles du Pacte sont considérées comme sacrées depuis des siècles, et les dépasser équivaut à renverser toute la philosophie de vie de la majorité des protagonistes. Les principaux politiciens du bunker ont été élevés dès leur enfance dans la conviction que respecter le Pacte est la valeur la plus haute. Cependant, une adhésion rigide aux règles les pousse de plus en plus souvent à des actions qu'il faudrait qualifier d'inhumaines ou même criminelles si on les sortait de leur contexte.

Ils sont aussi souvent contraints d'agir contre leurs proches. Certains adoucissent progressivement leur approche, tentant de fléchir ou de négocier les règles avec ceux qui les contrôlent. Parmi eux, certains sont prêts à commettre les pires crimes au nom d'une stricte observance des procédures, sans y voir rien de condamnable.

5. Sans mémoire, l'homme n'est rien 

Le plus grand crime montré jusqu'à présent dans Silo est commis par un protagoniste qui, pendant longtemps, semble être une personne inoffensive et sympathique. La manipulation mentale qu'il subit à un moment donné le transforme en un robot dépourvu d'émotions, uniquement concentré sur l'application efficace des procédures. Pour cela, il est d'abord privé de mémoire, ce qui libère de la place dans sa tête pour de nouvelles convictions, et tout ce qui pourrait entraver leur internalisation est éliminé. L'humanité ne revient en lui que lorsque son nom d'une personne importante du passé lui est rappelé. Grâce à cela, il commence à retrouver en lui la capacité d'empathie et d'amour.

Bien que la mémoire soit souvent perçue comme un souvenir d'une oppression passée ou comme des chaînes empêchant d'aller de l'avant (exempli gratia le cliché « regardons vers l'avenir »), sans elle, les individus et les sociétés entières perdent leur humanité. Effacer les souvenirs peut transformer une personne en une créature potentiellement capable de tout, car les personnes qui l'entourent ne sont que des pions sans nom, sans aucune émotion.

Dans le silo, l'effacement de la mémoire permet de rééduquer les individus récalcitrants ou de pacifier toute la communauté si elle commence à poser trop de questions. La suppression des souvenirs brise aussi la structure des organisations sociales, menaçant la hiérarchie du silo, car elle transforme ses membres en êtres étrangers à eux-mêmes.

La procédure de réinitialisation, c'est-à-dire l'effacement de la mémoire de tous les habitants de l'installation souterraine en dernier recours, entraîne de nombreux décès – notamment des suicides, car en perdant la mémoire, on perd aussi le désir de continuer à vivre. Il ne sert à rien de s'embêter sous terre, puisqu'on se retrouve soudain privé non seulement de ses proches, mais aussi de tout souvenir d'eux.

En d'autres termes, sans passé, il manque la motivation pour changer l'avenir. Ce n'est que face à la menace réelle d'être oublié par sa famille que les dirigeants du silo sont incités à respecter strictement les règles du Pacte. Il est donc, ô paradoxe, important de se souvenir de l'importance politique de la mémoire.