Lorsque les derniers glaciers fondent

Dans la célèbre pièce de théâtre de Max Frisch Biedermann et les incendiaires, un honnête bourgeois fortuné héberge dans son grenier deux hommes suspects. Bien qu'il voie qu'ils transportent des barils d'essence, installent une mèche incendiaire et parlent ouvertement de mettre le feu, il ferme les yeux face à la réalité. Il ne veut pas perturber son confort et refuse d'admettre ce qui se passe. Et il souhaite rester en bons termes avec eux. Finalement, dans un effort désespéré pour maintenir l'illusion de paix, il lui-même leur tend des allumettes. Toute la maison brûle. Avec lui et sa famille.

Max Frisch a initialement écrit cette œuvre comme une métaphore de l'avancée insidieuse des régimes totalitaires du 20e siècle, que la société fermait les yeux par lâcheté face à eux. Je suis convaincue que c'est précisément cette position que notre civilisation mondiale occupe aujourd'hui. Nous sommes comme Gottlieb Biedermann, qui regarde directement les barils d'essence dans son grenier, mais au lieu de les éteindre, il cherche une nouvelle opportunité économique.

Dans la pièce, apparaît aussi la brigade de pompiers, qui voit le feu imminent, le commente passivement, mais ne fait rien pour l'empêcher. Aujourd'hui, cette brigade de pompiers incarne les dirigeants mondiaux, les intellectuels et les panels scientifiques, qui analysent longuement la catastrophe climatique et expriment leur inquiétude, mais retardent les actions concrètes. Nous sommes ainsi témoins d'un théâtre absurde, où les débats académiques et les déclarations bureaucratiques remplacent la véritable lutte contre le feu de la planète, tandis que les incendiaires en costume continuent d'allumer des allumettes.

Les sirènes ne nous aideront pas

Les vidéos effrayantes du Népal après l'inondation dévastatrice nous ont tous touchés. L'effondrement d'un glacier à la frontière népalo-tibétaine a englouti des villages entiers. La catastrophe a coûté plus de 1428 victimes (et leur nombre ne cesse d'augmenter) et des milliers de personnes portées disparues. Comme l'a dit le professeur Anjal Prakash, l'un des principaux auteurs des rapports scientifiques du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) : « Aucune sirène ne peut devancer un glissement de terrain qui s'effondre en quelques secondes. »

Les systèmes d'alerte échouent, car la véritable défaillance s'est produite bien plus tôt. Les pertes humaines sont importantes aussi parce que le business actuel construit des infrastructures et des hôtels dans des lits de rivières à risque, simplement parce que c'est plus rentable financièrement. Le Centre international pour le développement intégré des zones de montagne confirme dans ses rapports que la construction moderne ignore les connaissances traditionnelles des communautés locales. Les promoteurs ont ainsi, pour un profit rapide, occupé des zones inondables dangereuses que les habitants autochtones évitaient consciemment depuis des générations.

Nos économistes ne font que hausser les épaules. Vladimir Baláž regarde la tragédie à travers des chiffres froids. Dans l'article Les Himalayas ont le dernier mot, il indique que les tremblements de terre et inondations dans les régions en développement ont peu d'importance pour les flux financiers mondiaux, tant que ces flux peuvent être redirigés ailleurs. Il conclut sa réflexion par une phrase qui donne la chair de poule : « Les lois économiques s'appliquent partout : le malheur de l'un est la joie de l'autre. »

Cette approche est très dangereuse. Elle montre une cécité totale de la technocratie du marché. Elle refuse de voir les tragédies humaines, car elles ne rentrent pas dans les tableaux de croissance. Nous y contribuons aussi directement. Le tourisme de masse et commercial a transformé l'Himalaya en une affaire lucrative. Pour le confort des voyageurs occidentaux, des resorts de luxe sont construits dans des vallées vierges. Des milliers d'avions et d'hélicoptères émettent des gaz à effet de serre pour des « expériences d'insta-tourisme ». Ces avions font fondre précisément les glaciers que les gens viennent admirer. La facture de la catastrophe climatique sera payée par les pauvres locaux avec leur vie.

L'apocalypse climatique comme nouveau marché

Alors qu'à une extrémité du monde la glace fond et tue, le système économique transforme la même catastrophe planétaire en une nouvelle sphère de profit. La glace arctique disparaît à un rythme sans précédent, mais au lieu d'un avertissement mondial, le marché y voit immédiatement de nouvelles opportunités.

La mer s'ouvre ? Voilà une nouvelle route commerciale.

La glace disparaît ? De nouveaux territoires s'ouvrent pour la navigation, l'extraction de pétrole, de gaz et de ressources minérales.

Un nouveau corridor entre la Chine et l'Europe se crée ? Les entreprises l'exploiteront immédiatement pour un transport plus rapide des marchandises.

C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui dans l'Arctique. La Chine a déjà lancé un service régulier de conteneurs sur cette route, le trajet vers la Grande-Bretagne peut durer environ 18 jours au lieu de plus de 40 via Suez. La Russie, via Rosatom, contrôle une grande partie de la route maritime du Nord et fournit des brise-glaces nucléaires, sans lesquels le commerce régulier serait beaucoup plus compliqué. L'Arctique devient ainsi un symbole de la crise climatique et du commerce. Ce que la catastrophe climatique dévoile et libère sous la glace devient immédiatement la cible d'une lutte sans scrupules pour le pouvoir et de nouveaux marchés.

Un nouvel espace de profit s'ouvre et le système a une forte motivation à l'exploiter. La question de ce que cela fera avec l'environnement et les populations qui y vivent arrive souvent seulement après. Ou ne vient pas du tout. La navigation de commerce produit des émissions massives et du noir de carbone (cendres), qui se déposent sur la neige et la glace, réduisant leur capacité à réfléchir le rayonnement solaire. Cela accélère dramatiquement le réchauffement de toute la région arctique.

C'est un cercle vicieux : la crise climatique fait fondre la glace, puis la glace fondue « ouvre » de nouvelles opportunités économiques. Celles-ci se traduisent ensuite en activités économiques, qui entraînent davantage de transports et d'extraction, donc plus d'émissions et de pression sur l'écosystème. La crise climatique s'aggrave ainsi encore. Le capitalisme peut même transformer une catastrophe climatique en un nouveau marché. C'est pourquoi la déclaration de Baláž selon laquelle « le business continuera » est une capitulation terrifiante face à cette logique perverse de profit. Notre système économique récompense le fait que quelqu'un tire profit de la fonte de la Terre, au lieu de l'arrêter. La foi aveugle de nos économistes dans un mécanisme de marché sans fin légitime simplement le fait que, pendant que le monde brûle ou fond, le business ouvre une nouvelle succursale sur ses décombres.

Qui profite et qui paie la facture ?

Le problème, c'est que le marché d'aujourd'hui se fiche de la vie de nos enfants, tant qu'il peut en tirer un profit immédiat. Lorsqu'un nouvel espace de profit apparaît, le système a simplement une motivation impitoyable à l'exploiter. Il ne se demande pas ce que cela fera à notre monde. Le profit de la livraison plus rapide et de l'accès aux ressources est privatisé sur les comptes des États et des entreprises qui possèdent l'infrastructure. Ainsi, d'énormes navires de fret commencent à traverser les mers arctiques gelées, et l'exploitation vorace des combustibles fossiles dans le Grand Nord est lancée. La menace de gigantesques marées noires dans la mer gelée, où le pétrole ne peut être nettoyé, et des foyers détruits restent uniquement sur le dos des populations locales. Ce sont des coûts qui ne figurent pas dans les bilans comptables des entreprises, c'est quelqu'un d'autre qui paie.

Les économistes appellent cela des externalités négatives. Cela signifie que les entreprises transfèrent les coûts réels de la pollution et de l'exploitation des ressources à toute la société, en les considérant cyniquement comme des dommages collatéraux dont elles ne veulent pas assumer la responsabilité ni payer. Si ces coûts environnementaux cachés ne sont pas intégrés dans le prix total des produits et du transport, le marché continuera à récompenser ceux qui dégradent le plus leur environnement. Les données scientifiques du dernier rapport – la Sixième évaluation du GIEC – apportent en outre des preuves solides que nous vivons dans une réalité d'injustice climatique profonde. Selon le rapport du Conseil de l'ONU, jusqu'à 3,3 à 3,6 milliards de personnes vivent dans des zones très vulnérables face au changement climatique. Mais l'essentiel, c'est que dans les régions les plus vulnérables du monde, on a enregistré au cours de la dernière décennie jusqu'à 15 fois plus de morts dues aux inondations, sécheresses et tempêtes qu dans les pays moins vulnérables.

Du point de vue de l'économie environnementale, il s'agit d'une asymétrie pure. Les élites récoltent les bénéfices, tandis que les populations les plus pauvres, qui n'ont presque rien contribué aux émissions mondiales, paient cette dette écologique de leur propre vie. L'Arctique et l'Himalaya nous posent donc la même question désagréable : si nous pouvons transformer la réduction de la couverture glaciaire de la Terre en une nouvelle affaire, pouvons-nous encore distinguer une opportunité économique d'un signe de collapse écologique mondial ?

Ou serons-nous vraiment une espèce animale unique, qui agit et continuera d'agir de manière à ne pas survivre parce que cela ne lui est pas économiquement rentable ?

L'attente n'est plus une stratégie

En tant que mères inquiètes, nous refusons de rester passives « dans le grenier » à attendre que les flammes commencent à lécher le sol de la chambre de nos enfants. Nous ne voulons pas attendre le moment où cette crise touchera chacun d'entre nous personnellement, car alors il sera trop tard. Ce n'est plus une stratégie légitime.

Nous devons poser des questions. Et les poser à voix haute : que pouvons-nous faire dès maintenant pour que le profit à court terme des entreprises ne soit pas plus important que le monde dans lequel nos enfants pourront vivre en sécurité ?

Nous ne pouvons plus simplement attendre passivement un « corps de pompiers » bureaucratique, qui détient tout le pouvoir et les budgets, et qui ne fait que publier des déclarations formelles au lieu d'actions concrètes.

Car eux aussi expriment une sorte d'inquiétude. Mais ce n'est pas la même inquiétude que la nôtre. La nôtre est le moteur de l'action, alors que celle des politiciens n'est qu'une phrase alibie pour masquer leur inaction. D'après leurs actions jusqu'à présent, il semble qu'ils n'éteignent pas le feu, mais qu'ils le regardent simplement brûler ou qu'ils l'alimentent activement sous la pression du business fossile.

Nous devons changer cette situation ensemble. Unissons-nous et exigeons des changements systémiques. Exerçons une pression constante sur les politiciens et soutenons des solutions qui protègent l'avenir contre une activité économique uniquement axée sur le profit, qui ne tient pas compte de la nature, du climat ni de la vie des gens ordinaires. Si nous ne créons pas cette pression sociale tous ensemble, personne d'autre ne le fera à notre place.

Et transmettons aussi à M. Baláž et à tous ceux qui affirment que « le business continuera » : Non, M. Baláž. Quand l'humanité s'effondrera, aucun business ne pourra continuer. Ce « business » est une activité humaine par excellence, et les communautés mortes ne commercent pas !

Ne laissons pas Biedermann de ce monde allumer la dernière allumette aux incendiaires !

L'auteure est membre de l'association citoyenne Mères Inquiètes

Ce texte a été réalisé avec le soutien de la Fondation Rosa Luxemburg Stiftung, présente en République tchèque. Le contenu est entièrement sous la responsabilité de l'éditeur ; les positions exprimées dans le texte ne reflètent pas nécessairement celles de la fondation.