L'Europe semble ouverte. La compétitivité plutôt que la cohésion et l'adhésion de seconde catégorie

Pendant que l'opinion publique polonaise est occupée par des scandales quotidiens et des querelles politiques nationales, le gouvernement de Varsovie fait face au défi le plus sérieux de cette année – et ce ne sera pas du tout un affrontement avec Karolem Nawrockim. Les négociations concernant la forme de la prochaine perspective budgétaire de l'UE, qui devraient être conclues d'ici la fin de cette année, détermineront la direction de l'intégration européenne pour les sept prochaines années, voire plus, car les solutions adoptées influenceront probablement également le Cadre Financier Pluriannuel (CFP) de l'Union européenne.

La Pologne pourrait perdre des milliards de fonds européens

La Pologne a déjà traversé cela à plusieurs reprises, généralement avec de bons résultats, comme le rappelle le célèbre « yes, yes, yes » du Premier ministre Kazimierz Marcinkiewicz en 2005, lors des négociations du CFP pour 2007-2013. Après cet événement célèbre, Varsovie a pu encore deux fois déclarer un succès, car deux autres perspectives budgétaires ont également été favorables à la Pologne. Dans le cadre en cours, couvrant la période 2021-2027, nous avons encore une fois été le plus grand bénéficiaire des fonds européens. Environ deux tiers étaient constitués de fonds de cohésion, et un tiers de soutien à l'agriculture via la Politique Agricole Commune (PAC).

La prochaine période de sept ans sera probablement beaucoup moins généreuse pour la Pologne. La Commission européenne propose que le futur budget s'élève à 1,76 billion d'euros, soit nominalement deux tiers de plus que pour 2021-2027. Cependant, cela ne signifie pas que Varsovie disposera effectivement de plus d'argent. Au cours des années turbulentes récentes, les anciennes valeurs concernant la convergence, la cohésion, le climat ou l'économie verte ont été mises de côté, laissant place à la compétitivité, à des innovations risquées et à une rivalité économique féroce entre les grandes puissances mondiales. D'une part, il est difficile de s'en offusquer que l'UE tente de se repositionner face à un Washington excessivement affirmé, un Pékin de plus en plus expansionniste et une Moscou agressive. D'autre part, cette modification de l'approche pourrait être défavorable à la Pologne, car la priorité deviendrait le soutien aux plus forts, et non aux plus faibles.

En lien avec ce changement de stratégie, la Commission prévoit de réduire la part des fonds consacrés aux politiques de cohésion, à l'agriculture et à la migration dans le budget de l'UE, passant de 62 % à 43 %. La politique de cohésion et l'agriculture seront regroupées dans un seul programme, appelé Plans Nationaux et Régionaux de Partenariat (PNRP), qui s'élèvera à 771 milliards d'euros. Les associations avec le Plan National de Reprise et de Résilience (PNRR) sont tout à fait appropriées, car l'obtention de ces fonds sera probablement également conditionnée à la mise en œuvre de réformes spécifiques et au respect des normes européennes. La Commission prévoit également d'élargir son contrôle sur les dépenses des fonds européens en augmentant le montant des fonds qui lui seraient accessibles. Il s'agit principalement du Fonds européen de la compétitivité, qui pourrait atteindre 207 milliards d'euros. Le programme Horizon Europe, soutenant le développement de la science et de la technologie, recevrait 155 milliards d'euros, et la politique étrangère de l'UE 190 milliards.

La compétitivité et la sécurité sont deux valeurs principales de la prochaine perspective budgétaire de l'UE, ce qui se reflète dans la répartition proposée des fonds. Selon l'analyse de l'Institut Économique Polonais, en prix constants (c'est-à-dire en tenant compte de l'inflation), pour la période 2021-2027, la Pologne a reçu près de 130 milliards d'euros de la politique de cohésion et de l'agriculture. Selon la proposition de la Commission, pour 2028-2034, elle recevrait environ 10 milliards d'euros de moins pour ces mêmes objectifs. La Pologne ne sera pas une exception – en effet, chaque pays de l'UE, selon la proposition de la Commission, subirait une perte dans les domaines de la cohésion et de l'agriculture.

Six pays riches de l'UE veulent des coupes plus profondes

Ce n'est que le début des problèmes. Suite à la révélation d'un groupe de pays en faveur de davantage d'économies, la présidence chypriote, qui a exercé la présidence de l'UE au premier semestre 2026, a présenté une proposition de réduction supplémentaire du CFP, passant de 1,76 à 1,73 billion d'euros. Ces changements étaient assez mineurs – par exemple, la cohésion et l'agriculture devaient perdre un milliard d'euros, le Fonds de compétitivité 8 milliards, et Horizon Europe 6 milliards. Malheureusement, ces coupes légères proposées par Nicosie n'ont pas pu satisfaire les pays riches du cœur de l'Europe, pour lesquels la cohésion n'est plus une priorité, mais qui veulent sérieusement participer à la course technologique.

Fin septembre, les dirigeants de six États membres (Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Suède, Danemark et Finlande) ont envoyé une lettre au Premier ministre de l'Irlande, qui préside actuellement l'UE, demandant des changements beaucoup plus profonds. Selon eux, les coupes dans le budget pluriannuel de l'UE devraient atteindre même plusieurs centaines de milliards d'euros, et non pas plus de 30 milliards comme proposé par Chypre. En même temps, le groupe des économes demande de déplacer encore davantage l'accent vers la compétitivité et la sécurité, afin que ces domaines bénéficient d'une part plus importante par rapport aux cadres financiers actuels. Par conséquent, les coupes proposées par la « sixième » toucheraient principalement la cohésion et l'agriculture, qui ont jusqu'à présent absorbé la majorité écrasante des fonds européens versés en Pologne. Bien sûr, cela ne signifie pas que la Pologne ne pourrait pas obtenir des financements supplémentaires dans le domaine de la compétitivité, mais elle devrait alors rivaliser avec les principales économies européennes.

Face à cette perspective sombre, une initiative appelée « amis de la cohésion » a également vu le jour. Il s'agit d'un groupe de 17 pays d'Europe centrale, orientale et méridionale, qui s'opposent aux coupes proposées par les six économes. Les amis de la cohésion ne s'opposent pas au financement de l'innovation, de la technologie et de la défense, mais ils refusent que cela se fasse au détriment de la convergence économique et des producteurs agricoles. La chef de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a également mis en garde lors de son discours au Parlement européen contre cette réduction. Selon elle, la proposition de réduire le CFP pour les sept prochaines années de plusieurs centaines de milliards d'euros priverait l'UE de ses atouts et de sa capacité à réagir dans des moments critiques.

Comme si cela ne suffisait pas, le Parlement critique également la proposition budgétaire de la Commission. Selon le Parlement, le budget devrait être augmenté de 10 %, mais la Commission devrait perdre le contrôle de la dépense des fonds consacrés à la compétitivité au profit d'experts indépendants. La présidence irlandaise a une autre position, proposant de réduire le CFP de 159 milliards d'euros, mais pas dans les domaines de la cohésion et de l'agriculture. Selon Politico, 38 milliards d'euros ont été coupés dans l'aide extérieure, 75 milliards dans la compétitivité, et au moins 22 milliards dans les fonds de réserve. La Commission européenne serait la plus touchée par ces coupes. Selon des fonctionnaires de la Commission, ces réductions en matière de flexibilité empêcheraient l'Europe d'apporter une aide aux agriculteurs et aux régions en cas de crises liées au changement climatique ou aux tensions géopolitiques. Les « amis de la cohésion » ont accepté favorablement la proposition de Dublin, tandis que la « sérieuse sixaine » est totalement opposée.

Extension de l'UE, mais avec une adhésion de seconde catégorie

Les changements profonds affecteront probablement aussi la politique d'élargissement de l'Union. Déclarée comme une Europe unie, la UE prévoit d'accueillir un groupe entier de pays issus de différentes régions du continent. On parle même de huit. La Monténégro, qui a déjà rejoint l'OTAN, est le plus proche de l'intégration, avec une entrée potentielle dans l'UE en 2028. Des négociations d'adhésion avancées ont également lieu avec l'Albanie, qui prévoit de rejoindre la Communauté européenne en 2030. La Moldavie, associée à l'UE depuis 2014, a obtenu le statut de pays candidat en 2022, et a entamé les négociations d'adhésion deux ans plus tard. Le plus grand problème de la Moldavie reste cependant son intégrité territoriale, car le gouvernement de Chișinău ne contrôle pas tout son territoire – principalement la Transnistrie à l'est du pays, bien qu'au sud, une autonomie de la Gagauzie y soit également en place. En 2024, l'Ukraine a également entamé ses négociations d'adhésion, mais elle fait face à beaucoup plus de problèmes – guerre en cours, opposition des agriculteurs européens, corruption florissante. La Bosnie-Herzégovine, la Serbie, la Macédoine et l'Arménie sont aussi dans la sphère de l'UE.

Cependant, cette ouverture de l'UE à de nouveaux États est en apparence seulement. En même temps, l'Union prévoit une refonte complète du processus d'adhésion, qui inclurait une série de périodes transitoires. On parle d'une période d'essai de dix ans, durant laquelle les États ne disposeraient pas d'un accès complet au marché commun et à la politique agricole. Il est également prévu d'introduire des clauses de sauvegarde, obligeant les nouveaux membres à s'abstenir de bloquer les décisions de l'UE et d'empêcher l'adhésion d'autres pays. La question est de savoir si un statut de membre de seconde catégorie satisferait les candidats potentiels. Kiev a déjà annoncé que l'adhésion partielle à l'UE ne l'intéresse pas.

L'Europe devient donc de moins en moins disposée à partager sa richesse et de plus en plus méfiante envers ses voisins aspirant à une Europe unie. Cependant, ce sont les régions moins riches de l'Union et ses périphéries qui ont un potentiel de croissance économique bien supérieur à celui du old money de l'Ouest, qui, ironie du sort, appartient au Vieux Continent. Il semble que le cœur de l'Europe soit toujours convaincu que les moins riches ne sont avant tout qu'un fardeau.

The post L'Europe apparemment ouverte. La compétitivité plutôt que la cohésion et une adhésion de seconde catégorie first appeared on Krytyka Polityczna.