Sanctions pour le Nobel : une condamnation civile à mort selon la volonté des États-Unis

Un jour, votre carte de paiement cesse de fonctionner. Elle ne fonctionne pas dans le terminal du magasin ni dans les applications auxquelles elle est reliée. Si vous n'avez pas d'argent liquide dans votre poche, vous ne pourrez même pas acheter une bouteille d'eau, car le distributeur automatique ne fonctionne également pas.

La banque explique laconiquement qu'elle ne peut plus vous fournir ses services habituels. L'hôtel où vous avez une réservation vient de l'annuler, mais vous ne le saurez peut-être pas, car votre e-mail a également cessé de fonctionner – privé tout comme professionnel.

Voici à peu près à quoi ressemblait la journée de vie de Nicolas Guillou, juge français de la Cour pénale internationale soumis à des sanctions américaines en août 2025. Guillou présidait la Chambre préliminaire, qui le 21 novembre 2024 a émis des mandats d'arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou et l'ancien ministre de la Défense Joaw Galant, pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

Guillou a perdu du jour au lendemain l'accès à son argent et à ses comptes sur des services comme Amazon, Airbnb et PayPal. « J'ai 50 ans. Ce n'est pas facile, mais je sais comment gérer cela. Cependant, si des sanctions touchaient les jeunes, les vingt-cinq ans, dont toute la vie se déroule sur Internet, je pense que les sanctions signifieraient pour eux une véritable mort civile » – a déclaré Guillou.

« Le président Trump ne permettra jamais que la Cour pénale internationale poursuive des Américains. C'est pourquoi les États-Unis imposent aujourd'hui des sanctions à la cour. Nous interdisons toute transaction avec cette cour illégale, en coupant ses sources de financement et en empêchant son fonctionnement. Soit la Cour pénale internationale cesse ses menaces, soit nous mettons fin à ses activités. »

Ces mots ont été prononcés par le secrétaire d'État américain Marco Rubio à peine quelques heures après que l'ancienne juge de la CPI Navi Pillay a reçu le prix Nobel de la paix. Le 9 octobre, les États-Unis ont inscrit la Cour pénale internationale sur la liste SDN, c'est-à-dire la liste des entités soumises à des sanctions américaines, gérée par le Bureau de contrôle des actifs étrangers (OFAC).

Tous les actifs de la personne ou de l'entité inscrite sur la liste SDN sous contrôle des institutions américaines sont gelés, et les entités américaines ne peuvent effectuer aucune transaction avec eux. L'interdiction concerne également les banques américaines, et en pratique aussi les banques étrangères utilisant le dollar ou le système financier américain.

Bien que ces sanctions disciplinent formellement les entités américaines, elles ont une portée mondiale grâce à l'hégémonie économique des États-Unis, dont la base est le dollar, monnaie de réserve dominante dans le monde et monnaie clé du commerce international. Les banques et entreprises du monde entier dépendent de l'accès aux transactions en dollars et à l'infrastructure financière et technologique américaine.

Se déplacer dans l'économie mondiale sans accès au dollar revient à voyager dans le monde sans passeport, comme l'a exprimé dans le livre Chokepoints Edward Fishman, expert au Bureau de la politique et de la mise en œuvre des sanctions économiques du Département d'État. Ces dépendances permettent aux États-Unis d'exercer une influence politique écrasante sur l'économie mondiale, supposément régie par les forces du marché. « Notre monnaie, votre problème » – comme l'avait résumé un jour le secrétaire américain au Trésor lors d'une conversation avec des ministres étrangers.

La Cour pénale internationale a été créée par le Statut de Rome en 1998, et a commencé ses activités en 2002. Elle poursuit des personnes physiques pour génocide, crimes contre l'humanité et crimes de guerre. En 2000, Bill Clinton a signé le Statut, soutenant symboliquement l'idée de poursuivre les criminels, mais les États-Unis ne l'ont jamais ratifié et ne reconnaissent pas la juridiction de la CPI sur leurs citoyens. L'administration de George W. Bush a également symboliquement retiré sa signature en 2002 et a commencé à conclure avec certains pays des accords bilatéraux leur imposant de ne pas remettre leurs citoyens américains à la Cour sans l'accord des États-Unis.

Dans les années suivantes, les États-Unis ont coopéré de manière sélective avec la CPI, aidant à arrêter et à remettre à La Haye des chefs rebelles d'Ouganda et de la République démocratique du Congo, assurant la protection des témoins liés à la procédure de la Cour, intervenant en Libye concernant des employés de la CPI arrêtés. Après l'invasion russe de l'Ukraine, le Congrès américain a adopté des dispositions permettant d'aider la Cour dans ses enquêtes sur les crimes commis là-bas. En juillet 2023, Joe Biden a accepté de fournir à la CPI des preuves des crimes russes en Ukraine, y compris des enlèvements d'enfants ukrainiens.

En 2020, après avoir autorisé l'ouverture d'une enquête sur des crimes présumés en Afghanistan, y compris ceux commis par des soldats américains et du personnel de la CIA, la première administration Trump a imposé des sanctions à six juges de la Cour. La juge Luz Ibáñez a raconté les effets de ces sanctions : elle a perdu l'accès à son compte bancaire et à ses cartes de crédit. Western Union, par laquelle elle envoyait de l'argent chez elle, l'a coupée de ses services. Des problèmes sont apparus avec des choses apparemment insignifiantes comme acheter des billets d'avion, commander une course en taxi ou faire livrer de la nourriture. « Je n'ai pas de compte PayPal ni Amazon. Mais mes collègues en ont et ne peuvent plus les utiliser » – racontait-elle.

En novembre 2024, la Cour a émis des mandats d'arrêt contre Netanyahou, Galant et un des dirigeants du Hamas, Mohammed Deif, décédé. Après son accession à un second mandat, Trump a signé un décret imposant des sanctions au procureur principal de la Cour, Karim Khan. Khan a été inscrit sur la liste SDN. Il est important de souligner que ces sanctions ne visaient pas une infraction spécifique, mais constituaient une décision de l'administration américaine contre le procureur en raison de ses fonctions à la CPI.

Tous les actifs de Khan sous contrôle des institutions américaines ont été gelés, et il a été interdit aux entités américaines d'effectuer toute transaction ou de lui fournir des services. Microsoft a coupé Khan de l'accès à sa messagerie électronique, y compris professionnelle. Ses comptes bancaires au Royaume-Uni ont été gelés, puis, par excès de zèle, celui de son ex-femme également.

Et cette zèle montre jusqu'où va le pouvoir américain : Washington n'a pas besoin d'appliquer directement ses sanctions dans le monde entier, car l'économie mondiale le fait pour lui.

Le gouvernement n'a pas besoin d'obliger officiellement les entreprises privées et les banques à bloquer leurs services à leurs clients – il suffit de créer une atmosphère tendue et un risque vague d'agir contre la volonté politique et l'humeur des dirigeants. Un exemple frappant est Julian Assange et son site WikiLeaks. En 2010, lorsque le portail fondé par Assange a commencé à publier des documents gênants pour les Américains, PayPal, Visa, Mastercard, Western Union et Bank of America ont pratiquement du jour au lendemain cessé de traiter les transactions de WikiLeaks, coupant le financement du site. Amazon a suspendu ses services d'hébergement, et EveryDNS a arrêté de gérer ses domaines internet. La société suisse PostFinance a gelé le fonds de défense d'Assange.

WikiLeaks n'a même pas été officiellement inscrit sur la liste SDN. Les institutions financières ont affirmé qu'aucun contact direct avec le gouvernement n'avait été établi, et que les blocages résultaient d'une violation de leurs propres règlements, mais considérer cela comme une simple coïncidence demande une grande dose de naïveté, pour ne pas dire plus.

« La plus grande menace liée aux sanctions ne concerne pas les personnes déjà visées, mais des centaines de personnes qui n'oseront pas prendre les décisions qu'elles devraient, par peur » – déclare le juge de la CPI Nicolas Guillou dans un rapport Criminalisation de la reddition de comptes. La guerre juridique américaine contre le système de justice international.

Le rapport cite d'autres exemples de l'effet dissuasif de l'influence américaine sur des entités privées dans le monde entier. En raison des sanctions américaines contre Francesca Albanese, rapporteure spéciale de l'ONU pour les territoires palestiniens occupés, l'avocate a non seulement perdu l'accès à ses comptes américains, mais n'a pas pu ouvrir de comptes bancaires en Italie, en Suisse et aux Pays-Bas.

Les organisations de défense des droits de l'homme sous sanctions – Al-Haq, Centre palestinien pour les droits de l'homme, Al Mezan et Addameer – ont perdu l'accès à leurs comptes bancaires. YouTube a supprimé les comptes de ces quatre organisations, ainsi que plus de 700 vidéos documentant des violations des droits de l'homme, y compris des enregistrements et des témoignages pouvant servir de preuves dans des procédures pour crimes internationaux.

Les pays européens et le Canada ont exprimé leur opposition commune aux sanctions américaines et envisagent de lancer un statut de l'UE bloquant, qui pourrait protéger les employés européens de la Cour contre les effets des sanctions. Mais peu de choses changeront tant que chaque retrait d'argent à un distributeur, chaque paiement par carte en magasin, chaque virement sur un compte, le paiement d'une facture d'électricité ou la commande d'une pizza avec livraison n'importe où dans l'Union européenne dépendra de la bonne volonté des institutions financières américaines – et de savoir si l'on a peut-être déplu aux États-Unis.

Le post Sanctions pour le Nobel : une sentence civile dictée par la volonté des États-Unis est apparu en premier sur Krytyka Polityczna.