Sous la grâce de l'Amérique. Et si Trump ordonnait de couper notre Gmail ?

Au début de février 2025, Donald Trump a signé un décret imposant des sanctions à la Cour pénale internationale. La raison en était les actions de la Cour à l'encontre des États-Unis et d'Israël, et surtout les mandats d'arrêt émis quelques mois plus tôt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou et l'ancien ministre de la Défense Joaw Galant, en lien avec des soupçons de crimes de guerre dans la bande de Gaza.

Les sanctions de Trump ont notamment visé le procureur de la Cour Karim Khan. Selon les informations de l'Associated Press, Khan a perdu l'accès non seulement à ses comptes bancaires, mais même à sa boîte mail professionnelle Microsoft, ce qui l'a conduit à migrer vers Proton en Suisse.

L'interdépendance comme arme

Microsoft a nié avoir coupé lui-même la messagerie du procureur, rejetant la responsabilité sur la Cour. Au début de 2026, la presse néerlandaise a cependant rapporté que l'entreprise avait clairement suggéré à la Cour ce qu'elle devait faire. Sinon, toute la communication de l'organisation aurait pu être menacée.

Du point de vue européen, il est inquiétant que la décision prise à Washington ait pu priver un fonctionnaire d'une institution internationale à La Haye d'accès à l'infrastructure numérique de base.

Cette impression n'a pas été atténuée par le vice-président américain.

Cinq jours après la signature du décret par Trump, J.D. Vance a pris la parole lors d’un sommet consacré à l'intelligence artificielle à Paris. Il a rapidement commencé à critiquer l'Union européenne pour sa politique à l'égard des entreprises technologiques américaines. Il a déclaré que l'administration Trump était préoccupée par les informations selon lesquelles certains gouvernements envisageraient de « serrer la vis » aux entreprises américaines : « L'Amérique ne peut pas et ne va pas accepter cela ». Il a évoqué à cette occasion l'Acte européen sur les services numériques et le RGPD.

Henry Farrell et Abraham Newman qualifient cette attitude de « dépendance comme arme ». Il s'agit d'une situation où un État utilise le contrôle sur des éléments clés des réseaux mondiaux – financiers, commerciaux ou numériques – pour faire pression sur d'autres. L'interdépendance, qui devait apporter des bénéfices à tous, devient un outil de coercition politique de la part du « partenaire » le plus puissant.

Quelques semaines après l'intervention de Vance, Farrell et Newman ont attiré l'attention sur un certain paradoxe. La proximité de la Silicon Valley avec l'administration Trump aurait pour but de protéger les intérêts des entreprises américaines, mais elle donne aussi aux Européens une raison supplémentaire de considérer leur dépendance à leur égard comme un problème géopolitique. Google, Microsoft ou Meta apparaissent de plus en plus non pas comme de simples fournisseurs privés de services, mais comme des acteurs politiques collaborant étroitement avec l'administration Trump.

Il n'est pas nécessaire qu'il y ait une quelconque conspiration entre Washington et les entreprises. Il suffit que l'infrastructure clé soit soumise à la loi d'un seul pays, et que de nombreux autres pays en dépendent.

Cela est encore plus évident dans le cas des plateformes sociales. Robert Shrimsley, journaliste du « Financial Times », attire l'attention sur la particularité de la politique britannique : le Royaume-Uni limite la possibilité pour des investisseurs contrôlés par des États étrangers de racheter des journaux, craignant leur influence sur le débat public. Mais Elon Musk, milliardaire américain étroitement lié au gouvernement Trump, utilise librement la plateforme X qu'il possède pour s'engager dans la politique britannique, promouvoir des groupes extrémistes et attiser les sentiments anti-immigrés. Shrimsley pose une question provocante : les autorités britanniques le traiteraient-elles avec la même indulgence s'il était Russe ?

Pourquoi envahir le Groenland

Cory Doctorow, écrivain canadien et auteur de Gównowacenia, récemment publié en polonais, pose la question encore plus radicalement : Pourquoi envahir le Groenland alors qu'il est possible de couper le Danemark de l'infrastructure numérique américaine ?

Doctorow rappelle l'histoire de 2022, lorsque des soldats russes ont volé dans un salon à Melitopol des machines agricoles John Deere d'une valeur d'environ cinq millions de dollars, et en ont emmené une partie en Tchétchénie. Là, il s'est avéré qu'elles étaient inutilisables, car elles avaient été bloquées à distance. Il était difficile à l'époque de ne pas ressentir une certaine satisfaction. Mais si un tracteur peut être désactivé en Tchétchénie, il peut aussi l'être ailleurs.

Pendant des années, le groupe John Deere a limité l'accès des acheteurs à des outils nécessaires pour diagnostiquer et réparer eux-mêmes leurs machines. Sous la pression des agriculteurs et des régulateurs, il a finalement lancé un service payant permettant cela. Je souligne le mot « payant ». En septembre 2026, le magazine Wired a décrit son fonctionnement : le coût d'accès commence à 195 dollars par an pour une seule machine. De plus, certains agriculteurs continuent de se plaindre des restrictions dans le diagnostic de pannes plus complexes.

Il ne s'agit bien sûr pas seulement de tracteurs. Une part croissante des appareils utilisés par les entreprises, les hôpitaux ou les administrations publiques, mais aussi par nous tous – simples utilisateurs – est connectée aux serveurs du fabricant. Ce qui signifie une dépendance aux mises à jour, licences et logiciels fournis par celui-ci. Nous achetons donc un objet physique qui, en théorie, nous appartient, mais dont nous n'avons pas forcément le contrôle total sur son fonctionnement. Avez-vous un lit pour enfants avec fonction de bercement automatique ? Un jour, vous pourriez découvrir qu'il ne fonctionne plus sans abonnement supplémentaire.

Une dépendance encore plus grande existe dans le domaine du traitement des données dans le cloud. Selon un rapport du Parlement européen, Amazon Web Services, Microsoft Azure et Google Cloud contrôlent ensemble environ 69 % du marché européen de l'infrastructure cloud. Les fournisseurs européens ne représentent qu'environ 13 %. Il n'est pas surprenant que le Parlement évoque directement le risque de dépendance à des entreprises étrangères.

Le simple fait de déplacer les serveurs en Europe résoudrait-il le problème ? Pas nécessairement. En juin 2025, des représentants de Microsoft France ont comparu devant la commission du Sénat français. Un sénateur a demandé au directeur juridique de l'entreprise, Anton Carniaux, s'il pouvait garantir sous serment que les données des citoyens français ne seraient jamais transmises aux autorités américaines sans l'accord de la France. Carniaux a répondu simplement : non.

Une pièce de fusée rejetée

En Pologne, nous devrions comprendre ce problème de façon particulièrement aiguë. Pendant 20 ans, nous avons expliqué à nos partenaires européens que la dépendance au gaz russe n'est pas une simple question commerciale, mais une question de sécurité.

Nous discutons encore principalement de la dépendance numérique en utilisant le langage des appels d'offres.

Au niveau européen, la situation évolue. On peut probablement en remercier les agissements de Trump et de ses amis de la Silicon Valley. En janvier 2026, le Parlement européen a adopté une résolution sur la souveraineté technologique. Elle propose d'identifier les dépendances numériques critiques, de mieux prendre en compte ces dépendances lors des marchés publics, et de développer une infrastructure basée sur des standards ouverts. Cela pourrait aider, par exemple, dans des situations où changer de fournisseur devient techniquement ou financièrement presque impossible.

Une bonne initiative, mais – avec tout le respect dû au Parlement européen – nous avons besoin de quelque chose de plus que de simples résolutions ou déclarations.

Peut-être faut-il suivre la suggestion de Doctorow ? Lorsque Trump a annoncé des droits de douane sur les produits canadiens, l'auteur de Gównowacenia a suggéré qu'au lieu de répondre par des tarifs de rétorsion, il faudrait supprimer les règles protégeant les verrouillages numériques imposés par les fabricants d'appareils et de logiciels. Car ces règles sont souvent imposées par les États-Unis, qui protègent leurs entreprises.

Les supprimer ouvrirait le marché à la réparation et au diagnostic indépendants. Des ateliers indépendants pourraient réparer le matériel sans l'accord du fabricant, et des entreprises locales pourraient développer des logiciels permettant aux utilisateurs de reprendre le contrôle de leurs appareils. Les revenus ainsi générés – qui aujourd'hui vont aux propriétaires d'écosystèmes fermés – que Doctorow propose de considérer comme une « pièce rejetée de la fusée » à utiliser pour le développement de leur propre secteur technologique.

C'est ainsi qu'il faut aujourd'hui dialoguer avec les États-Unis et leurs entreprises. Par le langage des intérêts – où « intérêt européen » signifie « intérêt des citoyens » en opposition aux profits des entreprises.

Bien sûr, ouvrir simplement le marché ne suffirait pas à créer des entreprises capables d'en profiter. Il faudrait de gros investissements et des marchés publics. Il faut payer pour le changement. Mais cela en vaudrait le coût.

Le post À la merci de l'Amérique. Et si Trump ordonnait de désactiver Gmail ? est apparu en premier sur Krytyka Polityczna.