573 chercheurs et experts avertissent : la réforme des pesticides de l'UE devrait être mise en pause

Au milieu de septembre, 573 chercheurs, médecins et experts des autorités environnementales et sanitaires ont envoyé une lettre ouverte au président du Parlement européen, Roberta Metsola, ainsi qu'aux présidents du comité de l'environnement (ENVI) et du comité de l'agriculture (AGRI).

Dans la lettre, ils ont demandé au Parlement de mettre en pause le débat sur le soi-disant paquet Omnibus X, jusqu'à ce qu'une évaluation approfondie et indépendante des conséquences de la proposition sur la santé, l'environnement et l'administration soit réalisée.

Le paquet modifie dix règlements différents en même temps. Il concerne notamment les règles d'approbation et de renouvellement des pesticides, la fixation des limites maximales de résidus, et le contrôle des aliments importés.

Les signataires comptent parmi eux des physiciens, des écologistes, des écotoxicologues, des endocrinologues et des agronomes, ainsi que des médecins et des experts des autorités de santé publique et environnementales. La lettre a été rédigée par Martina Vijver, professeure en écotoxicologie à l'Université de Leiden aux Pays-Bas.

"Prudence plutôt que précipitation"

Dans la lettre, les chercheurs se réfèrent à une évaluation indépendante commandée par le parlement néerlandais. Celle-ci soulève des inquiétudes quant à l’impact du paquet sur la protection de la santé et de l’environnement, et sur la question de savoir s’il simplifiera réellement les règles.

Les chercheurs mentionnent également une déclaration scientifique de février 2026 du conseil scientifique derrière le plan d’action national allemand pour l’utilisation durable des pesticides. De plus, ils évoquent un document de position de l’académie des sciences allemande Leopoldina, qui met en garde contre un assouplissement du processus d’approbation des pesticides au détriment de la santé et de l’environnement.

"Dans l’ensemble, ce travail met en évidence des risques réels et, dans certains cas, bien documentés, auxquels le processus législatif actuel n’a pas encore systématiquement répondu," écrivent les chercheurs.

Ils remettent également en question la justification des approbations illimitées dans le temps, à savoir que l’autorité européenne de sécurité des aliments, Efsa, aurait un retard dans le traitement des dossiers. Selon la lettre, Efsa aurait elle-même indiqué dans une réponse écrite à un parlementaire national qu’une légère augmentation des ressources de l’autorité pourrait permettre de réduire considérablement ce retard plus rapidement que prévu.

La lettre critique aussi la gestion du dossier par le Parlement. Selon les chercheurs, la majorité des experts présents lors de l’audition du Parlement le 2 septembre étaient liés à l’industrie agroalimentaire, et un seul chercheur indépendant a été entendu.

Selon le journal français Le Monde, parmi les autres experts figuraient le président du groupe de travail sur les céréales dans l’organisation de lobbying agricole Copa-Cogeca, le directeur d’un institut de recherche sur la betterave à sucre, et le directeur d’un service de conseil pour les producteurs de fruits et de vin en Tyrol du Sud.

Le 23 juin, selon la lettre, les coordinateurs du comité ENVI ont rejeté une demande visant à faire réaliser une analyse d’impact par le service de recherche du Parlement lui-même.

Les chercheurs soulignent qu’ils ne demandent pas un résultat précis pour le paquet omnibus, mais qu’en raison de l’ampleur des changements, ils estiment que "une politique responsable exige de la prudence plutôt que de la précipitation".

Parmi les signataires, plusieurs sont issus du secteur public danois : Sofie Christiansen et Marie Louise Holmer du DTU Food Institute, Olivier Jolliet et Lars Skjolding du DTU, Christopher Topping et Jeroen Reneerkens de l’Université d’Aarhus, ainsi qu’Ole Færgeman, professeur émérite en cardiologie préventive à l’hôpital universitaire d’Aarhus.

Conseil : Moins de bureaucratie, la même protection

Mercredi de cette semaine — un peu plus de deux semaines après la lettre —, le Conseil de l’Union européenne, où siègent les gouvernements des États membres, a adopté sa position de négociation sur la partie du paquet omnibus qui concerne notamment l’approbation des pesticides et fait l’objet du débat.

Selon un communiqué de presse du Conseil, l’ensemble du paquet, composé de trois propositions législatives distinctes, doit réduire les coûts administratifs inutiles et les charges, tout en maintenant les "standards très élevés" de l’UE en matière de sécurité alimentaire, de santé et d’environnement.

Avec la position du Conseil, les produits de lutte biologique seront prioritaires lors de l’évaluation de nouveaux substances. Les substances jugées à faible risque, ainsi que les produits ne contenant que ces substances, seront approuvés sans date d’expiration. Ils n’auront plus besoin de demander un renouvellement périodique.

Pour d’autres substances, la durée maximale d’approbation sera prolongée de 10 à 15 ans lors de la première approbation, et lors des renouvellements, de 15 à 25 ans — avec certaines exceptions. La protection des rapports d’essais et d’études des entreprises sera également prolongée.

En contrepartie de ces périodes d’approbation plus longues, le Conseil souhaite que l’Efsa examine en continu la littérature scientifique et les données de surveillance disponibles, et que les substances classées comme cancérigènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction de catégorie 2 soient traitées avec plus de précaution.

La catégorie 2 concerne des substances suspectées de causer le cancer, de nuire au patrimoine génétique ou à la fertilité chez l’homme, mais dont la documentation n’est pas suffisamment solide pour les classer en catégorie 1.

Ministre : "Un pas en avant"

Pour les aliments importés, le Conseil maintient le principe de réduire les limites maximales à zéro pour les substances particulièrement dangereuses, après une analyse d’impact préalable. Il étend également le dispositif aux substances dont l’utilisation comporte des risques inacceptables pour les abeilles mellifères ou la nappe phréatique.

"Aujourd’hui, le Conseil a encore fait un pas en avant pour concrétiser le paquet de simplification pour la sécurité alimentaire et des aliments pour animaux. C’est ce que la simplification doit apporter : un secteur agroalimentaire européen plus compétitif et résilient, avec moins de bureaucratie, sans compromettre la sécurité alimentaire ou la protection de l’environnement," déclare Thomas Byrne, ministre irlandais délégué aux affaires européennes et à la défense. L’Irlande assume la présidence du Conseil.

Le ministre irlandais de l’agriculture, Martin Heydon, déclare :

"Les agriculteurs et les entreprises agroalimentaires européennes ont besoin de plus de prévisibilité et de moins de charges inutiles, afin d’investir, d’innover et de concurrencer sur le marché mondial, tout en maintenant les normes élevées de santé et d’environnement qui renforcent la confiance de nos citoyens."

Le communiqué de presse du Conseil ne mentionne pas les périodes de transition prolongées pour les substances interdites ni les nouvelles possibilités de dérogation, qui font l’objet de critiques.

IFOAM : Un recul important

L’organisation écologique européenne IFOAM Organics Europe reconnaît que le Conseil adopte une position plus prudente que la Commission, qui avait précédemment proposé des approbations illimitées pour les pesticides en général, ainsi que des périodes de retrait plus longues pour ceux qui s’avèrent nocifs.

En revanche, selon IFOAM, le Conseil soutient la volonté de la Commission de limiter la capacité des États membres à utiliser des preuves scientifiques dans l’évaluation des pesticides au niveau national.

"Bien que le Conseil ait réintroduit quelques mesures de sécurité, cette omnibus pourrait encore réduire dangereusement la protection de la santé et de l’environnement, tout en ne renforçant pas les alternatives naturelles à la protection des plantes," déclare Eric Gall, vice-directeur d’IFOAM Organics Europe, dans un communiqué de presse.

IFOAM critique le fait que le Conseil prolonge les périodes d’approbation pour tous les substances actives tout en allongeant la période de retrait. L’organisation voit aussi dans la modification des règles de dérogation une facilité, et critique le fait que le Conseil souhaite limiter la documentation scientifique que les États membres peuvent utiliser dans leurs évaluations des produits.

"Ces mesures constituent un recul important par rapport au règlement actuel, car elles prolongeront la présence de substances nocives sur le marché, affaibliront la protection de l’environnement et de la sécurité, et repousseront encore la transition vers des stratégies de santé végétale plus naturelles," déclare Eric Gall.

"Maintenir plus longtemps sur le marché des pesticides synthétiques va à l’encontre de l’objectif d’accroître l’utilisation de moyens biologiques de lutte contre les nuisibles."

IFOAM critique aussi le fait que les règles simplifiées ne concernent que les produits de lutte biologique à faible risque, ce qui, selon IFOAM, exclut par exemple l’extrait d’ail et l’huile d’orange, qui ne peuvent pas obtenir le statut à faible risque car les critères et les exigences en matière de données ne sont pas adaptés à la lutte biologique.

Foodwatch : Changements esthétiques

L’organisation de consommateurs Foodwatch estime que le Conseil a globalement approuvé l’approche de la Commission. Elle critique notamment les périodes de renouvellement plus longues et les périodes de retrait pouvant aller jusqu’à trois ans pour les pesticides interdits, ainsi que le cadre plus large pour les dérogations.

"Malgré les modifications cosmétiques apportées par la Commission européenne, les États membres ont aujourd’hui donné leur feu vert à un paquet qui ne renforcera ni la protection des consommateurs ni la simplification du travail des autorités publiques," déclare Natacha Cingotti, responsable de campagne chez Foodwatch, dans un communiqué de presse.

Selon Foodwatch, le Conseil a maintenant adopté une modification dangereuse de la logique des règles, qui déplace la charge de la preuve des entreprises vers les autorités et affaiblit la base scientifique des décisions.

Le fait que le Conseil ait adopté sa position sur le paquet omnibus ne signifie pas qu’il deviendra loi dans sa forme actuelle.

Le président du Conseil entamera les négociations avec le Parlement européen une fois que celui-ci aura adopté sa position. L’objectif est un accord provisoire sur l’ensemble du paquet d’ici la fin 2026.