Vents du changement
Kapitál
Une vague de victoires démocrates est en train de remodeler la politique américaine, propulsant des candidats qui contestent l’influence des entreprises, le militarisme et l’establishment du parti. Alors que le coût de la vie, la santé et la politique étrangère influencent les électeurs, les démocrates saisiront-ils cette occasion pour mener des réformes transformatrices — ou répéteront-ils les compromis du passé ?
Il faudra encore quelques semaines avant que les votes soient comptés et les élections certifiées, mais 2026 a apporté un tsunami de victoires démocrates à travers les États-Unis, notamment des victoires de candidats que l’establishment corporatiste du parti méprise. La répression de la dissidence par Trump et son régime était en jeu. Tout comme Israël, les cryptomonnaies, les centres de données et la guerre au sens large. Par-dessus tout, c’est l’accessibilité financière de la vie quotidienne qui était en jeu.
Le populisme à son meilleur
Deux thèmes ont porté le mouvement progressiste vers des victoires majeures dans tout le pays et à tous les niveaux législatifs et exécutifs : le populisme économique (au sens réel du terme, et non dans son détournement péjoratif en politique slovaque) et le rejet du génocide commis par Israël.
Abdul El-Sayed dans le Michigan et Troy Jackson dans le Maine ont remporté leurs sièges au Sénat américain avec des campagnes résolument progressistes, axées sur les droits humains. Ils se sont opposés à la politique corporatiste du Parti démocrate et ont conquis les électeurs avec un programme répondant aux préoccupations quotidiennes.
Cinq membres des Socialistes démocrates d’Amérique ont remporté des sièges à la Chambre des représentants après s’être imposés dans des primaires férocement disputées. L’une d’entre eux, Angela Gonzalez-Torres, a battu le représentant californien sortant Jimmy Gomez lors de l’élection générale. Et après New York plus tôt cette année, une autre membre encartée de la DSA, Nithya Raman, a été élue maire de Los Angeles, évincant Karen Bass, longtemps favorite d’une génération plus âgée de progressistes.
Un nouvel ordre à Washington
Les démocrates ont pris le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat américains. Des représentants opposés à la guerre et attachés à la primauté des citoyens disposent désormais d’un poids important au sein de la majorité démocrate à la Chambre. Je m’attends à ce que les négociations au sein du parti soient très différentes de l’ère Biden, lorsqu’un petit groupe proche d’AOC s’opposait aux démocrates corporatistes.
Certains commentateurs prédisent que Trump opposera simplement son veto à tout ce que les démocrates feront adopter. Cette prédiction méconnaît les motivations de Trump. Il n’est pas George W. Bush, animé par l’idéologie. Il éprouve un besoin presque désespéré d’être populaire et célébré. Si les démocrates abaissaient à 50 ans l’âge d’admissibilité à Medicare, le programme d’assurance maladie universelle destiné aux personnes âgées, Trump pourrait très bien promulguer cette loi. Son imprévisibilité est l’occasion des démocrates. Son attitude mesurée envers les démocrates depuis l’élection pourrait signaler une dynamique différente au cours des deux prochaines années.
La Floride au bord du changement (mais résistante)
La soirée électorale a également rappelé que les faiseurs de rois du parti préféreraient toujours perdre plutôt que d’accueillir une progressiste sans compromis dans les échelons supérieurs. Le parti n’a rien investi dans la très médiatisée course au Sénat américain qui a propulsé Angie Nixon sur la scène nationale. Avec un petit budget mais une campagne dynamique, Nixon n’a été battue que de peu par le sénateur républicain sortant. Même un investissement modeste du parti aurait pu changer le cours de l’histoire.
Après un redécoupage électoral en milieu de cycle et des primaires houleuses, les chouchous du lobby pro-israélien Debbie Wasserman Schultz et Jared Moskowitz ont facilement remporté leurs élections générales. Ils continueront à façonner la ligne officielle des démocrates en matière de politique étrangère, et pas dans le bon sens. Tous deux conserveront probablement leurs sièges à la commission des Affaires étrangères de la Chambre, surtout si les démocrates de la Chambre élisent Hakeem Jeffries à la présidence.
Pourtant, leur manière de faire de la politique vit ses dernières années de domination. L’opinion publique a considérablement évolué, sous l’effet du génocide continu des Palestiniens et de la suprématie ethnocentrique et de l’apartheid d’Israël, tandis que l’influence politique de la génération du baby-boom décline. Les Américains en ont assez de financer Israël et les aventures militaires à l’étranger alors qu’ils peinent à payer leur logement et leurs soins de santé dans leur propre pays. Les gens relient désormais leur souffrance non seulement à la cupidité des entreprises, mais aussi au gaspillage militaire. J’espère que les prochaines primaires présidentielles et l’élection générale de 2028 éloigneront considérablement la politique étrangère américaine de sa tradition impérialiste et hégémonique.
Virer à gauche ou céder sa place
Les démocrates ont dominé bien au-delà des scrutins fédéraux. Dans mon deuxième chez-moi, l’Arizona, les démocrates ont pris le contrôle de la Chambre et du Sénat de l’État ainsi que du poste de gouverneur pour la première fois en 60 ans, et ont remporté tous les postes à l’échelle de l’État. Les démocrates du Michigan, du Wisconsin, de Pennsylvanie et du Nevada ont également remporté des trifectas au niveau des États. Le Texas est entré dans l’histoire en élisant Gina Hinojosa gouverneure et James Talarico sénateur, en faisant basculer la Chambre de l’État et en remportant d’importantes victoires dans les scrutins secondaires.
Les démocrates ont remporté des circonscriptions considérées comme imprenables, non pas en faisant appel aux valeurs conservatrices, mais en assumant pleinement le populisme économique et la lutte des classes contre les milliardaires. Défendre la rue commerçante est devenu la position modérée.
Tout cela me rappelle en grande partie 2006, lorsque la guerre en Irak de George W. Bush et Dick Cheney, la réponse désastreuse à l’ouragan Katrina et l’effondrement financier imminent ont livré le Congrès aux démocrates. Mais une chose est différente. En 2006, le parti a gagné en recrutant des conservateurs économiques qui ne s’intéressaient nullement à une législation transformatrice. Nous avons obtenu l’Obamacare, qui a soutenu les assureurs privés, au lieu d’une couverture santé publique universelle. Nous avons obtenu une loi de réforme financière qui n’a pas démantelé les banques « trop grandes pour faire faillite » et les a largement laissées libres de spéculer, au lieu d’une véritable refonte de Wall Street dans l’esprit du New Deal. Ce mois de novembre a envoyé au Congrès de nombreux nouveaux visages, comme James Talarico, qui, du moins dans sa rhétorique, a mené au Texas, État profondément républicain, une campagne tous azimuts contre les oligarques, la technologie et Musk. Nous sommes en bonne position pour adopter un vaste programme législatif au service de la population.
Un avenir plus courageux
Observer le Parti démocrate de l’intérieur ne fait qu’alimenter mon cynisme est-européen. Et pourtant, même moi, je perçois quelque chose de très différent dans la politique américaine. Il y a seulement six ans, soutenir la libération de la Palestine, la diplomatie plutôt que le militarisme, une politique migratoire transformatrice et un solide programme de sécurité économique plaçait un candidat dans la frange insurgée. Je me suis présenté au Congrès sur cette plateforme en 2020. Aujourd’hui, ces positions sont des piliers de campagne. Des candidats soutenus par la DSA les ont défendues dans des circonscriptions solidement démocrates. De même, de nombreux candidats victorieux issus de milieux traditionnels dans des circonscriptions républicaines les ont défendues, à tous les niveaux du scrutin.
La rhétorique n’est pas la seule chose qui ait changé. Il existe également une nouvelle prise de conscience du fait que les démocrates doivent saisir l’occasion, légiférer avec détermination et poursuivre des réformes ambitieuses qui améliorent concrètement la vie des gens. Les postures du type « Ce n’est pas le moment » ne sont plus acceptables, même pour les plus fidèles partisans du parti.
Le changement générationnel est à l’œuvre depuis un certain temps, mais il a fallu les politiques destructrices du régime de Trump pour déplacer la fenêtre d’Overton. Lors de ce cycle, les jeunes électeurs se sont mobilisés en nombre jamais vu depuis les années Obama, faisant entrer dans les institutions, à tous les niveaux du gouvernement, une classe de responsables politiques plus courageux. Le vent tourne.