L’Asie centrale devient une région à part entière.

Pendant une grande partie de la période post-soviétique, l’Asie centrale a été considérée moins comme une région politique que comme cinq États voisins partageant une même géographie, des infrastructures et un héritage soviétique difficile. Les initiatives régionales se sont succédé, les différends frontaliers ont persisté, et les puissances extérieures ont souvent semblé davantage capables de créer des formats « Asie centrale plus » que les États d’Asie centrale de bâtir un cadre durable qui leur soit propre.

Cette description est de plus en plus dépassée.

Depuis 2018, les présidents du Kazakhstan, du Kirghizistan, du Tadjikistan, du Turkménistan et de l’Ouzbékistan se réunissent régulièrement dans le cadre de la Réunion consultative des chefs d’État d’Asie centrale. Le format se voulait délibérément modeste. Il n’était pas conçu comme une union, un bloc ou une organisation supranationale. Lors de la deuxième réunion à Tachkent en 2019, les dirigeants ont explicitement rejeté l’idée que leurs consultations constituaient une étape vers la création d’une nouvelle organisation régionale.

Sept ans plus tard, cette prudence n’a pas disparu. Mais la coopération qui l’entoure a changé, tant dans sa profondeur que dans sa nature. La région devient lentement plus organisée sans devenir davantage supranationale. Cette distinction est importante, car elle met en évidence un modèle de régionalisme qui ne suit pas la voie européenne de l’intégration.

Du dialogue à l’habitude

Les Réunions consultatives ont commencé avec un objectif politique simple : rétablir la confiance et faire du dialogue direct entre les dirigeants de la région une pratique régulière. Cela comptait dans une région où les différends bilatéraux avaient souvent bloqué une coopération plus large.

Au fil du temps, cependant, le dialogue a commencé à produire sa propre infrastructure.

En 2023, les dirigeants ont approuvé le règlement d’un Conseil des coordinateurs nationaux, qui donne au processus consultatif un élément de continuité entre les sommets. En 2024, ils ont adopté le concept « Asie centrale – 2040 », définissant les priorités à long terme de la coopération régionale. En 2025, la septième Réunion consultative à Tachkent a abouti à un Concept de sécurité et de stabilité régionales, ainsi qu’à un catalogue des risques sécuritaires et des mesures préventives pour 2026–2028.

Aucune de ces mesures ne crée d’autorité supranationale. Pourtant, ensemble, elles représentent davantage qu’un simple symbole diplomatique. Elles établissent des pratiques régulières, des attentes et un programme politique croissant autour desquels les États peuvent se coordonner.

La géographie politique évolue également. L’Azerbaïdjan a rejoint la Réunion consultative en tant que participant à part entière en novembre 2025. Cette décision a élargi le format au-delà de la définition traditionnelle des cinq États d’Asie centrale et renforcé le lien entre l’Asie centrale et le Caucase du Sud. Mais l’évolution la plus révélatrice ne réside pas dans le nombre de participants. Elle tient plutôt au fait que le principal mécanisme consultatif de la région est devenu suffisamment utile pour s’élargir.

La confiance avant les institutions

La caractéristique la plus frappante du nouveau régionalisme de l’Asie centrale est l’ordre dans lequel il se développe.

L’intégration européenne est souvent comprise comme un processus dans lequel la coopération s’inscrit progressivement dans des institutions communes, des obligations juridiques et une autorité déléguée. L’Asie centrale a évolué dans la direction opposée. Le rapprochement politique est venu en premier. Les institutions ont suivi avec prudence et de manière sélective.

Le traité frontalier conclu en mars 2025 entre le Kirghizistan et le Tadjikistan illustre bien l’importance de cette séquence. Le long différend frontalier entre les deux pays, parfois violent, avait été l’un des symboles les plus évidents de la fragmentation de la région. Le traité n’est pas issu d’une cour ou d’une commission régionale. Il s’agissait d’un règlement politique bilatéral, favorisé par un climat régional amélioré, dans lequel le dialogue était devenu plus normal et les coûts des différends non résolus plus visibles.

Cela ne signifie pas que les formats régionaux ont provoqué chaque avancée bilatérale. Ce n’est pas le cas. Mais ils ont contribué à créer un environnement politique dans lequel le règlement des différends renforce un projet régional plus vaste au lieu de rester un événement diplomatique isolé.

La même logique est visible dans les domaines de l’eau, de l’énergie, des transports et du commerce. Ces problèmes ne peuvent pas être gérés efficacement à l’intérieur des frontières nationales. Pourtant, les gouvernements d’Asie centrale restent réticents à transférer leur autorité à un centre régional. Leur réponse a été une coordination pragmatique : contacts ministériels, accords bilatéraux et multilatéraux, orientation politique au niveau des sommets et élargissement progressif des cadres communs.

On pourrait qualifier cela de régionalisme préservant la souveraineté : davantage de coopération sans transfert correspondant de souveraineté.

Pourquoi les partenaires extérieurs devraient y prêter attention

Les acteurs extérieurs ont déjà commencé à considérer l’Asie centrale comme un espace régional plus cohérent.

Le premier sommet Union européenne–Asie centrale, tenu à Samarcande en avril 2025, a élevé les relations au rang de partenariat stratégique. Son ordre du jour portait sur la connectivité des transports, les matières premières critiques, l’eau, l’énergie et le climat – des questions qui ont peu de sens si elles sont abordées uniquement à travers cinq relations bilatérales distinctes. La stratégie de l’UE pour l’Asie centrale vise elle-même un « espace économique et politique étroitement interconnecté ».

Cela constitue une leçon importante pour l’Europe. Soutenir le régionalisme de l’Asie centrale ne signifie pas nécessairement encourager la région à reproduire l’architecture institutionnelle de l’UE.

La tentation existe de mesurer la coopération régionale à l’aune de l’intégration européenne et de considérer l’absence de commission régionale, de parlement ou d’ordre juridique contraignant comme une preuve de faiblesse. En Asie centrale, cependant, ces absences mêmes peuvent contribuer à rendre la coopération politiquement acceptable.

Les gouvernements de la région attachent de l’importance à leur autonomie stratégique. Ils fonctionnent également selon des systèmes politiques, des structures économiques et des contraintes de politique étrangère différents. Un modèle souple, fondé sur le consensus, leur permet de se coordonner sans les obliger à parvenir à un accord sur chaque question ni susciter la crainte d’une domination par un voisin plus grand.

Cette flexibilité a un coût. Une coopération qui dépend fortement de la volonté politique des présidents peut perdre son élan. Le consensus peut retarder les décisions difficiles. Des institutions légères peuvent également rencontrer des difficultés de mise en œuvre lorsque les intérêts nationaux divergent.

Le test ne consiste donc pas à déterminer si l’Asie centrale construira un système de type européen. Il s’agit de savoir si les habitudes et les mécanismes créés depuis 2018 pourront survivre aux changements de dirigeants, aux crises et au retour des désaccords.

Une région selon ses propres termes

La prochaine phase a peut-être déjà commencé. Lors du sommet de Tachkent en 2025, l’Ouzbékistan a proposé de transformer les Réunions consultatives en une « Communauté d’Asie centrale » plus stratégique. Ce nouveau groupe serait soutenu par un secrétariat tournant et par un rôle renforcé des coordinateurs nationaux. Reste à voir si les autres États accepteront ce niveau d’institutionnalisation.

La huitième Réunion consultative, tenue à Avaza, au Turkménistan, le 8 octobre 2026, a apporté de nouvelles preuves de cette évolution institutionnelle progressive. Réunis officiellement pour la première fois dans un format à six avec l’Azerbaïdjan, les dirigeants ont signé une déclaration commune et une décision relative aux documents réglementaires de la Réunion consultative. Le résultat a renforcé la tendance à une coopération plus structurée sans nécessiter de modèle supranational.

La proposition révèle néanmoins le chemin parcouru par le débat. En 2019, les dirigeants avaient pris soin de souligner qu’ils ne créaient pas une nouvelle organisation régionale. En 2025, la discussion s’était déplacée vers la question de savoir quel degré de structure institutionnelle leur coopération pourrait nécessiter à l’avenir.

Le régionalisme de l’Asie centrale doit donc être compris non pas comme une intégration retardée, mais comme une expérience politique différente. Les États de la région cherchent à déterminer jusqu’où la coopération peut progresser tout en maintenant fermement la souveraineté au niveau national.

Pour l’Europe et les autres partenaires extérieurs, la conséquence pratique est simple : il faut dialoguer avec la région en tant que région, mais ne pas supposer qu’un régionalisme réussi doit finalement ressembler au modèle européen.

L’Asie centrale ne deviendra peut-être jamais une union. Elle n’en a peut-être pas besoin. Son importance réside dans le fait de démontrer qu’un groupe d’États peut devenir davantage une région en développant la confiance, les habitudes de consultation et des institutions sélectives avant de décider du degré d’intégration qu’il souhaite réellement.

Jakhongir Isaev est chef de département au sein de l’ONG Center for Sustainable Development en Ouzbékistan. Ses travaux portent sur le développement durable, la coopération régionale et l’engagement international de l’Asie centrale.