Marco Rubio sur l’Acropole. Quel Occident le mouvement MAGA défend-il au juste ?

Lors de sa visite en Grèce, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a prononcé un discours avec l’Acropole en toile de fond. Il s’agissait d’un événement très soigneusement produit, comme si l’équipe du républicain préparait déjà des images pour une éventuelle campagne présidentielle en 2028. Rubio a profité de l’occasion pour rendre hommage à la Grèce antique en tant que l’une des principales sources de la civilisation occidentale.

C’est précisément elle qui constituait le thème principal de son discours. Plus exactement, sa crise. Comme presque toute la droite radicale, Rubio dessinait à Athènes une vision du déclin de l’Occident, provoqué par le rejet de ses valeurs fondatrices par les sociétés occidentales. « Nous avons renversé nos propres monuments, condamné notre propre histoire. Et, dans trop d’endroits, nous avons commencé à apprendre à nos enfants à avoir honte des pays dont ils hériteront. Dans le même temps, nous avons ouvert nos frontières, transféré notre industrie au-delà de celles-ci et laissé nos forces armées s’affaiblir », déclarait le responsable politique.

Cette crise, affirmait Rubio, n’est toutefois pas une destinée inévitable de l’Occident, mais la conséquence de mauvais choix politiques. Le choix des Américains en novembre 2024 laisse espérer – poursuivait-il – que, sous la direction du président Trump, l’Occident renaîtra, reviendra à ses sources et reconquerra la place qui lui revient dans un monde où les puissances hostiles à l’Europe gagnent en force.

Cette narration civilisationnelle de Rubio pose toutefois deux grands problèmes.

La Grèce d’Achille, pas celle de Périclès

Le premier est d’ordre philosophique et concerne la manière dont nous comprenons réellement l’Occident et ce qui le rend effectivement digne d’être défendu. Car malheureusement, le MAGA veut défendre l’Occident pour de mauvaises raisons et non au nom des valeurs et des traditions qui constituent le plus grand trésor de l’héritage occidental.

Comme l’a souligné le philosophe de Harvard Mathias Risse dans son analyse du discours de Rubio, bien que le secrétaire d’État américain ait évoqué au début la construction du Parthénon à l’époque de Périclès, il a ensuite célébré non pas la Grèce démocratique de Périclès, mais celle, aristocratique, d’Achille.

En faisant l’éloge des anciens, Rubio déclarait : « Ils croyaient – et très fermement – en l’idéal du grand homme : un individu exceptionnel, capable d’atteindre l’immortalité grâce à ses actes. Ils croyaient également à la gloire et à la renommée, à des valeurs que l’on ne peut atteindre que par l’effort et le sacrifice pour quelque chose de plus grand que nous-mêmes. L’histoire de la Grèce antique est pleine de héros prêts à payer n’importe quel prix pour une cause digne de leur loyauté ».

C’est plutôt le monde de l’Iliade que celui de l’agora démocratique. Dans cette dernière aussi, il y avait sans aucun doute des conflits, une compétition pour la renommée et la gloire, mais la démocratie athénienne avait parallèlement créé un système visant à contenir et à contrôler les ambitions et les excès des « grands hommes » par l’intermédiaire de la communauté démocratique. Cette partie de l’héritage grec était absente du discours de Rubio, tant dans sa partie consacrée à la Grèce que dans celle consacrée à l’Occident contemporain.

Car, pour Rubio, l’histoire de l’Occident est avant tout celle des « grands hommes » accomplissant de grandes actions : des explorateurs accostant sur les rivages de nouveaux continents, des missionnaires y apportant la foi occidentale, des conquérants étendant les frontières de leurs empires, des inventeurs et des ingénieurs capables de dompter les forces de la nature et de transformer radicalement la réalité à l’aide de machines.

Une telle conception de l’Occident oublie ce qui fait réellement sa spécificité et mérite d’être protégé. Ce ne sont ni les conquérants ni les explorateurs – on en trouvait aussi parmi les Mongols, les Chinois ou les Polynésiens. Le véritable trésor de l’Occident réside dans l’idée de citoyenneté, l’universalisme des droits humains et la capacité à remettre en question de manière critique ses propres présupposés (par exemple, reconnaître que certains héros du passé ne méritent plus aujourd’hui de monuments).

L’Occident, ce ne sont pas des conquistadors sur des navires ou des chevaux, mais une cité-État dont les habitants se réunissent en tant que concitoyens. C’est une corporation urbaine médiévale ou une université autonome. C’est enfin un parlement, où les intérêts, les valeurs et les revendications des citoyens se traduisent en politique gouvernementale. C’est l’idée que, par principe, tous les êtres humains sont, à un certain niveau fondamental, anthropologiquement égaux et devraient jouir des mêmes droits, qui ne peuvent en aucune circonstance leur être retirés.

C’est cet héritage qu’il faut défendre face à un possible « siècle chinois ».

Le prométhéisme réactionnaire

Cette perspective était totalement absente du discours de Rubio. Le secrétaire d’État a mentionné la démocratie et la citoyenneté en une seule phrase, sans leur accorder manifestement beaucoup d’importance. La perspective des droits humains n’est apparue nulle part dans son intervention. Cela n’a rien d’étonnant, compte tenu de l’attitude de l’administration qu’il représente à leur égard. Une grande partie de son entourage – même si Rubio ne provient pas nécessairement du courant dominant de la politique américaine – considère les droits humains comme l’expression et la cause de la dégénérescence de l’Occident, l’expression de l’« idéologie woke », un corset entravant les gouvernements occidentaux et les empêchant de protéger les intérêts nationaux, par exemple de protéger le pays contre « l’invasion des migrants ».

Si je devais définir la vision philosophique de l’Occident présentée par Rubio et qui revient souvent dans la narration du MAGA, je dirais qu’elle représente un « prométhéisme réactionnaire ». Elle célèbre l’esprit prométhéen de l’Occident, notamment lorsqu’il conduit à des découvertes et à des inventions permettant de dompter la nature et d’autres communautés non occidentales. Il s’agit toutefois d’un prométhéisme dépourvu de toute promesse d’émancipation sociale, au service d’objectifs sociaux et politiques conservateurs, voire réactionnaires.

On le voit le mieux dans la droite « technologique » alliée au MAGA, qui, d’un côté, recourt à un langage radicalement prométhéen, en se défendant contre toute réglementation de l’IA, en esquissant la vision d’un monde d’abondance généralisée que garantirait le développement de l’intelligence artificielle, voire d’une civilisation interplanétaire. Elle associe tout cela à une hostilité ouverte envers la démocratie et la redistribution, à des fantasmes eugénistes, à une aversion pour l’émancipation des femmes, pour toutes les valeurs et les institutions qui font des démocraties occidentales contemporaines le meilleur endroit où vivre au monde.

Qui de raisonnable confierait l’avenir de l’Occident à Trump et à ses hommes ?

L’Occident a de nombreux problèmes et fait face à une multitude de défis, mais le prométhéisme réactionnaire du MAGA constitue une menace supplémentaire pour sa survie, et non une solution. D’ailleurs – c’est le deuxième problème fondamental du discours de Rubio –, qui de raisonnable remettrait l’avenir de l’Occident entre les mains de Trump ? D’un homme dont l’esthétique de l’exercice de la présidence évoque davantage les satrapes d’Asie centrale que les traditions républicaines des États-Unis ? D’un homme dont l’administration rappelle, par sa corruption et son incompétence, la Russie de la fin de l’ère Eltsine ?

Depuis que Trump est revenu à la Maison-Blanche, son administration a fait beaucoup pour diviser et affaiblir l’Occident. Les conflits avec le Canada et le Danemark au sujet du Groenland, les tensions constantes dans les relations avec l’Union européenne, l’attaque contre l’Iran portant atteinte aux économies européennes, enfin l’accord pétrolier avec Poutine, qui finance la machine de guerre russe dont les éclats frappent le flanc est de l’OTAN – tout cela a-t-il rendu l’Occident plus ou moins fort ? A-t-il renforcé ou affaibli le leadership américain ?

Sous le Parthénon, Marco Rubio a évoqué de nombreux héros grecs et des mots d’origine grecque. Mais le seul concept grec qui corresponde à Trump 2.0 est la kakistocratie – le gouvernement des pires.

The post Marco Rubio sur l’Acropole. Quel Occident le MAGA défend-il vraiment ? first appeared on Krytyka Polityczna.