De la Russie, avec haine : la main invisible de la Russie dans les crises du coût de la vie, de l’extrémisme et de l’immigration au Royaume-Uni

Selon l’Office for National Statistics, la crise du coût de la vie est considérée comme le plus grand problème auquel le Royaume-Uni est confronté depuis 2022. L’inflation au Royaume-Uni a atteint un pic de 11,1 % (son niveau le plus élevé en 41 ans) en octobre 2022. Malgré sa stabilisation à trois pour cent ces dernières années, l’effet cumulé de la hausse des prix continue de se faire profondément sentir dans les ménages britanniques. Environ quatre adultes sur cinq (soit 79 %) ont déclaré que leur coût de la vie avait augmenté par rapport au mois précédent ; il s’agit d’une hausse par rapport aux 67 % qui l’avaient déclaré en mars 2026. Alors que le gouvernement britannique a annoncé qu’il existe des preuves d’une baisse du coût de la vie, la récente guerre entre les États-Unis et l’Iran ainsi que la flambée des prix du carburant entretiennent les inquiétudes du public – non seulement au sujet de la hausse des coûts, mais aussi de l’escalade d’un contexte géopolitique instable. La hausse du coût de la vie a été largement provoquée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, qui a entraîné une forte augmentation des prix du gaz et du pétrole. Le Royaume-Uni a également été l’un des pays d’Europe occidentale les plus durement touchés en raison de sa dépendance excessive au gaz. Toutefois, l’invasion de l’Ukraine par la Russie n’est que la partie émergée de l’iceberg de la guerre hybride russe. La Russie mène une campagne d’influence constante contre le Royaume-Uni afin d’affaiblir la démocratie britannique de l’intérieur.

Contexte

En 2007, lors de la Conférence sur la sécurité de Munich, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que la Russie ne serait pas un acteur passif dans l’ordre mondial unipolaire, dirigé uniquement par les États-Unis. Au contraire, la Russie suivrait sa propre voie, cherchant à établir un ordre mondial multipolaire. Depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, la Fédération de Russie a tenté de devenir plus démocratique et a même formé une alliance avec les États-Unis pour lutter contre la « guerre mondiale contre le terrorisme ». Cependant, des siècles d’autoritarisme, de corruption, de violence et d’héritage impérial non traité ont rendu la démocratisation très brève et très infructueuse, et la Russie est redevenue un État autoritaire. Au moment du discours, on ignorait encore quelle serait la propre voie de la Russie à l’avenir. Toutefois, en 2008, la Russie a envahi la Géorgie, montrant clairement que cette voie serait celle de l’impérialisme et de l’agression. En réalité, un monde multipolaire signifiait que la Russie voulait son propre ordre mondial, non pas postcolonial mais colonial. Dans son discours, Poutine déplorait que la force militaire ne soit légitime que si elle était approuvée par l’OTAN ou l’ONU, et que l’expansion de l’OTAN en Europe centrale et orientale ainsi que dans les pays baltes soit acceptable au détriment de la sécurité de la Russie. En réalité, l’adhésion à l’OTAN des voisins de la Russie empêcherait simplement Moscou de réoccuper ces territoires. La Russie ne cherche pas à contrebalancer collectivement l’Occident par bonne volonté, afin d’empêcher les États-Unis de rester la seule superpuissance mondiale. Les États-Unis et l’Occident au sens large demeurent des forces démocratiques, avec des élections largement libres. La Russie est une dictature militaire qui compte des dizaines de peuples autochtones colonisés, brutalement réprimés encore aujourd’hui. La Fédération de Russie, comme ses prédécesseurs, entretient sa propre « prison des nations », interdit toute liberté d’expression et réprime violemment toute opposition dans le seul but de conquérir de nouveaux territoires afin de les exploiter économiquement et d’effacer des nations. La Russie ne s’intéresse qu’à l’expansion de cette idéologie coloniale, devenue de plus en plus difficile à maintenir face à la domination mondiale de Washington et à son soutien au droit des petits États à l’autodétermination. Le discours de Poutine à la conférence de Munich constituait donc une déclaration de guerre contre la démocratie mondiale, la liberté, les droits humains et l’ordre fondé sur des règles.

Les événements qui ont suivi en 2008 ont confirmé la poursuite de l’impérialisme russe. En 2013, la Russie est intervenue directement dans la tentative de l’Ukraine d’adhérer à l’UE en soutenant un président ukrainien corrompu et prorusse, puis en fabriquant une guerre dans le Donbass au moyen de « petits hommes verts » (des hommes en uniforme militaire sans insignes, soutenus par l’armée russe), qui affirmaient vouloir l’indépendance vis-à-vis de l’Ukraine et des liens plus étroits avec la Russie. Pendant la guerre, des séparatistes soutenus par la Russie ont abattu l’avion de ligne MH17 qui survolait l’est de l’Ukraine, tuant 298 passagers civils. Plus tard en 2014, la Russie a annexé la Crimée à l’issue d’un référendum forcé. En 2015, la Russie a directement soutenu le dictateur syrien Bachar al-Assad, qui était responsable de la mort de plus d’un demi-million de civils syriens et d’attaques chimiques contre sa propre population. En 2022, la Russie a envahi l’Ukraine sur la base d’affirmations historiques falsifiées. L’invasion de l’Ukraine constitue la plus grande menace pour la sécurité de l’Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Toutefois, la Russie ne mène pas cette guerre uniquement sur le terrain ni seulement contre ses voisins. Elle mène avec succès des opérations de guerre hybride contre l’Occident, notamment contre le Royaume-Uni, aggravant certaines des plus grandes crises qui affectent aujourd’hui la population britannique.

Maskirovka

L’OTAN décrit la guerre hybride comme une stratégie qui associe des tactiques militaires conventionnelles à des méthodes non conventionnelles, telles que la cyberguerre, la désinformation, la manipulation économique, la guerre juridique et l’espionnage. Elle vise principalement à déstabiliser un adversaire, à influencer l’opinion publique et à atteindre des objectifs stratégiques sans déclencher une guerre totale. La Russie ne peut pas affronter militairement le Royaume-Uni en raison du risque de confrontation nucléaire et de son manque de puissance militaire. Toutefois, cela ne signifie pas que les armes nucléaires dissuadent les guerres ou qu’elles modifient le désir humain de faire la guerre – elles contraignent simplement les États hostiles à changer la définition de la guerre. 

Le terme russe maskirovka (signifiant littéralement « camouflage » ou, dans un sens plus abstrait, « tromperie ») désigne un concept militaire russe qui a été adapté dans le cadre d’approches plus larges de la guerre hybride. Le « Resistance Operating Concept », dont l’objectif principal est de développer une capacité de résistance autorisée et organisée à l’échelle nationale, affirme que la maskirovka n’est pas nouvelle en Russie et qu’elle a été largement développée dans les années 1920 en Union soviétique. Le Resistance Operating Concept identifie la maskirovka comme une approche russe de longue date, comprenant des mesures actives et passives destinées à tromper les adversaires. L’URSS exploitait les divisions politiques et sociales existantes au sein des États membres de l’OTAN sans jamais révéler l’ampleur de son implication. Ces activités visaient à affaiblir la cohésion de l’OTAN de l’intérieur et à créer la conviction, ou la confusion, que l’ennemi opérait à l’intérieur alors que le véritable adversaire était la Russie. Alors que la maskirovka se concentrait traditionnellement sur la tromperie militaire, les approches russes contemporaines l’associent à des opérations d’information et à des activités d’influence destinées à façonner les perceptions et la prise de décision, communément appelées « mesures actives » (en russe aktivnye meropriyatiya). Le général Valeri Guerassimov, chef d’état-major général des forces armées russes, a mis en évidence en 2013 les paramètres de la guerre de nouvelle génération, dans laquelle il n’existe plus de distinction claire entre la guerre et la paix. Dans la guerre moderne, une plus grande attention est accordée à la guerre informationnelle et psychologique. Cela nécessite un recours accru à d’autres moyens de puissance, conjointement avec l’armée, et peut réduire la puissance militaire. La guerre psychologique, composante essentielle des opérations hybrides, vise principalement à semer la confusion chez l’ennemi, à diviser les opinions, à semer le doute et à faire perdre tout repère quant à la personne à croire ou à l’identité de l’ennemi. Ces efforts cherchent à briser l’unité et l’objectif commun d’une nation et à créer la conviction qu’un objectif partagé n’existe plus. Bien que ces principes décrivent la guerre hybride en termes généraux, ces dynamiques sont devenues de plus en plus visibles dans la société britannique, les activités d’influence russes ayant été identifiées par les services de sécurité britanniques comme un défi à la résilience démocratique.

L’ombre de la Russie dans l’extrême droite et l’extrême gauche britanniques

En 2025, l’ancien dirigeant de Reform UK au pays de Galles, Nathan Gill, a été condamné à dix ans et demi de prison pour avoir accepté jusqu’à 40 000 livres sterling de pots-de-vin liés à la Russie afin de promouvoir des opinions prorusses au Royaume-Uni. Alors que le parti d’extrême droite Reform UK a publiquement annoncé être satisfait que justice ait été rendue, le chef du parti, Nigel Farage, n’a pas lancé d’enquête interne, malgré les appels du Premier ministre de l’époque, Keir Starmer. Le Reform UK de Nigel Farage a également reçu en 2024 un don non déclaré publiquement de cinq millions de livres sterling du milliardaire des cryptomonnaies Christopher Harborne. En 2025, Harborne a versé neuf millions de livres supplémentaires à Reform UK – le plus important don individuel jamais effectué par une personne vivante à un parti politique britannique. Harborne détient environ 12 % de l’opérateur de stablecoin Tether. Une enquête distincte de la National Crime Agency britannique indique que ces actifs numériques ont souvent été utilisés dans des opérations russes de blanchiment d’argent et pour contourner les sanctions internationales. La même année, le New York Times a rapporté que l’un des principaux donateurs commerciaux de Reform UK avait vendu pour près de deux millions de dollars américains de transmetteurs, d’équipements de cockpit, d’antennes et d’autres technologies sensibles à un important fournisseur de l’agence d’armement d’État de Moscou, placée sur liste noire. Le fabricant britannique d’équipements aéronautiques accusé, HR Smith Group, a dénoncé les accusations pour manque de preuves. Selon la base de données Leave Russia, les documents ne prouvent pas que les produits de HR Smith ont fini en Russie. Ils indiquent cependant que, dans certains cas, un intermédiaire indien a reçu du matériel de HR Smith et a, quelques jours plus tard, exporté vers la Russie des pièces détachées portant les mêmes codes d’identification de produit.

Le dirigeant de Reform UK, Nigel Farage, a lui-même exprimé des opinions indulgentes envers la Russie. En 2014, Farage a déclaré dans une interview que Vladimir Poutine était le dirigeant qu’il admirait le plus (en tant qu’opérateur). En 2024, il a également sous-entendu que l’expansion de l’OTAN vers l’est avait donné à la Russie une raison d’envahir l’Ukraine (tout en affirmant que l’invasion était en définitive imputable à la Russie). Nigel Farage a fréquemment été chroniqueur rémunéré et invité sur la chaîne RT financée par le Kremlin (anciennement Russia Today), où il exprimait souvent des opinions favorables aux récits russes. Plus récemment, sa position envers la Russie est devenue plus stricte. Toutefois, on ignore s’il s’agit d’un véritable changement de position ou d’une réaction aux critiques suscitées par ses opinions conciliantes et favorables au Kremlin. Tommy Robinson, autre figure importante de l’extrême droite qui mobilise des manifestations anti-immigration de masse au Royaume-Uni, s’est rendu à plusieurs reprises en Russie et reprend également des opinions prorusses. Plus récemment, à la suite d’une attaque au couteau presque mortelle commise par un immigré, Robinson a appelé à des manifestations de masse et à des violences à Belfast, qui ont dévasté des communautés, tandis que Robinson se trouvait lui-même à Moscou. Durant cette visite, il a déclaré que « la Russie n’est pas l’ennemie du Royaume-Uni », alors qu’un mois auparavant à peine, le Kremlin avait menacé de frapper le Royaume-Uni avec des armes nucléaires.

Bien que les partis d’extrême gauche du Royaume-Uni aient historiquement rencontré moins de succès politique, leurs liens avec la Russie méritent néanmoins d’être reconnus. Pour les franges d’extrême gauche, ces liens sont plus ambigus et principalement motivés indirectement par l’idéologie. Les députés Jeremy Corbyn et Zarah Sultana ont défendu des opinions alignées sur les objectifs du Kremlin. Au début de l’invasion russe de l’Ukraine en 2022, Jeremy Corbyn a appelé à une solution diplomatique et à l’arrêt de la fourniture d’armes à Kyiv, un récit qui promeut indirectement les intérêts stratégiques de la Russie et prive l’Ukraine de son droit à l’autodétermination. Les déclarations récentes de Zarah Sultana, selon lesquelles « Poutine est un dictateur, mais Zelensky n’est pas non plus un ami de la classe ouvrière », contribuent davantage aux récits du Kremlin visant à brouiller la distinction entre l’agresseur et la victime et à saper la partie attaquée. Même si ces deux responsables politiques ne cherchent peut-être pas délibérément à promouvoir les intérêts du Kremlin au Royaume-Uni, leur rhétorique, leur influence et leur portée aident néanmoins indirectement la Russie à semer le doute sur le droit de l’Ukraine à exister et dans ses tentatives de coloniser l’Ukraine. Bien que Sultana et Corbyn aient raison de soulever les questions du néo-impérialisme occidental et de l’exploitation capitaliste, ils ferment les yeux sur l’impérialisme russe rampant en le faisant de manière imprudente et en ne tenant pas compte du point de vue ukrainien. L’incapacité à dénoncer l’impérialisme russe découle très probablement de l’incapacité à comprendre le point de vue non occidental. Dans ce cas, les victimes ukrainiennes sont en grande partie blanches et ne correspondent pas à la vision postcoloniale classique qui exclut la colonisation de l’Europe de l’Est et associe la blancheur uniquement au colonisateur, jamais au colonisé. Ce faisant, toutefois, les deux responsables politiques nient aux Ukrainiens leur capacité d’agir et leur droit à exister, une position profondément préoccupante de la part de personnalités qui prétendent s’opposer fermement à l’impérialisme.

Palestine Action, une organisation britannique d’extrême gauche qui a été interdite après que ses membres eurent pénétré dans un aérodrome militaire au Royaume-Uni et auraient vandalisé deux avions militaires, recevrait des dons de l’héritier américain James « Fergie » Chambers, celui-ci prenant en charge les frais juridiques des membres de Palestine Action. Chambers est un communiste éminent et un soutien déclaré de l’organisation terroriste Hamas ainsi que de la Russie. Dans une récente interview, il a déclaré : « Je scande chaque jour “mort à l’Amérique”. L’impérialisme est la mort de l’humanité. » Toutefois, Chambers s’est rendu dans le Donbass en 2022 pour soutenir la guerre impérialiste de la Russie contre l’Ukraine. Il ne semble pas que Palestine Action ait pris de mesures pour se dissocier de cette personnalité ou de ses opinions extrémistes. Il a également été rapporté que Palestine Action projetait de nouvelles attaques contre des bases de la RAF où des pilotes ukrainiens étaient formés.

Les partis et personnalités d’extrême gauche comme d’extrême droite au Royaume-Uni diffusent des récits radicaux et populistes visant à diviser la société britannique, à semer le doute et à créer un climat intérieur de « nous contre eux », objectif ultime de la guerre hybride russe. Cela va de l’extrême droite, qui divise la nation entre patriotes britanniques blancs et immigrés illégaux non blancs, à l’extrême gauche, qui la divise entre fascistes et anti-impérialistes. Cette présentation en noir et blanc élimine le dialogue et la capacité à voir l’autre comme un être humain, augmentant les tensions et les hostilités entre les différentes communautés du Royaume-Uni.

Campagnes de désinformation

Pour aggraver encore les divisions, la Russie mène également activement des campagnes massives de désinformation contre le Royaume-Uni. Ces campagnes consistent à diffuser de fausses informations et de la désinformation sur diverses plateformes de médias sociaux, au moyen de comptes faux ou générés par l’IA, afin de créer l’impression d’un soutien massif. La désinformation russe s’est révélée plus nettement après les nombreuses accusations publiques selon lesquelles la Russie aurait cherché à influencer le référendum de 2016 sur l’appartenance du Royaume-Uni à l’UE. Aux États-Unis, des accusations d’ingérence russe dans les élections présidentielles américaines de la même année ont également été rendues publiques. En conséquence, le procureur général adjoint Rod Rosenstein a autorisé une enquête menée par un conseiller spécial. Celle-ci est devenue connue sous le nom de « rapport Mueller » et a conclu que l’ingérence russe était « vaste et systématique » et « constituait une violation du droit pénal américain ». Au Royaume-Uni, un rapport similaire a été publié en 2020 par la commission parlementaire du renseignement et de la sécurité. Toutefois, l’enquête n’a pas évalué l’impact des tentatives présumées de la Russie d’influencer le référendum de 2016 sur l’UE. En fait, le rapport de la commission note qu’il serait « difficile – voire impossible » de le faire. Le rapport explique qu’il est important de déterminer si la Russie a délibérément agi dans le but d’influencer un processus démocratique britannique. Toutefois, la commission n’a pas pu le faire, car ni le gouvernement britannique ni les services de renseignement n’ont tenté d’enquêter. En revanche, le rapport relève que le Kremlin a cherché à intervenir dans le référendum de 2014 sur l’indépendance de l’Écosse, des créateurs de contenu prorusses ayant encouragé la sécession écossaise et comparé le référendum aux référendums organisés par la Russie en Crimée et dans l’est de l’Ukraine. Il n’existe aucune preuve concrète que les campagnes de désinformation russes aient influencé le vote sur le Brexit, et il ne serait pas possible de prouver une telle affirmation. Toutefois, certains cas individuels, le référendum écossais et les preuves présentées par les États-Unis concernant leurs conclusions sur les élections présidentielles américaines de 2016 démontrent clairement la capacité et la volonté de la Russie de mener des opérations d’influence contre le Royaume-Uni.

On pense également que les campagnes russes de désinformation ont joué un rôle dans le déclenchement des émeutes anti-immigration après les agressions au couteau de masse de Southport, au cours desquelles trois jeunes filles ont été tragiquement assassinées. Lorsque de fausses informations sont apparues sur les réseaux sociaux, affirmant que l’agresseur était un immigré clandestin et un demandeur d’asile, elles ont accéléré une vague massive de troubles violents dans tout le Royaume-Uni visant la population non blanche. Certaines figures d’extrême droite, telles que Nigel Farage et Tommy Robinson, ont utilisé les émeutes pour promouvoir leur agenda politique anti-immigration. Il est apparu par la suite que l’agresseur de Southport n’était pas un demandeur d’asile, mais un adolescent rwandais né au Royaume-Uni. Le Bureau of Investigative Journalism a résumé comment une chaîne YouTube appelée Channel3 Now, qui avait diffusé les premières informations erronées sur l’agresseur, entretenait des liens ténus avec la Russie depuis une décennie. Il est empiriquement difficile de conclure que la campagne de désinformation a directement causé le déclenchement des violences. La plupart, sinon la totalité, des campagnes de désinformation s’appuient sur des préoccupations thématiques légitimes de la population britannique et, de fait, l’immigration a été présentée comme le cinquième problème le plus important auquel le Royaume-Uni est confronté aujourd’hui. Les émeutes n’ont pas pu être causées par la seule désinformation, mais il est probable que la réaction à la tragédie de Southport ait été fortement influencée par les fausses informations selon lesquelles l’agresseur était un demandeur d’asile. L’un des principaux objectifs de la guerre hybride russe est de conserver une dénégation plausible. La Russie prendra donc des mesures ou s’engagera là où elle peut dissimuler son implication afin de créer l’impression d’un faux ennemi intérieur. Cela permet à la Russie de provoquer la violence et la peur au Royaume-Uni tout en faisant porter la responsabilité à l’immigration clandestine, par exemple, alors qu’en réalité celle-ci n’avait aucun lien avec cette attaque horrible.

Alors que les campagnes mentionnées ci-dessus sont parmi les plus importantes et ont constitué des menaces significatives pour la sécurité nationale du Royaume-Uni, des campagnes de désinformation de moindre ampleur visant à saper le Royaume-Uni sont également omniprésentes au quotidien. Ces campagnes impliquent des fermes de robots et l’inondation des réseaux sociaux de faux commentaires, pages et articles afin de diviser la population britannique, d’instiller la méfiance, de réduire le dialogue et d’approfondir les divisions, la peur et l’aliénation. Un rapport de la Henry Jackson Society publié en 2025 détaille la manière dont les campagnes de désinformation exercent une influence forte et inquiétante au Royaume-Uni et, lorsque les informations correctes font défaut, comblent les lacunes de connaissance. Les campagnes de désinformation affaiblissent donc la cohésion sociale et détournent l’attention de la population britannique des menaces extérieures.

 

Depuis un lieu de haine

Il est important de comprendre que la campagne de guerre hybride menée par la Russie contre le Royaume-Uni n’est pas seulement une question de rivalité géopolitique, mais aussi la normalisation historiquement enracinée de la violence et de l’agression. Historiquement, la rivalité russo-britannique est bien documentée – le Royaume-Uni est l’ennemi civilisationnel numéro un de la Russie. L’identité nationale russe a toujours été plus ou moins façonnée en opposition aux valeurs occidentales. Toutefois, la Russie nourrit une rivalité et un mépris particuliers envers le Royaume-Uni. Aujourd’hui encore, les chaînes de propagande russes évoquent fréquemment des frappes nucléaires contre différentes villes britanniques, une rhétorique anti-britannique et la déshumanisation. Dans les écoles, y compris les écoles russes de Londres, les enfants apprennent à manier des drones de combat, complétés par de nouveaux manuels d’histoire qui présentent le Royaume-Uni comme l’ennemi juré du peuple russe. Le Kremlin continue d’accuser le Royaume-Uni de provocations maritimes et de provocations dans son espace aérien, une rhétorique qui a aidé la Russie à justifier ses agressions militaires lors de ses invasions précédentes et à fabriquer le consentement au sein de la société russe. Récemment, une enquête a révélé qu’environ 28 % des Russes citaient la Grande-Bretagne comme leur ennemi numéro un, devant même l’Ukraine, à 22 %.

Pour comprendre pourquoi la Russie nourrit des sentiments aussi négatifs envers le Royaume-Uni, il faut souligner que sa réalité épistémique est fondamentalement différente de celle du Royaume-Uni. Les terres historiques où la Russie moderne a pris naissance ont été occupées par l’Empire mongol entre 1237 et 1480. L’occupation mongole a été exceptionnellement brutale et violente et a fortement entravé le développement de la culture, de l’État-nation et de la société civile en Russie pendant 240 ans. Le manque de développement social résultant de deux siècles de violence, de répression et de terreur a été en partie accepté dans la société russe, puis davantage normalisé par sa longue lignée de dirigeants autoritaires. Le système du servage, qui présente des similitudes avec l’esclavage transatlantique occidental, a été instauré aux XVIIe et XVIIIe siècles et a encore réduit la valeur de la vie humaine. Lorsque l’Empire russe est apparu, l’expansion territoriale et l’impérialisme sont devenus les principaux moteurs de l’identité nationale, tandis que la violence et l’agression sont devenues les principaux moyens d’exercer le pouvoir, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays. Plus tard, l’Union soviétique a poursuivi cette même approche en attaquant et en effaçant les pays voisins et en réprimant ses propres citoyens. Cette réalité perdure aujourd’hui. Avant l’implication de la Russie, la région du Donbass était une région développée et progressiste de l’Ukraine. Le stade du Donbass a accueilli plusieurs matchs de l’Euro 2012 de l’UEFA. Aujourd’hui, c’est un territoire en déclin, ravagé par la guerre, privé d’avenir et d’espoir. De récentes vidéos du front ukrainien montrant des soldats russes décapitant des Ukrainiens, frappant leurs propres soldats, donnant des soldats ukrainiens à manger à des porcs, violant des femmes, des hommes et des enfants, et torturant pour se divertir révèlent la persistance de la normalisation de la violence et de la haine dans certaines franges de la société russe. L’absence de réaction au sein de la société russe au sens large, malgré plus d’un million de soldats russes morts, démontre une apathie persistante, un manque de capacité d’action individuelle et un faible respect de la vie humaine. Dans le même temps, la société russe dans son ensemble continue de soutenir l’invasion malgré ces atrocités du front et les pertes russes considérables.

Sous attaque

L’agence britannique de renseignement électronique GCHQ a récemment annoncé que la Russie « attaque sans relâche la démocratie britannique ». Ces attaques ne sont pas des moyens conventionnels de guerre, mais des opérations hybrides clandestines qui cherchent à affaiblir le Royaume-Uni de l’intérieur et à faire porter la responsabilité à un ennemi intérieur présumé. En divisant le Royaume-Uni par la politique radicale et les campagnes massives de désinformation, la Russie aggrave considérablement certains des problèmes clés auxquels la population britannique est aujourd’hui confrontée. Bien que cet article traite de la désinformation et du soutien aux idéologies extrémistes, les opérations hybrides russes s’étendent également aux cyberattaques parrainées par le Kremlin, aux réseaux d’espionnage, aux sabotages, aux tentatives d’empoisonnement sur le sol britannique et à la construction de réseaux financiers et d’influence au sein des institutions commerciales, politiques, universitaires et sociales britanniques. Alors que les performances militaires et les pertes de l’armée russe en Ukraine peuvent laisser penser que la Russie est faible et commet des erreurs de calcul, les moyens clandestins non militaires déployés contre le Royaume-Uni se révèlent efficaces. Cela se manifeste dans les succès électoraux de Reform UK et dans les épisodes de violence à Southport, Southampton et Belfast. En utilisant la tromperie et diverses opérations non militaires, la Russie convainc de larges segments de la population britannique que l’ennemi se trouve à l’intérieur. En réalité, la véritable menace pour la démocratie britannique se trouve au Kremlin.

Gabriele Kaminskaite est titulaire d’un master en relations internationales de l’Université de Manchester et est chercheuse en début de carrière. Elle utilise la théorie postcoloniale afin de promouvoir une meilleure compréhension de l’impérialisme russe sous ses diverses formes et manifestations. Sa thèse soutient que la rhétorique de l’opposition russe contemporaine est souvent imprégnée d’un discours impérialiste. Gabriele est également la fondatrice de Lithuanian Civil Action, une organisation bénévole civique lituanienne au Royaume-Uni. @gabriellekamin