Enseignements en matière de résilience énergétique pour la Roumanie tirés de la Bulgarie et de l’Ukraine

L’été est terminé, mais les problèmes énergétiques de la Roumanie n’ont pas disparu avec la chaleur. Un autre été sec finira par revenir, tandis que l’instabilité dans toute la région se poursuit. La crise semble de plus en plus être la règle plutôt que l’exception. C’est le bon moment pour revenir sur ce qui s’est passé en Roumanie cet été et sur ce que font les pays voisins qui pourrait l’aider à se préparer à la prochaine crise.

La sécheresse a exercé une pression simultanée sur plusieurs parties du système. La production hydroélectrique a diminué, tandis que le faible niveau du Danube a contraint les deux réacteurs de Cernavodă à s’arrêter. À la mi-septembre, la centrale nucléaire était complètement à l’arrêt depuis environ un mois, retirant temporairement une source qui fournit normalement environ 20 % de la production d’électricité de la Roumanie. La production solaire, quant à elle, a contribué à répondre à la demande pendant la journée, mais la pression est revenue le soir.

La Roumanie a ajouté des capacités de production renouvelable sans accorder suffisamment d’attention au stockage, à la modernisation du réseau et aux règles du marché nécessaires pour en tirer pleinement parti.

Ce manque de flexibilité est devenu particulièrement visible le soir, lorsque la production solaire diminuait tandis que la demande restait élevée et que la sécheresse réduisait la capacité de l’hydroélectricité à combler l’écart. Les appels du gouvernement aux citoyens pour réduire leur consommation, ainsi que les efforts visant à encourager les prosommateurs à décharger leurs batteries, ont contribué à atténuer la pression, mais ont également montré à quel point le système manquait encore de flexibilité.

Concentrer la production dans quelques grandes installations rend le système vulnérable lorsque la même sécheresse en affecte plusieurs à la fois. Une production renouvelable plus largement répartie dans le pays, soutenue par des batteries et des réseaux plus solides, offrirait davantage de solutions lorsqu’une partie du système rencontre des difficultés.

La Bulgarie met les batteries à contribution

En Bulgarie, la croissance de l’énergie solaire a rendu les investissements dans les batteries de plus en plus attrayants. À mesure que davantage d’électricité devenait disponible pendant la journée, les prix passaient parfois sous zéro, tandis que les soirées restaient coûteuses. Les batteries offraient un moyen de conserver une partie de cette électricité produite pendant la journée pour l’utiliser plus tard, lorsque la production solaire diminuait et que les prix augmentaient.

L’une des raisons importantes pour lesquelles la Bulgarie a pu développer si rapidement le stockage est sa décision d’engager plus de 600 millions d’euros provenant de la Facilité pour la reprise et la résilience de l’UE. Bien que le pays ait connu des élections répétées et des changements de gouvernement, le soutien à ces projets de stockage est resté en place. Les développeurs ont donc pu avancer grâce aux financements disponibles et à des échéances claires pour achever leurs projets. Cette continuité, combinée aux investissements privés et au besoin croissant de stocker l’électricité solaire, a aidé le pays à constituer un parc important de batteries en seulement deux ans.

Début septembre 2026, la Bulgarie disposait de 5,4 GW de capacité de batteries en fonctionnement. Cette expansion transforme déjà le marché, les batteries commençant à réduire certains des écarts de prix qui avaient initialement attiré les investisseurs.

Pour la Roumanie, cela est pertinent car l’ajout de panneaux solaires continuera de laisser un déficit après le coucher du soleil, à moins que le stockage ne se développe parallèlement. Financer les batteries, améliorer les raccordements au réseau et maintenir le soutien lors des changements de gouvernement contribueraient à combler ce déficit. L’expérience bulgare fournit à la Roumanie un exemple proche de la rapidité avec laquelle les investissements peuvent progresser lorsque ces conditions sont réunies.

L’Ukraine rapproche la production d’électricité des consommateurs

L’Ukraine a dû effectuer cette transition dans des conditions bien plus difficiles. Des années d’attaques et d’occupation russes ont mis hors service de grandes parties du système électrique du pays. Après les attaques du printemps 2024, près des deux tiers de la capacité de production pilotable de l’Ukraine étaient occupés, endommagés ou détruits. Les coupures temporaires que la Roumanie a connues cet été ne représentent qu’une perception limitée de la pression à laquelle les villes et les communautés ukrainiennes sont confrontées depuis plusieurs années.

Une partie de la réponse a consisté à réparer et à protéger les grandes infrastructures énergétiques. Mais une autre leçon importante a été la valeur de la production d’électricité à proximité de l’endroit où elle est effectivement nécessaire. En 2024, l’Ukraine avait perdu près de 90 % de la capacité de ses grandes centrales au charbon et au gaz, contre environ 14 % de sa capacité solaire installée. Les petites installations décentralisées ne sont pas à l’abri des attaques, mais la perte de l’une d’elles a un impact bien moindre sur l’ensemble du système, tandis que les équipements endommagés peuvent généralement être réparés ou remplacés plus rapidement.

Cela a encouragé une attention croissante portée aux solutions locales. Dans tout le pays, les municipalités, les services publics et les organisations de la société civile investissent dans des systèmes solaires et de stockage de plus petite taille, capables de maintenir les services essentiels en fonctionnement même lorsque le réseau général est sous pression.

Le programme Solar Aid for Ukraine d’Ecoclub en est un exemple : il soutient l’installation de systèmes solaires pour les hôpitaux, les services des eaux et autres établissements publics. Les 86 installations répertoriées dans le tableau de suivi du programme ont une capacité combinée de modules photovoltaïques de 4,4 MW, et la capacité des batteries est de 2 250 kWh. Individuellement, il s’agit d’installations relativement petites, mais elles desservent des établissements où même une brève interruption peut avoir des conséquences immédiates pour les communautés locales.

La clinique ambulatoire de Horenka, près de Kyiv, montre à quoi cela peut ressembler en pratique. Après que le bâtiment a été endommagé par des bombardements russes, sa reconstruction a inclus une pompe à chaleur, 12 kW de panneaux solaires et une batterie de huit kWh. Le système fonctionne depuis janvier 2023. Pendant la journée, les panneaux solaires contribuent à alimenter la clinique et à charger la batterie, qui peut ensuite fournir de l’électricité pendant les coupures, tandis que la pompe à chaleur réduit la dépendance de la clinique à son ancien système de chauffage.

Cette transition ne concerne pas uniquement les équipements. Les autorités locales ont également besoin de personnel, de connaissances et de capacités de planification pour déterminer où ces investissements sont les plus utiles et comment ils s’intègrent dans la reconstruction à long terme. Le projet SUN4Ukraine en cours, par exemple, met en relation des villes ukrainiennes avec des villes de la mission de l’UE et fournit un soutien technique afin d’intégrer les objectifs climatiques et énergétiques dans la planification de la relance.

Pour la Roumanie, l’Ukraine offre une leçon très différente, mais tout aussi pertinente, de celle de la Bulgarie. La résilience ne dépend pas uniquement de la capacité de production disponible au niveau national. Elle dépend également du degré de décentralisation de cette capacité, de la possibilité pour les services essentiels de continuer à fonctionner lorsque certaines parties du système tombent en panne, et de la capacité des municipalités à investir dans des solutions locales. L’Ukraine a été contrainte de développer cette approche sous une pression extrême, mais la leçon fondamentale est utile bien au-delà du contexte de guerre.

Les prochaines étapes pour la Roumanie

La Roumanie devrait accorder un rôle beaucoup plus important aux projets énergétiques locaux dans sa planification de la sécurité énergétique. Un hôpital équipé de panneaux solaires et de stockage, ou un service des eaux capable de maintenir ses pompes essentielles en fonctionnement pendant une panne, ne devrait plus être considéré comme un projet exceptionnel. Ces solutions peuvent devenir une composante normale de la préparation des villes aux perturbations. Les systèmes de chauffage urbain doivent être inclus dans la même réflexion, car leurs pompes, leurs systèmes de contrôle et leurs autres équipements essentiels dépendent eux aussi d’un approvisionnement fiable en électricité. Mais cela exige davantage que la simple installation de panneaux solaires.

La plupart des systèmes ne peuvent pas continuer à fonctionner pendant une panne générale s’ils ne disposent pas de suffisamment de batteries et des équipements nécessaires pour se déconnecter du réseau en toute sécurité. Par ailleurs, il est important d’investir dans les réseaux de distribution, à la fois pour raccorder de nouveaux projets et pour permettre une utilisation plus efficace de l’électricité produite localement.

En ce qui concerne la planification du chauffage et du refroidissement, les municipalités de l’UE comptant plus de 45 000 habitants doivent élaborer des plans locaux. Mais l’efficacité de cette obligation dans la pratique dépend de la manière dont les gouvernements nationaux transposent ces exigences dans le droit national et soutiennent les autorités locales dans la mise en œuvre de leurs plans.

Les autorités locales ont besoin d’un soutien technique et de financements pour développer des projets, tandis que les communautés énergétiques et les petits producteurs ont besoin de règles permettant leur participation. Dans le même temps, réduire la demande d’énergie grâce à des bâtiments et des équipements plus efficaces diminuerait d’abord la pression exercée sur le système.

La Bulgarie et l’Ukraine offrent des exemples très différents, mais montrent toutes deux que la sécurité énergétique ne consiste pas uniquement à construire davantage de capacités de production. Elle concerne également le stockage, la flexibilité et la capacité à produire et à gérer l’énergie au plus près de l’endroit où elle est nécessaire. Donner aux villes et aux communautés un rôle plus important rendrait le système énergétique non seulement plus propre, mais aussi mieux préparé à la prochaine période de tension.

Teofil Lata est chef de projet chez Energy Cities, une association européenne de municipalités basée à Bruxelles. Il possède une expérience des politiques de l’UE et de la transition énergétique, avec un intérêt particulier pour la Roumanie et l’Europe centrale et orientale, ainsi que pour les financements européens, la politique de cohésion et le rôle des partenaires locaux dans l’élaboration des politiques européennes.