Le plan secret de l’AfD a été divulgué. Pourquoi l’Union le met-elle en œuvre ?
Volksverpetzer
Un document stratégique interne de l’AfD décrit le chemin vers le pouvoir : la polarisation, un fossé infranchissable avec le SPD et un rapprochement avec la CDU/CSU. Pourquoi la CDU adopte-t-elle de plus en plus précisément ces mêmes schémas – et qu’est-ce que cela signifie pour le « cordon sanitaire » et la démocratie ?
Actuellement, la CDU ne fait pas seulement rien contre l’AfD d’extrême droite, elle l’aide même activement à mettre en œuvre ses projets par sa politique idéologique. Dans son document stratégique divulgué, l’AfD lui avait attribué un rôle passif, mais la CDU se rapproche de manière proactive des extrémistes de droite. Ce faisant, elle coche l’un après l’autre les points du plan secret. La direction de la CDU doit impérativement reprendre le contrôle de sa dangereuse dérive si elle ne veut pas se transformer en complice directe d’un nouveau gouvernement d’extrême droite en Allemagne.
La CDU fait-elle de la politique – pour la chancelière Weidel ?!
La CDU est actuellement démunie face à l’AfD. Ce n’est plus une constatation controversée : les experts et la population sont assez largement d’accord sur ce point. Seule la direction de la CDU semble ne pas vouloir le comprendre. Tout ce qu’elle tente pour tenir tête aux extrémistes de droite s’inscrit dans la continuité de ce qui s’est passé depuis que Merz a déclaré : « Nous devons réduire l’AfD de moitié. » Il a désormais presque doublé l’AfD et pour cela réduit la CDU de moitié. Nous avons déjà consacré une vidéo d’une heure à la trajectoire destructrice de l’Union et à sa responsabilité dans les scores électoraux records de l’AfD.
Mais nous avons remarqué autre chose : la CDU n’a pas seulement pris un virage extrêmement contre-productif vers la droite, créant ainsi plus de problèmes qu’elle n’en résout. Non, l’Union met effectivement en œuvre presque mot pour mot la stratégie secrète de l’AfD, qui doit faire de l’extrémiste de droite Alice Weidel la chancelière !
Et non, nous ne le disons pas de manière métaphorique, exagérée ou polémique. Oui, cela semble incroyable, mais l’AfD n’a en réalité plus grand-chose à faire pour mettre en œuvre sa propre stratégie : elle dispose désormais de l’Union. Le processus est devenu autonome. Mais commençons par le début. De quelle stratégie parlons-nous exactement ?
Le plan secret de l’AfD
À l’été 2025, un document stratégique interne de l’AfD a été rendu public. Il avait été rédigé par la députée au Bundestag Beatrix von Storch. Elle y décrit la ligne du parti pour accéder au pouvoir et faire d’Alice Weidel la chancelière.
Dans un premier temps, il faut mener une « guerre culturelle ». Par une « polarisation entre l’AfD et la gauche », l’AfD veut « forcer le SPD et les Verts à se déplacer vers la gauche ». Le « camp bourgeois-conservateur » doit être séparé du « camp de gauche », et le débat public doit se concentrer sur l’AfD et la gauche, sur « Weidel ou Reichinnek ». Selon la logique de l’AfD, cela doit faire « perdre leur profil » au SPD et aux Verts et les obliger à se déplacer vers la gauche, loin de la CDU.
Parallèlement, elle veut fidéliser son électorat traditionnel. Le document mentionne à ce titre les « Allemands de l’Est », les « ouvriers », les « Allemands originaires de Russie », les « jeunes électeurs » et les « personnes vivant en milieu rural ». De nouveaux groupes doivent également être conquis : les femmes, les plus de 60 ans, les universitaires, les chrétiens pratiquants ainsi que les personnes issues de l’immigration et celles vivant dans les grandes villes. Elle veut modifier le climat social de manière à ce que moins de 50 % des citoyen·nes « aient peur de l’AfD, soutiennent une procédure d’interdiction ou refusent de collaborer avec elle ».
L’AfD veut rendre l’Allemagne ingouvernable
Dans un deuxième temps, les divergences entre l’Union et le SPD doivent être rendues « infranchissables ». Le « virage à gauche » du SPD doit rendre impossible tout accord sur les points importants au sein de la coalition. L’AfD rêve ici d’une « coalition feu tricolore 2 » et illustre même la rupture prévue entre les partenaires de coalition dans une présentation consacrée à la stratégie par un éclair quelque peu ridicule entre Klingbeil et Merz. Mais ce qui n’a absolument rien de ridicule est extrêmement dangereux : l’AfD veut rendre l’Allemagne délibérément ingouvernable.
Dans le troisième et dernier temps, l’Union doit se voir disputer son « cœur de marque, l’économie sociale de marché ». L’AfD veut « s’adresser aux groupes d’électeurs de l’Union » et « accroître la peur de perdre des voix au profit de l’AfD ». Elle veut devenir compatible avec la CDU en déposant des propositions qui correspondent bien au programme de la CDU et à son électorat. L’accent doit être mis sur un tournant en matière de migration et d’économie.
Il doit être question de croissance économique sans protection du climat, de prospérité, de migration et de sécurité intérieure. Les thèmes doivent être choisis de manière à ce que la CDU puisse les soutenir, mais pas le SPD. Alice Weidel s’en réjouit. Car l’objectif de tout cela est clair : à la fin, l’AfD veut accéder au pouvoir. Avec la CDU comme partenaire junior, tant qu’elle n’aura pas suffisamment de voix pour gouverner seule.
C’est donc un plan particulièrement brutal. Il montre que l’AfD n’a aucun intérêt à participer de manière constructive à notre démocratie. Elle veut diviser, attiser la haine, tout détruire : son seul objectif est le pouvoir. Même si le prix à payer est la stabilité et la capacité d’action de l’Allemagne. Les admirateurs de l’AfD, Poutine ou Trump, s’en réjouissent.
L’Union met elle aussi cette stratégie en œuvre
Mais quel est donc le rapport avec l’Union ? Dans ce plan, elle joue certes un rôle central, mais plutôt celui d’un pion assez passif, dont certains doivent être éloignés et auquel d’autres veulent faire des avances.
Mais ce plan de 2025 n’est plus seulement un plan depuis longtemps. Nous sommes en plein dedans. Et la CDU participe soudain pleinement à sa mise en œuvre. L’Union applique directement le plan directeur de l’AfD pour accéder au pouvoir. Non, vraiment. Regardons cela de plus près :
Recommençons par le début, au point numéro un. Certes, la guerre culturelle agressive est venue et vient toujours de l’AfD : elle constitue son identité politique. Von Storch parle aussi publiquement et littéralement de mener une « guerre culturelle ». Dans ses programmes, il est écrit noir sur blanc qu’elle veut décider elle-même de ce qui relève de la « bonne » culture et mérite donc d’être subventionné – exactement sur le modèle de Viktor Orbán.
L’Union dans la guerre culturelle contre la gauche
Mais il ne s’agit pas seulement de la culture au sens de l’art et de la haute culture. La guerre culturelle renvoie aussi à une définition élargie de la culture comme mode de vie. L’AfD combat délibérément des thèmes comme les droits des personnes queer, la migration, le féminisme, la protection du climat, le véganisme, etc., qu’elle attribue à une bulle de gauche et écologiste. En polarisant extrêmement ces sujets et en faisant des personnes aux positions progressistes des ennemis, elle tente de diviser la société selon ces lignes.
Mais qui participe assidûment à cette guerre culturelle contre la gauche et contribue ainsi à la normaliser ? Exactement : l’Union.
Les exemples de ces dernières années sont nombreux. L’Union s’est tellement déplacée vers la droite qu’avec sa politique migratoire, elle a violé à plusieurs reprises le droit en vigueur aux frontières allemandes, sans y voir quoi que ce soit de répréhensible. Nous avons décrit ici toute la droitisation de la politique migratoire, sociale et climatique sous Merz.
« Chapiteau de cirque » et « La gauche, c’est fini »
Mais ce sont aussi les déclarations qui discréditent la gauche, les Verts et toutes les personnes qu’ils défendent qui contribuent à cette guerre culturelle. Le débat gênant et méprisant sur le drapeau des fiertés sur le Bundestag, accompagné de la comparaison du chancelier avec un « chapiteau de cirque ». Les diatribes de Merz contre les « imbéciles verts et de gauche » (« La gauche, c’est fini »). Le ministre de la Culture Wolfram Weimer, qui appelait à une guerre culturelle contre l’AfD, est au contraire régulièrement accusé de mener une guerre culturelle conservatrice. Dans le style de Merz, il s’en est pris, dans un article publié par la Süddeutsche Zeitung, à une prétendue « culture de l’indignation éco-socialiste ».
Weimer a exclu trois librairies de gauche du Prix allemand du livre sans fournir les informations sur lesquelles il s’appuyait. Il lui est reproché de remettre en cause la liberté artistique parce qu’il affirme que l’État ne devrait subventionner, dans la culture, que ce qu’il considère comme juste. Des institutions et des personnes du secteur culturel expriment régulièrement la crainte de ne plus recevoir de subventions lorsqu’elles abordent des sujets critiques.
Weimer a interdit l’écriture inclusive dans son ministère et l’a également « recommandé » aux autres institutions financées par des fonds publics.
Guerre culturelle de droite ? L’Union y participe !
La CDU se joint désormais systématiquement aux grands débats de guerre culturelle. Elle s’est notamment laissé littéralement piéger par la campagne contre la candidate de l’époque au poste de juge constitutionnelle, Frauke Brosius-Gersdorf. Au final, une candidate qu’elle-même avait auparavant jugée compétente n’a pas été élue.
Mais certains membres de la CDU se sont également laissé aller à des commentaires discutables sur Charlie Kirk, assassiné. Il devrait pourtant être possible de condamner une exécution publique sans minimiser les propos racistes, méprisants envers les êtres humains et complotistes de cet extrémiste de droite.
Au lieu de cela, les déclarations de Carsten Linnemann et de la Junge Union ont souligné l’engagement de Kirk en faveur de la liberté d’expression. Un engagement pour la liberté d’expression de la part d’un extrémiste de droite qui provoquait délibérément en relativisant l’Holocauste, en dénigrant les personnes noires et en s’opposant à la sécularisation. Lui qui ne favorisait justement pas des débats loyaux, mais déguisait en tant que tels des discours racistes et d’extrême droite. L’Union doit encore nous l’expliquer. Et plus encore la députée au Bundestag Caroline Bosbach, qui, dans une publication supprimée depuis, l’a même qualifié de « combattant pour les valeurs occidentales ».
L’« AfD intérieure » de la CDU
Il existe encore des membres de la CDU qui n’ont pas perdu leur cœur et leur raison dans la guerre culturelle de droite, comme l’ancien secrétaire général de la CDU Ruprecht Polenz, qui a lui aussi condamné l’attentat, mais a également déclaré : « Cela n’ennoblit pas pour autant les opinions de la victime », soulignant ensuite que Kirk était précisément transformé en martyr par les extrémistes de droite.
Mais la CDU éprouve de plus en plus de difficultés à contenir une tendance que le journaliste Bernd Ulrich décrit dans un commentaire pour Die Zeit comme son « AfD intérieure ». Un article très intéressant, dans lequel Ulrich analyse le fait qu’au cours des dernières décennies, Adenauer, Kohl et Merkel ont consacré beaucoup d’énergie à faire en sorte que « le côté réactionnaire, nationaliste et chargé de ressentiment de la CDU (et de nous tous ?) ne s’impose jamais ». Merz n’y parvient plus (ou pas encore) – et il fait lui-même partie du problème que Merkel voulait empêcher.
Et c’est désastreux. Car le renforcement de cette tendance de la CDU conduit celle-ci à appliquer elle-même, consciemment ou inconsciemment, la stratégie de l’AfD. Car la guerre culturelle ne s’arrête pas là.
Le fossé avec le SPD
La CDU ne soutient pas seulement la guerre culturelle contre tout ce qui se trouve à sa gauche : elle travaille aussi activement à creuser le fossé « infranchissable » avec le SPD. C’est en effet un élément de la stratégie de l’AfD qui a évolué autrement que prévu par le parti. La guerre culturelle ne pousse en réalité personne vers la gauche. Le SPD et les Verts se sont également déplacés vers la droite ces dernières années (il suffit de penser au chancelier Scholz, qui voulait « expulser à grande échelle »). Même pour Die Linke, une analyse des programmes électoraux montre une augmentation des revendications de droite après 2017.
Mais comme la CDU se déplace elle aussi si fortement vers la droite, non seulement dans ses programmes électoraux, mais aussi dans sa politique concrète et sa rhétorique, le fossé souhaité par l’AfD s’ouvre malgré tout au sein de la coalition noire-rouge. La CDU franchit en effet progressivement des lignes que le SPD ne veut pas suivre. Cela se manifeste par exemple dans la protestation du groupe parlementaire du SPD contre l’élection du président du Landtag issu de l’AfD, Tobias Rausch, en Saxe-Anhalt. Le SPD proteste, tandis que la CDU tente d’abord désespérément d’attribuer à d’autres les voix supplémentaires accordées à Rausch, qui proviendraient vraisemblablement de ses propres rangs, puis semble devoir envoyer son groupe parlementaire devant la porte pour éviter que l’un de ses membres n’élise en plus un néonazi ministre-président. Parce que la CDU n’est même plus capable de garantir cela.
L’AfD poursuit donc toujours la trajectoire définie dans son document stratégique, mais vers la droite plutôt que vers la gauche. Cela ne fonctionne toutefois que parce que la CDU se laisse pousser si fortement vers la droite qu’elle crée elle-même le fossé au sein de la coalition, alors même que le SPD l’a suivie vers la droite.
Le rapprochement avec l’AfD
Nous en arrivons ainsi au troisième volet du plan de l’AfD : sa compatibilité avec l’Union. L’AfD veut « s’adresser aux groupes d’électeurs de l’Union » et répandre au sein du parti la peur de perdre des voix. Elle a besoin d’une ambiance dans le pays où le moins de personnes possible rejettent fermement l’AfD et les coalitions avec elle, ou souhaitent son interdiction. Elle veut faire pression sur la CDU au moyen de propositions proches de ses intérêts, mais impossibles à adopter avec le SPD.
La peur de perdre des voix a manifestement déjà fait son œuvre. Plus les barres des sondages et des résultats électoraux de la CDU descendent, plus celle-ci se rapproche de l’AfD. Alors même que cette proximité est précisément la raison de la baisse de son soutien, même si personne à la tête de l’Union ne veut l’admettre. Et une fois de plus, l’Union épargne du travail à l’AfD dans la mise en œuvre de son plan.
La liste des groupes que l’AfD veut atteindre correspond presque exactement aux catégories de la population que le chancelier Merz ne cesse de décevoir et d’insulter : les femmes, les retraité·es, les personnes issues de l’immigration, les travailleur·euses, les jeunes – il ne peut être question d’une stratégie visant à les rattacher à la CDU. Au lieu de cela, lui et la CDU les utilisent pour légitimer des déclarations racistes (les femmes), remettent en cause leur base financière et veulent qu’ils travaillent davantage (les retraité·es), veulent les faire disparaître du paysage urbain (les personnes issues de l’immigration), les accusent de paresse et de confort (les travailleur·euses) et éloignent les jeunes sur de nombreux plans.
La CDU abat son propre cordon sanitaire
Comme ce comportement est également sanctionné par les électeur·rices, la CDU s’accroche à la dernière possibilité de conserver le pouvoir : faire tomber le cordon sanitaire autour de l’AfD. Ah, zut, c’est précisément l’objectif le plus important de la stratégie de l’AfD. C’était exactement prévu. Qu’il s’agisse des quatre députés de la CDU présumés qui ont voté pour le président du Landtag issu de l’AfD en Saxe-Anhalt, ou d’une proposition commune de l’AfD et de la CDU contre les Stolpersteine à Heidenau, en Saxe, la CDU retire elle-même, parfois sans aucune nécessité, les pierres du cordon sanitaire. Et elle discute ouvertement de la question de savoir s’il ne serait pas temps de cesser d’exclure les extrémistes de droite du pouvoir. Après tout, assez de temps s’est peut-être écoulé depuis 1945 ?
Très récemment, nous avons pu voir la CDU trouver un autre élément constitutif d’une coalition bleu-noir : la diabolisation de Die Linke lors des négociations de coalition à Berlin. Oui, il existe de sérieuses accusations d’antisémitisme à l’encontre de Die Linke. Mais elles ne justifient en aucune manière ce qui se passe depuis des semaines dans les milieux conservateurs et de droite : Markus Söder (CSU) réclame un « cordon sanitaire à gauche », l’auteur d’extrême droite de WELT Ulf Poschardt voit dans Die Linke « le plus grand danger pour la culture politique de la République fédérale depuis 1949 », et le député CDU Christoph Ploß parle d’une « rupture absolue avec les digues ». La Junge Union veut ostraciser socialement le SPD et les Verts pour leurs discussions de coalition avec Die Linke. Une véhémence que l’on cherche parfois en vain chez l’AfD (reconnue comme) d’extrême droite. Die Linke, en revanche, ne fait même pas l’objet d’une surveillance de l’Office fédéral de protection de la Constitution – contrairement à l’AfD.
L’Union se soucie-t-elle vraiment d’antisémitisme ?
En apparence du moins, deux raisons expliquent l’emballement de l’Union : d’une part, les projets de socialisation d’un grand parc de logements privés de Die Linke, que le SPD et les Verts soutiendraient probablement. Cela provoque une telle panique chez Merz et ses collègues qu’ils aimeraient tout simplement interdire rapidement les socialisations. L’Union présente donc paradoxalement les revendications de Die Linke comme contraires à la Constitution – ce qu’elles ne sont PAS, même si elles sont juridiquement contestées – et réclame au contraire l’interdiction des socialisations – ce qui pourrait ironiquement être davantage contraire à la Constitution que les revendications de Die Linke.
Le second motif concerne précisément les accusations d’antisémitisme. Indépendamment des problèmes sérieux d’antisémitisme au sein de Die Linke déjà évoqués, le tollé théâtral de l’Union est carrément hypocrite. Car l’antisémitisme n’est manifestement pas un problème lié aux migrant·es ou à la gauche, mais un phénomène qui traverse toute la société. Et toute cette prétendue lutte pour la sécurité de la vie juive en Allemagne paraît bien creuse quand on voit que Friedrich Merz, en septembre dernier, a qualifié l’antisémitisme de « forme la plus perfide de xénophobie », une déclaration qui situe par principe les Juives et les Juifs comme non-Allemands – ce qui peut lui-même être critiqué comme profondément antisémite.
La CDU de Berlin est, avec son scandale des subventions d’il y a deux ans, à l’origine du fait que depuis 2024 les fonds destinés à la prévention de l’antisémitisme ne peuvent plus être distribués intégralement. Et l’inscription « Plus jamais, c’est maintenant » affichée récemment lors du congrès national de la Junge Union en référence à Die Linke de Berlin instrumentalise l’Holocauste à ses propres fins politiques. Cette phrase a été forgée par des survivant·es de l’Holocauste. Outre les millions de Juives et de Juifs, les camps de concentration ont également détenu des personnes de gauche, des sociaux-démocrates et des communistes. Assimiler le régime nazi à un gouvernement rouge-rouge-vert se moque de toutes ses victimes. L’Union pourrait s’occuper de tout cela si elle se souciait réellement d’antisémitisme et de la protection de la vie juive. C’est une fausse route des démocrates-chrétiens, particulièrement douloureuse en cette période.
Un « cordon sanitaire à gauche » pour faire tomber celui de droite
Le soupçon naît ainsi que la CDU se préoccupe davantage du pouvoir et de l’empêchement des politiques de gauche (après tout, elle serait l’autre partenaire de coalition possible pour le SPD et les Verts). Et cette diabolisation de Die Linke remplit une autre fonction : elle contribue à assimiler l’AfD d’extrême droite et Die Linke, qui n’est en aucune manière considérée comme extrémiste. La CDU est liée par deux décisions d’incompatibilité, ce qui pose de plus en plus de problèmes pour former des gouvernements. Alors qu’en Thuringe elle préfère encore conclure des accords avec Die Linke plutôt qu’avec l’AfD, la situation semble déjà différente dans le Land voisin de Saxe-Anhalt.
La CDU se déchire de plus en plus autour de la question du cordon sanitaire, et un discours qui présente Die Linke comme trop « extrémiste » pour gouverner en coalition contribue également à normaliser la coopération avec l’AfD. Le chef régional de la CDU de Brême l’a déjà formulé publiquement : si le SPD et les Verts peuvent former une coalition avec Die Linke sur la base d’un engagement contre l’antisémitisme et en faveur du droit à l’existence d’Israël, pourquoi la CDU ne pourrait-elle pas faire de même avec l’AfD ?
Inventer un « cordon sanitaire à gauche », qui est ensuite prétendument « démantelé » (il y a eu et il y a encore de nombreuses coalitions dans lesquelles Die Linke a participé sans bruit ; en Thuringe, elle a même gouverné pendant deux législatures), aide à légitimer le franchissement de ces propres limites. Sauf que l’AfD et Die Linke ne sont tout simplement pas assimilables ! Ni selon les conclusions de l’Office de protection de la Constitution, ni au regard des programmes des partis : c’est un déplacement discursif insensé que de devoir seulement en débattre ! Et pendant ce temps, les fascistes de l’AfD se frottent les mains.
La CDU doit reprendre le contrôle de son côté d’extrême droite
Mais nous revenons ainsi à la stratégie de l’AfD, que la CDU met en œuvre à la perfection. Elle a contribué à accélérer la droitisation, qui a probablement aussi poussé des électeur·rices du SPD et des Verts vers Die Linke. Sa propre fondation constate que le vote de Merz avec l’AfD n’a pas seulement affaibli la CDU, mais a également renforcé Die Linke.
Elle est donc coresponsable de la formation de gouvernements toujours plus difficile, qui exige que de nombreux partis, parfois très différents, s’unissent. Et désormais, elle participe elle-même pleinement à l’établissement de la compatibilité avec l’AfD. Par une coopération réelle et présumée lors de propositions et d’élections, par des discussions sur la nécessité même de maintenir le cordon sanitaire, par la construction d’une fausse équivalence entre l’AfD et Die Linke et par un refus manifeste de travailler sur la demande d’interdiction de l’AfD.
La CDU se détruit elle-même – pour l’AfD
La CDU se trouve actuellement en première ligne pour atteindre l’objectif de l’AfD : faire en sorte que moins de 50 % des citoyen·nes souhaitent interdire l’AfD, la perçoivent comme un danger ou refusent de collaborer avec elle. Par ailleurs, 57 % des Allemand·es sont favorables à un examen de l’AfD par la Cour constitutionnelle fédérale et 68 % la considèrent comme un danger pour la démocratie.
Comment en est-on arrivé là ? C’est probablement, comme l’écrit Bernd Ulrich, le renforcement du courant réactionnaire et nationaliste de la CDU, que des dirigeant·es comme Angela Merkel maintenaient sous contrôle et qui semble échapper à ce contrôle sous la fuite en avant de Merz. Un courant qui s’inscrit également dans la continuité d’une dénazification incomplète après la Seconde Guerre mondiale.
Il est absolument essentiel que la CDU reprenne le contrôle de cette tendance si elle ne veut pas devenir complice d’un nouveau gouvernement d’extrême droite en Allemagne. Et si l’objectif n’est déjà pas d’empêcher que des conservateurs servent une deuxième fois de marchepied aux fascistes, il serait dans l’intérêt même de l’Union de mettre fin à cette fausse route. Car, en définitive, elle ne fait ainsi que se détruire elle-même.