Le ministre reconnaît des erreurs dans les calculs d’azote pour les porcs biologiques.

La nouvelle réglementation sur l’azote, qui doit entrer en vigueur le 1er janvier 2027 afin de réduire la quantité de lisier et d’accroître la biodiversité dans nos eaux intérieures, est à nouveau entachée de calculs trompeurs, estiment plusieurs experts. Les producteurs de légumes ont déjà été exemptés de la réglementation au cours de sa première année d’application. Depuis, l’université d’Aarhus a reconnu une erreur dans les données concernant la mise en jachère, qui doit être corrigée. À présent, des experts soulignent que, dans le modèle de calcul de l’azote, les rejets des porcs élevés en agriculture biologique sont estimés bien supérieurs à ce qu’ils sont en réalité. Et le ministre de la Nature et du Bien-être animal, Christian Rabjerg Madsen (Sociaux-démocrates), leur donne raison : « Je suis d’accord. Et sans pouvoir m’engager aujourd’hui sur ce point, je vous garantis que nous travaillons intensément à résoudre ce problème », a déclaré le ministre mercredi, lors d’une réunion de dialogue avec des agriculteurs biologiques organisée par l’Association danoise de l’agriculture biologique à l’hôtel Scandic de Kolding. Il a expliqué qu’il avait lui-même demandé à ses services comment une telle situation était possible, et qu’on lui avait confirmé que les calculs ne correspondaient pas à la réalité. « Ce n’est pas acceptable. Nous devons faire coïncider le tableur Excel avec la réalité », a-t-il déclaré. ## Deux fois plus d’azote sur le papier La question a été soulevée par Claus Østergaard, directeur d’ØkologiRådgivning Danmark, qui a évoqué le cas d’un élevage porcin laissant 3 000 kg d’azote dans les champs, alors que le modèle de calcul estime que ces champs en rejettent 6 000 kg. « À nos yeux, cela revient un peu à être imposé à 200 % », a déclaré Claus Østergaard. Selon lui, les erreurs du modèle sont si importantes qu’il est impossible, avec les règles actuelles, pour les éleveurs de porcs de laisser leurs animaux à l’extérieur. Or cela touche un aspect essentiel de l’agriculture biologique : « L’accès des porcs à l’extérieur est une condition indispensable à leur bien-être », a-t-il déclaré. Simme Eriksen, consultant principal et responsable de l’équipe chargée des systèmes d’élevage au Centre d’innovation pour l’agriculture biologique, a souligné que l’erreur ne résidait pas à proprement parler dans la manière dont le modèle effectue ses calculs. Selon lui, le chiffre peut être correct pour des champs sans herbe, mais il ne correspond pas à la réalité de la grande majorité des élevages porcins biologiques. « Je ne pense pas qu’il faille demander si ce chiffre est exact, car il peut l’être pour 1 % des cas », a-t-il déclaré au ministre. Selon Simme Eriksen, la solution consiste à créer deux codes dans le calculateur d’azote, au lieu de l’unique code actuellement utilisé par le modèle : l’un pour les champs sans herbe et l’autre pour les exploitations qui maintiennent une couverture herbacée. Dans le cas contraire, on risque de mettre la moitié du secteur à l’arrêt, a-t-il averti. « C’est précisément le travail auquel nous nous sommes attelés », a répondu Christian Rabjerg Madsen. ## Ne pas reproduire les erreurs du passé Le ministre a évoqué le cas des pommes de terre, pour lesquelles la réglementation utilisait également le même coefficient de lessivage pour toutes les variétés, alors que les pommes de terre destinées à la production d’amidon restent plus longtemps dans le sol que les pommes de terre primeurs. Les autorités ont alors corrigé l’erreur, mais il n’a pas voulu promettre un résultat précis pour les porcs biologiques. « J’espère et je crois — sans que vous m’ayez entendu le garantir — que nous pourrons trouver une solution afin que le lessivage réel se reflète également dans l’évaluation de son impact. » Il reste toutefois ferme sur le fait que, même si la législation et les calculs ne sont pas parfaits, la réglementation ne sera pas reportée, car le milieu aquatique a déjà payé un lourd tribut aux nombreuses années durant lesquelles l’action a été repoussée. « Les difficultés liées aux modèles de données et aux nouveaux calculs ne seront pas une raison pour reporter les mesures, car nous commettrions exactement la même erreur que les responsables politiques avant moi ont commise à maintes reprises — et je ne considère pas que cela relève de mon mandat. Nous devons progresser. Je souhaite discuter de la robustesse des mesures dans le Skagerrak, des rejets liés aux différentes cultures et des erreurs de calcul à l’université d’Aarhus — même si j’aurais préféré pouvoir m’en passer. Mais jamais une erreur de calcul à l’université d’Aarhus ne pourra constituer un argument pour ne pas mieux protéger nos sols. La mission reste donc inchangée, mais nous devons bien sûr continuer à nous améliorer », a déclaré le ministre.