La seule chose qui puisse encore empêcher un ministre-président nazi en Saxe-Anhalt
Volksverpetzer
Dans un parlement régional allemand, un membre de l’extrême droite pourrait devenir chef du gouvernement pour la première fois depuis 1945. Un vote serré sera décisif : suffit-il de ne pas participer au scrutin ? Quelle responsabilité incombe au parti conservateur – et quels scénarios restent-ils aux groupes parlementaires démocratiques ?
À la mi-décembre, l’extrémiste de droite Ulrich Siegmund veut se faire élire ministre-président de Saxe-Anhalt. Ce serait le premier gouvernement d’extrême droite en Allemagne depuis 1945. La réussite de cette opération dépend finalement d’une seule voix. Et la CDU refuse jusqu’à présent de promettre un non absolument nécessaire. Nous montrons quels sont les scénarios possibles, pourquoi l’abstention n’est pas une option et ce que les chrétiens-démocrates doivent impérativement faire maintenant pour ne pas trahir la démocratie.
Teaser pour les réseaux sociaux : Les fascistes de l’AfD veulent prendre le pouvoir en Saxe-Anhalt. Les démocrates ne peuvent encore les arrêter que dans des circonstances bien précises. Les annonces de la CDU ne suffisent pas. Tout dépend désormais d’elle.
Troisième tour : pourquoi la CDU doit empêcher les fascistes avec ce siège
Le 15 décembre, un extrémiste de droite pourrait devenir ministre-président pour la première fois dans l’histoire de la République fédérale. Depuis les nazis en 1945, cela ne s’était jamais produit. L’AfD de Saxe-Anhalt, classée comme extrémiste de droite avérée par l’Office fédéral de protection de la Constitution, dispose de 39 sièges sur 83 au Landtag. Heureusement, ce n’est pas une majorité. Mais elle n’en a pas besoin.
Lors des deux premiers tours, le fasciste Ulrich Siegmund a besoin de 42 voix pour être élu, soit trois voix provenant d’autres groupes. S’il échoue, un troisième tour a lieu après un vote sur de nouvelles élections. Et là, celui qui obtient plus de voix « oui » que de voix « non » l’emporte. Même s’il ne s’agit pas d’une majorité absolue. Les abstentions ne comptent pas. Les abstentions comptent pratiquement comme des voix « oui ». Seules les voix « non » peuvent l’empêcher d’être élu. (Le troisième tour peut d’ailleurs aussi être ajourné !)
Faisons le calcul : la CDU, le SPD, les Verts et la Gauche disposent ensemble exactement de 39 sièges, soit autant que l’AfD d’extrême droite. Le BSW veut s’abstenir. Si les 39 votent « non », le résultat est de 39 contre 39 et personne n’est élu. S’il en manque ne serait-ce qu’un seul, s’il est malade, s’abstient ou vote secrètement « oui », Siegmund devient ministre-président. Les fascistes reprennent alors le pouvoir en Allemagne.
Mais un match nul ne signifie pas la fin. Selon l’ancien juge de la Cour constitutionnelle du Land Michael Kilian, on continue à voter jusqu’à ce qu’une majorité soit obtenue. Les démocrates doivent donc être au complet à chaque fois. L’AfD n’a besoin d’avoir de la chance qu’une seule fois. Ce n’est donc pas non plus une réussite durable. Chan-jo Jun a publié une analyse à ce sujet en parallèle de la mienne :
Siegmund ment, on ne peut pas se fier à sa parole
Tu as peut-être lu que Siegmund ne voulait justement pas se faire élire grâce à des abstentions. Ce serait un « risque élevé », dit-il. Ne le crois pas un seul instant.
Siegmund est un fasciste et un menteur. Il était déjà présent lors de la réunion secrète d’extrême droite de Potsdam, il répand des mensonges sans relâche, et il modifie ses annonces comme cela l’arrange. Pendant la campagne électorale, il voulait gouverner uniquement avec une majorité absolue. Il ne l’a pas, mais il se présente quand même. Dès le lendemain de l’élection, il a rompu sa promesse électorale. Voici la comparaison directe :
Ensuite, il ne voulait se présenter qu’à un seul tour. À présent, il laisse ouvertes les possibilités d’un deuxième et d’un troisième tour. Sa présidente de parti Alice Weidel le dit plus honnêtement : le tour auquel il serait élu serait « totalement indifférent ».
Croire un menteur et un fasciste est naïf. Nous devons partir du principe que l’AfD fera tout pour prendre le pouvoir. Planifions donc en fonction du troisième tour, si cela ne fonctionne pas lors des deux premiers, peu importe ce que Siegmund racontera à nouveau la semaine prochaine.
La CDU peut faire accéder Siegmund seul à la fonction, mais ne peut pas l’en empêcher seule
Nous savons depuis octobre que les votes « oui » secrets ne relèvent pas de la paranoïa. Le député de l’AfD Tobias Rausch a été élu président du Landtag avec 48 voix, soit quatre de plus que le nombre de sièges détenus ensemble par l’AfD et le BSW. Le SPD, les Verts et la Gauche avaient annoncé voter « non ». La direction de la CDU avait recommandé à ses membres de s’abstenir, mais seules cinq abstentions ont été comptabilisées. Le vote était secret, il est donc impossible d’apporter une preuve définitive. Mais l’explication la plus évidente est la suivante : des députés de la CDU ont élu un extrémiste de droite à la plus haute fonction du Land. Nous devons partir du principe que c’est ce qui s’est produit, ce que montre également le comportement ultérieur de certains députés de la CDU, dont certains ont manifestement menti sur leur vote : huit avaient affirmé s’être abstenus, alors qu’il n’y avait que cinq abstentions. S’ils n’avaient pas voté pour des extrémistes de droite, pourquoi auraient-ils dû mentir ?
La CDU elle-même en est également convaincue et n’ose plus se faire confiance depuis lors. Son groupe veut quitter la salle lors des deux premiers tours, afin que personne ne puisse être soupçonné d’avoir secrètement voté pour Siegmund. C’est déjà un aveu assez honteux. L’ancien chef du groupe parlementaire Guido Heuer a déjà annoncé qu’il allait rester malgré tout dans la salle.
Pour être juste : la CDU n’est pas la seule à être incertaine. Le BSW a annoncé qu’il voterait pour Rausch, dépose des motions communes avec l’AfD et ne veut « plus » de cordon sanitaire. Si ses cinq députés votaient « non », l’affaire serait réglée. Ils ne le font pas, et leur promesse d’abstention est tout aussi invérifiable lors d’un scrutin secret que toute autre promesse. Mais je n’attends plus rien du BSW.
Il reste la CDU. Elle peut faire de Siegmund ministre-président à elle seule, une place vide suffit. Elle ne peut pas l’en empêcher seule avec certitude ; pour cela, elle a besoin que le SPD, les Verts et la Gauche soient au complet à ses côtés. Mais sans elle, cela ne fonctionne pas non plus.
« Ne pas voter pour » ne signifie pas « empêcher »
Le chef du groupe parlementaire de la CDU, Sven Schulze, affirme : « Nous ne voterons pas pour un ministre-président de l’AfD. » Cela semble bien. Mais lors du troisième tour, cette phrase ne vaut rien. Au contraire, c’est exactement une trahison de ce type.
Car lors de ce tour, personne n’a besoin de voter pour Siegmund. Si la CDU s’abstient en bloc, le résultat est de 39 voix « oui » contre 24 voix « non », et Siegmund est élu sans une seule voix de l’Union. La CDU veut certes être à nouveau présente dans la salle lors du troisième tour. Mais la manière dont elle votera « dépend de la situation », affirme Schulze. Il n’a pas promis de voter « non ». Concernant les motions de l’AfD, il veut désormais décider « au cas par cas ».
C’est pourquoi je le dis clairement : lors du troisième tour, la CDU doit voter en bloc « Non » ou voter en bloc pour un candidat concurrent, quel qu’il soit. Tout le reste est une trahison de la démocratie. Une abstention complète est également une trahison. Car une abstention complète constitue de facto et en toute connaissance de cause un soutien au ministre-président Siegmund. Si l’on voulait le rejeter, on pourrait justement l’exprimer par un vote « non ». Ce n’est même pas une protestation symbolique !
L’abstention est un soutien par des chemins détournés
Lorsqu’un fasciste se présente à une élection et qu’un parti n’arrive même pas à voter contre lui, il a trahi la démocratie tout autant que s’il l’avait élu. Celui qui reste neutre lorsque la démocratie est attaquée ne la défend pas. Il aide l’attaquant. Une abstention n’est tout simplement pas un rejet. Elle aide Siegmund, et la CDU le sait naturellement. Qu’un parti démocratique ne puisse plus le garantir et ne veuille même pas le promettre est déjà une honte historique. Adenauer se retournerait dans sa tombe.
Personne ne peut contrôler cela lors d’un vote secret, c’est vrai. Mais le résultat ne ment pas : soit 39 votes « non » se trouvent finalement dans l’urne, soit ce n’est pas le cas. Le 5 décembre, la CDU du Land se réunit en congrès. Elle pourrait précisément décider cela. Je recommande aux habitants de Saxe-Anhalt de demander au parti de se tenir aux côtés des démocrates. Et de ne pas rester sur le bord à regarder la démocratie être enterrée.
Blocage ou candidat concurrent : les deux ont un prix
Il existe deux moyens d’arrêter Siegmund.
Le premier est le blocage : 39 votes « non », autant de fois que nécessaire. Pour cela, les groupes démocratiques ne doivent se mettre d’accord sur rien d’autre que sur le rejet d’un extrémiste de droite. Cela ne peut évidemment pas être une solution durable. Schulze resterait chargé des affaires courantes, sans majorité et pour une durée indéterminée. L’AfD exploiterait cela avec délectation. Et le front devrait tenir à chaque nouvelle tentative. Ce n’est pas une bonne solution.
La seconde voie est celle d’un candidat concurrent. La Gauche présente Eva von Angern, mais uniquement pour les deux premiers tours et sans espoir d’obtenir 42 voix. Lors du troisième tour, un candidat commun aurait besoin de plus de voix que Siegmund, soit 40. Cela n’est possible qu’avec au moins une voix du BSW, qui a lui-même déjà proposé un candidat transpartisan. Ce serait le moyen le plus probable d’empêcher durablement Siegmund d’accéder au pouvoir et de doter le Land d’un gouvernement. Et tout dépendrait d’un parti auquel on ne peut pas faire confiance. Ce serait pourtant la seule possibilité de tenir les extrémistes de droite éloignés du pouvoir.
Les partis démocratiques doivent déterminer ensemble quelle voie est la bonne. L’essentiel est qu’ils en trouvent une. S’ils ne parviennent pas — ou ne veulent pas — à s’entendre, l’AfD l’emportera. Non pas parce qu’elle dispose de majorités. Mais parce que les démocrates échoueront.
La CDU décide maintenant de quel côté elle se trouve
Il faut être honnête : même si la CDU reste stable et vote en bloc « non », Siegmund peut devenir ministre-président. Un député malade de n’importe quel groupe suffit, ou des voix secrètes du BSW. Ce serait amer. Mais dans ce cas, la CDU aurait été de notre côté, et nous ne l’oublierions pas.
Dans tout autre scénario, les chrétiens-démocrates auront détruit une confiance qui ne reviendra jamais. On ne pourra alors plus jamais les recommander comme partenaire fiable contre les extrémistes de droite, ni à Magdebourg, ni à Berlin, ni lors des prochaines élections. Il faudra toujours craindre qu’un vote pour la CDU soit en réalité un vote pour le fascisme. Cela doit être clair pour chacun des 15 députés avant qu’il ne prenne le bulletin de vote en décembre.
La crainte qu’un ou deux conservateurs nous trahissent est déjà grande. Le simple fait que nous devions en parler est une honte pour ce parti. Il lui reste encore un mois pour prouver le contraire.
Une partie de l’article a été rédigée avec l’aide d’une machine. Comment Volksverpetzer utilise l’IA.