U Budimpešti se bori za Pragu, Bruxelles… a prije svega za Budimpeštu

Mađarske izbore imaju dalekosežni značaj izvan granica Mađarske. Ne samo zato što se tamošnjem premijeru povremeno uspijeva paralizirati Europsku uniju raznim oblicima ucjene pravom veta. Za mnoge je također postao simbol i uzor. I kod nas se vladajući političari natječu tko će Viktor Orbána častiti bizarnijim usporedbama: ministar vanjskih poslova Petr Macinka, na primjer, rekao, da se ljudi poput Michelangela Buonarrotija rađaju jednom u petsto godina, a jedan takav sada predsjeda mađarskom vladom. Kao dugogodišnji dvorski čovjek Vaclava Klausa, Macinka očito ima praksu u formuliranju vrlo bizarnog laskanja. Za premijera Andrej Babiša Viktor Orbán je za prošli režim „u biti takav kao Vaclav Havel“. S obzirom na to, tko je bio sam Babiš u to vrijeme, treba razumjeti njegov divljenje Orbánu i Havelu – baš kao i to da ih ne može previše razlikovati.

Bonanza za Orbánov režim postali su europski fondovi. Dok je Poljska – kroz sve političke stranke – uglavnom uspjela iskoristiti za opsežnu modernizaciju, u Češkoj i Mađarskoj postali su izvor za masovno iskorištavanje i krađu.

Ali Orbán ne crpi potporu samo iz srednje Europe. Izrazili su mu je izravno u Budimpešti, na primjer, argentinski predsjednik Javier Milei i Trumpov ministar vanjskih poslova Marco Rubio, kao i predsjednica Alternativa za Njemačku Alice Weidel. Na izbore će doći još Trumpov potpredsjednik J. D. Vance. Za nacionalno konzervativce koji se slobodno prelijevaju u krajnju desnicu, Orbán je simbol i inspiracija. Da je Mađarska malo veća, bila bi za ovu „reakcionarnu internacionalu“ njezin Sovjetski savez. Izvorno je također izgledalo da će se na predizbornoj Budimpešti pojaviti i američki predsjednik. No, on sada ima nešto drugačije brige, a prije svega je nerado viđen s nekim tko gubi. A Orbánova poraz ovoga puta vrlo ozbiljno prijeti.

Orbánizam kao politička logika

Predstavnik proturežimne mladeži i heroj demonstracija kraja osamdesetih Viktor Orbán je premijer od 2010. godine, dakle šesnaest godina. Njegova stranka, koja crpi iz naslijeđa nekadašnjih protukomunističkih pokreta, i dalje se zove Savez mladih demokrata (Fidesz), iako su svima koji pamte te slavne godine, kao i samom Orbánu, stariji od šezdeset. Bio je premijer već od 1998. do 2002., a kasnije je tu četverogodišnju funkciju komentirao karakterističnim riječima: „Bili smo u vladi, ali nismo na vlasti“. Kada je kasnije izgubio, reagirao je na poraz također svojstveno: „Vlast ne može biti u opoziciji“.

Put do triumfalnog povratka vodio je kroz duboku krizu druge polovice nultih godina, uključujući opsežne i nasilno potiskivane demonstracije 2006. godine. Te su povezivale spomen na sovjetsku invaziju iz 1956. s prosvjedom protiv licemjerja i korumpiranosti mađarskog aktualnog establishmenta, kojeg je simbolizirao socijalistički premijer Ferenc Gyurcsány, koji je kombinirao komunističku prošlost s velikim privatizacijskim bogatstvom. Ušao je u povijest i riječima s zatvorenog skupa: „Lagala smo ujutro, lagali smo u podne, lagali smo navečer“. Postkomunistički i liberalni akteri bili su suodgovorni ne samo za ne baš uspješnu transformaciju, već i za masovnu ekonomsku krizu druge polovice nultih godina. Orbán im je suprotstavio dojmljivu retoriku koja je povezivala antikomunizam s kritikama transformacije i nacionalizmom. Pobjednički je pobijedio na izborima i vratio se na premijersku poziciju – s ustavnom većinom koja mu je omogućila mijenjati zemlju. Već je bio u vladi, već je bio na vlasti.

I bio je aktivan. Uspio je marginalizirati opoziciju i neovisne medije te stvoriti novi režim. Za njega je pronašao i pamtljive nazive. Najviše je odjeknula „iliberalna demokracija“, koja je postala iz kritičkog koncepta Farída Zakariye borbeni slogan. Taj je slogan pametno sugerirao laž, da „liberalna demokracija“ znači vlast liberala (a time i ograničenje demokracije) – i istovremeno izazivao dojam da će se ta liberalna tiranija srušiti time što će se osloboditi raznih ograničenja koja štite prava manjina, politički pluralizam i kontrolu vlasti. Demokracija bi, umjesto njih, trebala značiti neograničenu „vladavinu naroda“, delegiranu na njegovu tribunu. (Često se iliberarna demokracija prevodi doslovno, kao „neliberalna demokracija“. To je zbunjujuće – „iracionalnost“ također ne prevodimo kao pukom „nerazumom“ ili „iracionalnošću“, dobro smo svjesni da negacija racionalnosti stvara novu kvalitetu. S „iliberalnom demokracijom“ je isto tako.)

Svoj je režim Orbán označio kao „sustav narodne suradnje“. Pravnica Kim Scheppele govorila je o „frankensteinovskom stanju“, a politolozi Ivan Krastev i Stephen Holmes tu su njezinu metaforu razradili: Orbán posuđuje razne političke institucije iz raznih konteksta, i zajedno je stvorio bizarnu kolaž, koji je ograničavao mogućnosti političke opozicije i održavao ga na vlasti. Kako dodaju povjesničar Balázs Trencsényi i ekonomist János Mátyás Kovács, upravo je logika kolaža i majstorluka za Orbána karakteristična. Orbán ističe viziju narodne jedinstva, ali to jedinstvo je šareno (dopustimo si duži citat, jer orbánizam to opisuje točno i živopisno):

„Nudi neoliberalne ekonomske politike strancima-investitorima i državnu potporu domaćim poduzećima, odskočnu dasku za potkopavanje jedinstva EU i NATO-a ruskim silovikima; tradicionalne norme staromodne konzervativcima, stalnu mobilizaciju onih koji žele društvenu solidarnost, uznemiravanje građanskog društva onih koji nostalgično gledaju na Horthyjevu i Kádárističku policijsku državu, obranu judeo-kršćanskog naslijeđa od islama ne-tradicionalističkim židovskim frakcijama i karizmatičnim neoprotestantima; političko religiozno uvjerenje s kultom heroja i kvaziekskatalogom kolektivne krivice i spasenja sekulariziranim postkršćanima… antikosmopolitske kampanje s rasističkim podtonima novim preobrazbama radikalne desnice između ratova; etnički tematski zabavni parkovi za zapadne pobornike bijele nadmoći, ali i atraktivne lokacije za afričke i azijske studente s ponudom jeftinog europskog sveučilišnog diplome; porezni raj i vrata u EU za kineske, izraelske, ruske, sirijske i turske poduzetnike; namjerno regionalna sila za globalne pobornike anti-liberalizma i nacionalnog egoizma; i istovremeno podložni i suradnički ekonomski subregije njemačkog industrijskog prostora za tehnokratе koji vjeruju u neideološku ekonomsku ovisnost. Sustav narodne suradnje s više liberalno tretira apolitičke društvene skupine, ostavljajući im prostor za većinu njihovih privatnih odluka, uključujući stil života i seksualnu orijentaciju, iako režimski utjecaji provociraju i ponižavaju njihove ideale. Još je gore sud liberalnih i ljevičarskih (a kasnije i desničarskih, ali protivvladinih) aktivista i njihovih organizacija: osuđeni su na suočavanje s cijelim spektrom klevetničkih kampanja u medijima pod kontrolom vlasti i agresivnom institucionalnom okruženju.“

S ovom diferenciranom potporom, Orbán je gradio značajnu potporu bazu. Korijenje tog pristupa neki autori poput Béla Greskovits prate još iz njegove diplomske teze iz 1987., koja se bavila analizom poljskog opozicijskog pokreta koristeći Antonia Gramscija, i u zaključku je navodila: „Za razliku od Zapadne Europe, gdje pokreti obično rastu iz građanskog društva, u Poljskoj je građansko društvo stvoreno pokretima.“ Ideju da će građansko društvo stvoriti političko djelovanje, bilo da su to pokreti, političke stranke ili politički vođe, Orbán je prenio i u postkomunizam. Kada je bio gurnut u opoziciju, oslonio se na opsežne „građanske krugove“, a u posljednjim je godinama reaktivirao i pokušavao ih mobilizirati za cyberprostor kao „digitalne građanske krugove“.

Naglasak je stavljao ne samo na izgradnju narodne potpore (i uniformiranje medija), već i na stvaranje ideološke osnove. Kako pokazuje politički ekonomist Gábor Scheiring, Orbán je uložio javni novac u niz nacionalno-konzervativnih think-tankova. Najveći od njih, Kolegij Matyáša Korvína, u sebi je spajao visoko učilište, think-tank i propagandističku instituciju. Orbán ga je financirao iz proračuna i istovremeno mu je dodjeljivao udjele u nekim državnim poduzećima. U 2021. godini to je bilo 1,7 milijardi USD, što je više od 1 posto mađarskog BDP-a i više od godišnjeg proračuna za visoko obrazovanje. S takvim proračunom mogao je nuditi velikodušne stipendije konzervativnim misliocima i publicistima poput Rod Drehera ili ih izravno zapošljavati kao šefa ureda u Bruxellesu, poput Franka Furedija.

Ti ljudi zatim daju intervjue u međunarodnim konzervativnim medijima (u Češkoj za tjednik Echo) i uvjerljivo pričaju kako je Mađarska izvrsna zemlja i kako je Orbán veliki državnik. Iz Češke su mađarski konzervativci pozvali povjesničara Miroslava Vaneka na nastup u Bruxellesu, a on im je nakon što je zbog skandala s dugogodišnjim seksualnim uznemiravanjem studentica izgubio ozbiljniju platformu za nastup, rado opisao užase povijesničarstva navodno oštećenog kulturom žrtve. No, velikani češke usmene historiografije naravno igraju tek ulogu statista. Prema Scheiringu, Orbán je uz pomoć mađarskog državnog proračuna i kontakata između dijela britanskih i američkih konzervativaca uspio stvoriti „transatlantski krajnje desničarski ekosustav“, koji postaje jedan od najizraženijih izvora trumpizma u Europskoj uniji.

Karakteristične za orbánizam su javne kampanje. Viktor Orbán vješto je izazivao nacionalne traume – osim sjećanja na sovjetsku okupaciju i masakr 1956., još više na Trianonski ugovor iz 1920., koji je razbio dotadašnje Ugarske i oduzeo joj otprilike dvije trećine teritorija i stanovništva. Od obrane „mađarskog naroda“ (prije svega masovnog dijeljenja mađarskog državljanstva pripadnicima mađarskih manjina, posebno u Slovačkoj, Rumunjskoj i Ukrajini), Orbán je ipak prešao na „obranu zapadne civilizacije“ i hajku protiv izbjeglica i njihovih zagovornika tijekom migrantske krize.

Privilegiranu ulogu odigrao je američki financijer George Soros, koji potječe iz mađarske židovske obitelji, a kasnije je podržavao disidentstvo i građansko društvo u srednjoj Europi. Njegov Srednjoeuropski sveučilište Orbán je protjerao iz Mađarske, a kampanja protiv njega imala je brojne antisemitističke crte. Njegovi su stratezi bili američki politički tehnolozi Arthur Finkelstein i George Birnbaum, koji su do tada uglavnom radili za američke republikance i izraelskog nacionalista Netanjahua. Tek kasnije, tijekom pandemije COVID-19, postali su mete mržnje i gayovi i lezbijke. Kada sam tada pitao svoje mađarske prijatelje zašto se Orbán okrenuo protiv njih baš sada, odgovarali su s određenim cinizmom: „Jednostavno mu više nitko drugi nije preostao“.

Ljepota jednog poligrafa

Cinizam je na mjestu. Orbán je politička tvorevina, za njega je važna ideologija i ostavlja se nazivati da si jedan dan u tjednu rezervira za čitanje političkih tekstova. Njegov sustav je, međutim, i koruptivni sustav. Analitičar i bivši političar Bálint Magyar ga označio kao „sovicu“ i „postkomunistički mafijaški državni sustav“, u kojem umjesto kriminalnog „organiziranog podzemlja“ vlada „organizirani nadzemni svijet“. Važno je razlikovati „oligarke“ i „poligarke“: oligarsi koriste svoje uglavnom legitimno bogatstvo za nelegitimno stjecanje utjecaja na politiku, a poligarki pak svoju političku moć pretvaraju u nelegitimno bogatstvo. (Autorov je shema ovdje pojednostavljena: povezivanje političke i ekonomske moći dovodi do sumnje u legitimnost oboje, i imovine i vlasti.)

Dok je Česko Strnada, Křetínskog, Babiša i nekadašnjeg Kellnera zemlja oligarga, Mađarska je prije svega zemlja poligarga. Dok je Klaus realizirao svoj program prebacivanja društvenog bogatstva u ruke čeških privatizatora već 90-ih, Orbán je gradio mađarsku buržoaziju tek nakon 2010. godine. Možda je i zato mađarski oligarsi u odnosu na češke prilično siromašniji rođaci, a velik dio njih je doslovno odvojen od političke moći. Najbogatiji Mađar, Lőrinc Mészáros, je Orbánov prijatelj iz djetinjstva i, kako je sam izjavio, „u tome što sam se tako daleko dokopao, sigurno su igrali ulogu Bog, sreća i osobnost Viktora Orbána“. Među dvadeset najbogatijih Mađara probio se i premijerov zet István Tiborc. On naravno ističe da je svoj uspjeh sam ostvario bez utjecaja moćnih veza. Lani je dokument Dinastija nudio drugačiji pogled; dostupan je i s hrvatskim titlovima. Orbánov prijatelj iz djetinjstva i saveznik je bio i Lájos Simicska, koji je, međutim, pokušao pružiti otpor. Spektakularno je poražen, što mu je donijelo ne samo kraj političkih ambicija, već i kraj poduzetništva.