Previše, premalo: Malthusianizacija i politika anksioznosti oko stanovništva

Demografske spekulacije rijetko se pojavljuju kao takve. Odjevene u rigorozan znanstveni jezik, prikazuju budućnosti s uvjerenjem koje same činjenice ne mogu poreći. No, tretiranje populacija kao agregata briše društvenu i povijesnu stvarnost života ljudi – sužavajući ne samo ono što se proučava, već i ono što se može zamisliti. 

Do prije desetak godina, europske javnosti rečeno je da je na planeti previše ljudi. Bombie populacije, probijene nosivosti, Globalni Južnjak reproducira se u planetarnu katastrofu. Danas, iste javnosti se govore da je previše malo. Opadanje plodnosti, starenje društava, depopulacija regija, civilizacijski pad. Elon Musk upozorava da je “kolaps populacije” veća prijetnja čovječanstvu od klimatskih promjena. Talijanska premijerka Giorgia Meloni učinila je obranu “prirodne obitelji” prioritetom svoje vlade. Njezin bivši mađarski kolega, Viktor Orbán, financirao je majčinstvo poreznim olakšicama (dok je istovremeno učvršćivao južnu granicu svoje zemlje protiv onih koji bi je mogli ponovno naseliti). Negdje između ta dva alarma, narativ se promijenio. Osnovna logika nije.  

Godinama sam pisao i govorio o prvoj panici, razbijajući mit o prekomjernom broju stanovnika, pokazujući publici da potrošnja, a ne reprodukcija, pokreće emisije; da je najbogatijih 10 posto čovječanstva odgovorno za dvije trećine globalnog zagrijavanja; da je kriviti plodnost u Globalnom Jugu način zaštite potrošačkih obrazaca Sjevera. No, na kraju sam shvatio da demografsko razmišljanje djeluje kao refleks. Dolazi već oblikovano, omotano oko anksioznosti, ne pomjera ga činjenice koje slijede. Kada je panika prekomjernog broja stanovnika tiho nestala i zamijenjena, gotovo preko noći, svojom zrcalnom slikom, refleks nije oslabio. Jednostavno je pronašao novo vozilo. Strah od previše i strah od premalo nisu suprotstavljeni stavovi – oni su ista operacija. 

Ovu operaciju nazivam Malthusianizacijom: diskurzivni, afektivni i institucionalni proces kroz koji se strukturni ishodi političkih, ekonomskih i ekoloških sustava pretvaraju u demografske probleme. U Eseju o načelu populacije (1798), engleski svećenik i politički ekonomist Thomas Robert Malthus tvrdio je da populacija raste geometrijski, dok se opskrba hranom povećava aritmetički, čime su glad i bolesti neizbježne korekcije. Protivio se pomoći siromašnima s obrazloženjem da potiču reprodukciju među siromašnima. Njegov okvir oblikovao je dvjesto godina rasprava o resursima, plodnosti i dobrobiti te je dao ime ponavljajućem stilu katastrofističkog razmišljanja. Malthusianizacija nije pasivno nasljeđe stare ideje, već aktivan, kontinuirani proces koji pretvara krize stanovanja u probleme imigracije, klimatski kolaps u pozive na strožu kontrolu granica, učinke nejednakosti u neuspjeh integracije, a političke odluke u neizbježnosti populacije. Njegovo preživljavanje nikada nije ovisilo o tome je li istina; već mu je korisnost održavala cirkulaciju.  

Brojevi i strah   

Jezik demografije rijetko se pojavljuje kao otvoreno ideološki. Niti govori jednim glasom. S jedne strane, tu su jezik projekcija, omjera, krivulja ovisnosti i nosivosti: tehnički, mjerljivi; ozbiljno – čini se neutralno – upravljanje brojevima. S druge strane, postoji vokabular – uvijek u cirkulaciji – invazije, poplave, zamjene i kolapsa: visceralni, hitni, teško osporivi bez da se čine naivnima. Nijedan od registara ne bi bio dovoljan sam po sebi. Tehnički glas bio bi suh i osporiv; visceralni glas bio bi politički neugodan. No, zajedno, ta dva registra čine isključenje da se čini razumnim i nužnim, svaki jačajući drugoga tako učinkovito da ih je teško razdvojiti.  

Razmotrite način na koji suvremena europska politika oblikuje migraciju. Novi Pakt EU-a o migraciji i azilu, usvojen 2024., detaljno govori o solidarnosti, dijeljenju tereta i dostojanstvenim postupcima, dok formalizira pojačane granične preglede i povratne sporazume s trećim zemljama čiji se ljudski prava uglavnom ne rješavaju. Naglasak na brojkama – dolascima, kapacitetima, omjerima – stvara dojam tehničke nužnosti, dok se politička priroda odluka tiho zamagljuje. Kao dijelovi orkestra, brojevi daju melodiju legitimiteta, a strah udara timpane hitnosti. Taj ansambl omogućava da politike koje bi inače bile kontroverzne prođu kao pragmatični odgovori na demografske realnosti.  

Neugodnost koja se veže uz demografske promjene nije odgovor na podatke; osam milijardi je broj koji nitko ne može držati u glavi. Zbog toga su pokušaji ispravljanja demografskih tvrdnji empirijskim dokazima često neuspješni.  

Političari koji upozoravaju na demografski pad ili kulturnu zamjenu legitimiziraju anxioznosti koje su već tražile političko utočište. Učinak je kumulativan.

Političari koji upozoravaju na demografski pad ili kulturnu zamjenu legitimiziraju anxioznosti koje su već tražile političko utočište. Učinak je kumulativan. Upozorenja nizozemskog desničarskog vođe Geerta Wildersa o “etničkoj zamjeni”,1 francuske desničarske vođe Marine Le Pen o civilizacijskom preživljavanju, Orbánov poziv na više mađarskih beba: to nisu argumenti u konvencionalnom smislu, već pozivi na osjećaje. A jednom kada se ti osjećaji aktiviraju, postaju izuzetno otporni na korekciju. Ono što počinje kao spekulacija o demografskim budućnostima – projekcije o tome tko će se roditi, tko će doći, i kakvo će društvo nastati – postupno poprima izgled zdravog razuma. Na taj način, demografski narativi postaju samopodržavajući: oblikuju percepcije kroz koje se tumače.  

Vremena igra ključnu ulogu u održavanju ove dinamike. Demografske krize gotovo uvijek se projiciraju na budućnost koja je dovoljno blizu da zahtijeva trenutnu pažnju, ali dovoljno udaljena da izbjegne izravnu provjeru. Malthus je dao katastrofi nekoliko desetljeća da se materijalizira; Paul Ehrlich, koji je ove godine umro bez da je ikada vidio gladne koje je najavljivao za 1970-e, dao je svojim predviđanjima nekoliko godina da se ostvare. Današnji demografi, s druge strane, projiciraju udobno do 2050. ili 2100., a pro-natalistički think tankovi održavaju “natalne konferencije” s tehnološkim milijarderima koji predviđaju demografske zime s preciznošću koja bi posramila ozbiljnog statističara.2  

Horizon se pomiče, ali struktura ostaje. Svaki neuspjeli predviđanje postaje osnova za sljedeće, recalibrirano, ali nikada odbačeno. To stvara stanje stalne hitnosti u kojem se izvanredne mjere, militarizacija granica, poticaji za reprodukciju i kontrola migracija mogu opravdati kao hitne odgovore, da bi s vremenom postali normalizirani.  

Politika u odjevnom ruhu   

Velik dio autoriteta demografskog razmišljanja oslanja se na izgled znanstvene neutralnosti. Varijable populacije kruže kroz modele klime, prognoze migracija, okvire razvoja i sustave računovodstva ugljika. Sofisticiranost modeliranja daje dojam preciznosti, prikrivajući pretpostavke ugrađene u njega. Međutim, ono što se predstavlja kao neutralno zapravo pripada određenoj tradiciji zapadnjačke znanosti, noseći sa sobom određeni svjetonazor. Na primjer, studija plodnosti iz 2024. od strane The Lanceta široko je izvještavala kao o dokazima o nadolazećem demografskom kolapsu. Oslobođena metodoloških caveata, ušla je u javnu raspravu kao čista prognoza, a ne kao vjerojatnosno predviđanje pod spornim pretpostavkama.3

Prevođenje političkih procesa u demografske pojmove zamagljuje odluke koje ih proizvode. 

Kada se složene društvene i ekološke dinamike smanjuju na numeričke pokazatelje, ono što se dobije u jasnoći često se gubi u kontekstu. Ipak, upravo je ovo pojednostavljenje demografskog razmišljanja na pitanje “koliko” ono što mu omogućava da tako učinkovito putuje kroz domene, od diskursa o klimi do politike migracija i planiranja razvoja. To odražava posebne ideje o oskudici, granicama i odgovornosti – ideje koje određuju čije se reprodukcije smatra problemom, a čije se smatra dužnošću. Ovi okviri obavljaju politički posao upravo zato što se čine neprimjetnima. To je vrsta trompe-l’œil: politika oslikana tako pa gledatelj vidi samo demografiju.  

U isto vrijeme, prevođenje političkih procesa u demografske pojmove zamagljuje odluke koje ih proizvode. Na primjer, nesuglasice oko politike azila koje su dovele do kolapsa nizozemske koalicijske vlade 2023. godine, široko su predstavljene u terminima pritisaka na stanovanje i socijalnu skrb, kao da ti pritisci nisu rezultat dugoročnih političkih odluka. Slično, ruralna depopulacija Španjolske često se prikazuje kao neizbježan put, a ne kao rezultat gospodarske restrukturacije i političkih odluka koje favoriziraju urbane centre. U svakom slučaju, prijelaz s političkog na demografski je promijenio teren rasprave. Ono što bi inače bilo osporavano kao pitanje politike, sada se prihvaća kao činjenica. Činjenica demografije.  

Ponovljeni okviri   

Još jedan razlog zašto je ova logika tako teško razbiti jest taj što se putuje, u različitim oblicima, preko političkog spektra. Njezine verzije pojavljuju se i u progresivnom diskursu. U veljači 2026., Valérie Tanghe, članica Kluba Rima i kandidatkinja za predsjednicu Flamanske zelene stranke, rekla je novinaru da je glavni razlog što je Zemlja pod takvim pritiskom taj što nas je toliko.&sup>4 Tanghe je izgubila glasovanje s velikom razlikom. No, govori mnogo da takav okvir može biti promoviran, bez kontroverzi, od strane kandidata Zelene stranke.  

Argumenti o održivosti koji se fokusiraju na ograničavanje rasta stanovništva često reproduciraju pretpostavke o oskudici i odgovornosti slične onima u otvorenijim malthusian narativima. Kao što je američka aktivistica za kontrolu rađanja Margaret Sanger jednom napisala, kontrola rađanja je “praktički identična u idealu s konačnim ciljevima eugenike".5 Nije bila cinična, već je izražavala kontinuitet koji i dalje ostaje neugodnim za priznanje.  

Sposobnost prilagodbe malthusovskog razmišljanja pojačava se kretanjem ideja preko institucionalnih granica i karijera. Koncepti razvijeni u jednom kontekstu – akademsko istraživanje, analiza politika, političko djelovanje – preuzimaju se u drugim, bez gubitka njihovih temeljnih pretpostavki. Pojedinci i organizacije premještaju se između ovih prostora, noseći sa sobom specifične načine oblikovanja problema i rješenja. Osnovana u Washingtonu, Populacijski referentni ured, osnovan 1929. od strane eugeničara Guya Irvinga Burcha, do 1960-ih preimenovao se u ekološki orijentiranu organizaciju, a da nije promijenio svoje matematičke modele, već samo vokabular.  

Nedavno, putanja Fabrice Leggerija ilustrira ovu dinamiku. Leggeri je vodio Frontex, Europsku agenciju za graničnu i obalnu stražu, između 2015. i 2022., razdoblja tijekom kojeg su novinari, nevladine organizacije i Europski ured za suzbijanje prijevara (OLAF) dokumentirali sustavne ilegalne povratke na grčkoj granici s Turskom, duž rijeke Evros i u Egejskom moru. Podnio je ostavku 2022. nakon što je OLAF zaključio da je došlo do ozbiljnih nepravilnosti pod njegovim nadzorom. No, u veljači 2024., ponovno se pojavio na listi za europske izbore za francusku krajnju desnicu Rassemblement National (RN). Novinarima je rekao da je posvećen borbi protiv “migracijskog preopterećenja”, koje europske institucije “ne smatraju problemom, već projektom”.6 Izabran je u Europski parlament i sada sjedi u Odboru za građanske slobode, pravdu i unutarnje poslove, pomažući oblikovati migracijsku politiku koju je nekoć provodio. Isti čovjek, ista logika. Samo se odjelo promijenilo.  

Populacije kao alati   

Prolazi kroz sve ovo dublja transformacija koja se tiče načina na koji populacije same su konceptualizirane. Grupe se sve više shvaćaju kao agregati definirani demografskim atributima: veličina, stopa rasta, starosna struktura, mobilnost. Ova apstrakcija olakšava  oblik upravljanja u kojem se populacije mogu upravljati, preraspoređivati ili kontrolirati prema strateškim razmatranjima. Ovisno o potrebama trenutka, ista grupa može biti prikazana kao ekonomski nužna i kulturno opasna unutar istog političkog okvira. Ono što nestaje u ovom procesu jest društvena i povijesna stvarnost života ljudi. Oni postaju tokovi koje treba regulirati, tereti koje treba dijeliti ili prijetnje koje treba ublažiti.  

U određenim kontekstima, populacije su čak i instrumentalizirane unutar šire političke sukobe, usmjerene prema ili od granica kao dio strateškog manevriranja. Godine 2020., kada je Turska otvorila granicu duž rijeke Evros kako bi vršila pritisak na Europsku uniju, grčka policija je gurala ljude natrag, neke svlačeći, neke tučeći, dok je Atina opisivala te ljude kao “hibridnu prijetnju”. Ista stvar dogodila se 2021. na poljsko-bjeloruskoj granici, s tim da je Bjelorusija vršila pritisak, a Poljska odgovorila podizanjem zida i suspendiranjem prava na azil.  

Jezik kojim se opisuje demografska dinamika odražava i pojačava ovu instrumentalizaciju. Rezultat je oblik upravljanja u kojem same populacije postaju alati. Oni se koriste, upravljaju i pregovaraju na načine koji bi teško bili opravdani bez sebi svojstvenog jezika demografije. Ovo nije slučajni nusprodukt politike, već posljedica načina razmišljanja koji prikazuje populacije kao varijable za optimizaciju, a ne kao zajednice s kojima se treba angažirati. Ipak, unatoč svojoj očiglednoj koherentnosti, ovaj način razmišljanja počiva na skupu isključivanja koja se rijetko čine eksplicitnima.  

Nazivanje potiskivanja   

Godine 1377., sjevernoafrički učenjak Ibn Khaldun napisao je Muqaddimah, djelo koje je sadržavalo sofisticiranu teoriju o populaciji, ekonomskim ciklusima i civilizacijskim promjenama. Njegov model bio je cikličan. Tvrdio je da populacije rastu i opadaju ovisno o političkom jedinstvu, gospodarskoj specijalizaciji i povjerenju koje drži zajednice zajedno.  

Ibn Khaldunov pojam ‘umran shvaćao je populaciju ne kao pritisak na fiksni zid, već kao generativnu silu, tvar od koje se stvaraju bogatstvo, kultura i politički život. U isto vrijeme, njegov ‘asabiyyah, solidarnost koja drži zajednicu na okupu, smješta izvor civilizacijskog obnavljanja ne u središte, već na rubove, među one potisnute od strane postojećih moći. Zajedno, ovi pojmovi oblikuju moralnu ekonomiju populacije, u kojoj su rad, pravda i politički život neraskidivo povezani s pitanjem koliko ljudi neka društvo sadrži.  

Nezapadni okviri sustavno su isključeni iz demografskog razmišljanja. 

Četiri stoljeća kasnije, Malthusova Esej o načelu populacije smanjio je demografsko pitanje na jednostavnu, linearni sudar između plodnosti i resursa. Logika koja stoji iza njegove teorije i danas oblikuje zapadna shvaćanja i zabrinutosti oko demografije, dok je Ibn Khaldunova misao gotovo zaboravljena. Demografska istraživanja tiho su sagradila zidove oko onoga što se smatra znanjem, a ti zidovi opstaju kroz kurikulume, mreže citata i financijske strukture, bez da ih itko ikada mora izričito braniti. Nezapadni okviri sustavno su isključeni iz demografskog razmišljanja.  

Kada se Ibn Khaldun pojavi u zapadnoj znanosti, obično se prikazuje kao predznak, preteča, čudak koji je slučajno predvidio određene europske ideje, lišen islamske intelektualne tradicije koja daje njegovom okviru koherentnost. Stoljeća islamskog znanstvenog rada koji je kasnije razvijao njegovu misao ostaju nevidljiva, stvarajući iluziju da je demografsko razmišljanje u potpunosti nastalo iz euroskog prosvjetiteljstva. Ovo sužavanje polja oblikuje ne samo ono što se proučava, već i ono što se može zamisliti. Nazivanje svega ovoga samo po sebi neće ga srušiti. Malthusianizacija nije održavana samo neznanjem. Održavaju je institucije, osjećaji, koalicije i stoljeća potisnutih alternativa. No, naziv je uvjet za sve ostalo. Ne možete odbiti logiku koju ne možete vidjeti, a upravljanje demografijom oduvijek je ovisilo, više nego što bi ikada priznalo, o tome da ostane nevidljivo: da se ne pojavljuje kao politički projekt, već kao neutralan, tehnički odgovor na demografske činjenice. No, iza brojeva uvijek stoji skup izbora o tome što se smatra problemom – i za koga