Jeste li također siročad nakon Amerike? Nema se čega sramiti

„Rhode Island: država u sjeveroistočnom dijelu SAD-a u regiji N. Engleske. Površina: 3,1 tisuća km²; najmanja država SAD-a. Nizinska površina, u sjeverozapadnom dijelu brdovita. Industrija: strojarstvo, metalurgija, elektrotehnika, tekstil, izrada nakita, čipke. Uzgoj goveda mliječne vrste, perad, ribarstvo”. 

Imam devet godina i iz bež boje tomova enciklopedije PWN prepisujem u bilježnicu informacije o svakoj državi SAD-a. Bilježnica je formata A4 i vjerojatno je najljepši artefakt koji posjedujem: na tvrdoj, sjajnoj korici nalaze se dvije kule, crveno-zlatne od odsjaja zalazećeg sunca nad rijekom Hudson. 

Još nikada nisam vidjela New York. Za sada mi dovoljno jest bilješke o uzgoju kukuruza u Dakoti i izrezak iz „TeleTygodnia” s horizontom Los Angelesa ili Statui slobode (bilo je fotografija uz najave akcijskih filmova). Bilo bi dobro zalijepiti u bilježnicu slike koje šalju rodbina iz Amerike, ali te slike mogu gledati samo u komisiji, kod bake vikendom. Na slikama su tetke i ujaci koji su emigrirali u SAD prije nego što je pala željezna zavjesa ili odmah nakon toga. Odjeveni slobodnije nego što sam navikla, poziraju ispred Niagare, Spomenika Georgea Washingtona ili jednostavno, ispred otvorenog garaže pored dvokatnice s fasadom od bijelih dasaka.

Ubrzo nakon toga, u Ameriku putuje moj omiljeni ujak. Nakon tri mjeseca dobivam od njega pismo: „Kad smo sletjeli, vidio sam kako eksplodira automobil. To je upravo Amerika – rekao je djed”. Djed (za mene tako zvani ujčin) bio je jedni od prvih koji su emigrirali. Navodno je prvi put stigao u SAD brodom, na kojem je dva tjedna romantično flertovao s nekom lijepom Krystynom. Kasnije se prebacio na avione, sustavno prateći nove članove obitelji na putu u SAD.

Lijepa Krystyna mogla je biti izmišljena. Došla sam do tog zaključka kada nekoliko godina kasnije putujem s ujčinim djedom iz malog grada na sjeveru države New York u Pennsylvaniju. Imam zimske praznike, a ujak ima za prodati neki tovar koji je kupio na garažnoj rasprodaji. Priča mi priču o prijatelju kojem je u poslu odrezana ruka, a ta ruka i dalje je bila vidljiva na rendgenskim snimcima. Ako mu ne vjerujem, mogu nazvati tog prijatelja i pitati. Jasno, mogu još i nazvati na plan Prijatelja i pitati kako je moguće da Monika radi kao šefica kuhinje u popularnom restoranu na Manhattanu, a poslijepodne i večeri provodi na narančastoj sofi u kafiću ispod bloka? 

Onda sama prebacujem s narančaste sofe u Central Perk na sofu s Prava ulica. Pravo ulice su droge, nasilje, siromaštvo, rasizam i nemogućnost sustava, ali i ohrabrujuće saznanje da u SAD-u treba se prilično namučiti da bi se podigao optužni prijedlog čak i protiv očiglednih kriminalaca.

U međuvremenu idem u školu u malom američkom gradiću. U školi organiziraju active shooter drill, gdje vježbamo postavljanje u mrtve točke vidljivosti potencijalnog pucnjaka koji bi gledao u razred kroz kvadratno staklo na vratima. Smatramo to bezbrižnim pauzama u nastavi, što se ne sviđa učitelju. Skuplja mu se čelo i kaže da se molimo da nam te vježbe nikada ne zatrebaju. U razredu postaje znatno tiše. 

Moji školski prijatelji su obično neposlušni, glasni i postavljaju glupa pitanja s divnom dozom zavisti. Pitanju me, razumijem li što Gary Oldman govori na ruskom u Air Force One (koji su nam pustili prije praznika na sat građanskog odgoja) i imamo li u Poljskoj frizure (još uvijek sam u eri srednjoškolskog grungea s vječno razbarušenom glavom). Smijem se tome u pismima prijateljici iz Poljske. Čak imaju neki smisao za humor, ali kada nakon neuspjelog testa počnem sama ismijavati svoju glupost, oni me tješe i uvjeravaju da će sljedeći put biti bolje. So lame.

Njihova samopouzdanje i otvorenost su zapanjujući. Povremeno, u razgovoru s nekim iz Poljske čujem da to samo glume, ali me to ne zanima, isto kao ni to da li bi konobarica Rachel zaista mogla iznajmiti prostrani stan u West Villageu. Međutim, prijateljici se povjerim da ako bih negdje pala u nesvijest, to bi bilo samo u autobusu punom Amerikanaca. 

Možda da sam mlađa i više društveno aktivna, snimila bih to za Instagram priču, koju bi potom komentirali u medijima zajedno s drugim videima stranaca koji posjećuju SAD povodom Svjetskog prvenstva, oduševljenih Amerikancima, njihovom srdačnošću i apsurdnom hranom. „Oni zaista žele da ih volimo” – nedavno je rekla američka novinarka Kara Swisher, opisujući svoje putovanje u Francusku. „Provjeravaju podržavam li Trumpa, a onda je već sve u redu”.

Nakon povratka ozbiljno se posvećujem Americi, akademski. To uglavnom znači razotkrivanje američke hipokrizije i otkrivanje jaza između veličanstvenih izjava i djelovanja. Na trenutke se nadam da je to samo akademsko, da je to najcyničnija interpretacija događaja. Jedan profesor uporno tvrdi da je građanski rat bio samo za novac, a drugi da je bio i za novac i za oslobađanje robova. 

Upadam u povijesne zečje rupe, ali i dalje ostajem pod dojmom koliko je žestoka rasprava u svakoj rupi. Na narančastoj sofi pored Rachel, Rossa i policajaca u Baltimoru, zabrinuti zbog posljedica svoje brutalnosti, sjedi društvo koje želi smiriti unutarnje napetosti i razumjeti što je i kuda teži.

Najveći dojam ipak ostavlja moje uranjanje u stvari koje odlučuje Vrhovni sud. Umjesto informacija o stoci u Rhode Islandu, prepisujem dijelove presuda koje su prekretnice. 

Na primjer, može se spaliti američku zastavu na demonstraciji, jer „kao kaznu za njezino oskvrnuće, oslabljujemo slobodu koju simbolizira” (Teksas protiv Johnsona, 1989). „Učenici ili nastavnici ne gube svoja ustavna prava, prelazeći prag škole” – presuđeno je u slučaju Tinker protiv Des Moines (1969) nakon što je srednja škola suspendirala učenike zbog nošenja crnih traka na ramenima u protestu protiv rata u Vijetnamu. „Sloboda sklapanja brakova je nužna u težnji slobodnih ljudi prema sreći” – to je slučaj Loving protiv Virginije (1967), kada su ukinute sve državne zabrane miješane bračne zajednice.

Američki službenik za isplate Paul Weems optužen je za prijevaru i osuđen na 15 godina teških radova u okovima. U žalbenom postupku Vrhovni sud presudio je u korist Weemsa, smatrajući kaznu okrutnom i neproporcionalnom. Osma amandman na Ustav zabranjivao je okrutne i neobične kazne (cruel and unusual punishment), ali je u zamisli trebao spriječiti samo najbarbarskije, poput lomljenja kotačem. Vrhovni sud proširio je opseg amandmana, obrazlažući da „s vremenom se mijenjaju okolnosti, rađaju se nove potrebe i ciljevi. Stoga, načelo koje mora zadržati svoju snagu i značenje, mora se razvijati i prilagođavati društvenim promjenama”.

Kasnija pobjeda na temelju osme amandmana, poput presude o neusklađenosti smrtne kazne s Ustavom u slučaju osoba s intelektualnim teškoćama (Atkins protiv Virginije, 2002) i maloljetnika (Roper protiv Simmonsa, 2005), izravno proizlazi od Paula Weemsa. Najpoznatija interpretacija tog amandmana data je u obrazloženju presude u slučaju Trop protiv Dullesa (1958). Vrhovni sud je tada presudio da oduzimanje državljanstva kao kazne za zločin nije u skladu s Ustavom. To je bila primitivnija forma kazne od torture, zaključio je sud, jer izaziva „potpuno uništenje statusa pojedinca u organiziranom društvu”, a značenje pojma „okrutne i neobične” kazne mora se mijenjati s „evolucijom standarda pristojnosti, koji su mjerilo napretka zrelog društva”.

Na narančastoj sofi sjede evolucijski standardi pristojnosti.

U međuvremenu nalazim knjigu Obične mane američke teoretičarke politike Judith Shklar, o kojoj sam zaboravila godinama sve do sada, kada razmišljam o tome što je postala Amerika. Shklar mi daje ključ za razumijevanje žaljenja za Amerikom zakopanom pod trumpizmom.

Shklar tvrdi da način na koji društvo odlučuje rangirati mane poput okrutnosti, hipokrizije, snobizma, izdaje i mizantropije, određuje njegov politički karakter. Suvremena liberalna demokracija za najgoru od mana smatra okrutnost – namjerno nanošenje fizičke boli ili emocionalne patnje slabijoj osobi ili skupini od strane jače. Okrutnost izaziva strah, a strah ubija slobodu. Kada se ljudi boje da će ih država ili susjedi povrijediti, poniziti ili podvrgnuti torturi, ne mogu živjeti kao slobodni građani. 

Budući da se okrutnost u liberalnim društvima osuđuje, građani i političari trude je sakriti. Time postaju licemjeri, prikrivajući svoju privatnu zloću moralističkom retorikom. Prema Shklar, licemjerstvo je neophodna mana u liberalnoj demokraciji. Prvo, jednostavno je bolje kada ljudi barem glume da su tolerantni i ljubazni, nego kada otvoreno pokazuju svoju okrutnost. Drugo, licemjerstvo samo po sebi je dokaz postojanja neke zajednički priznavane vrline – a to već daje građanima alat za razračunavanje s političarima zbog razlika između njihovih riječi i djela. 

S Shklarinom tezom, kao i s gotovo svim tezama, polemiziraju naravno drugi teoretičari, filozofi i društveni istraživači; to je tema za potpuno drugi tekst, možda i o tome kako je prekomjerna licemjernost dovela do vlasti Trumpa. 

Kao što je David Rieff naveo u članku iz 1999., učinkovitost organizacije Human Rights Watch proizlazila je iz mogućnosti razotkrivanja licemjerja djelovanja administracije Reagana. Izvještaji koji su dokumentirali zločine režima podržanog od SAD-a u Salvadoru vršili su pritisak na Reagana i tjerali ga na reakciju na najteža zlostavljanja. Taj mehanizam je oslabio za vrijeme Clintonove administracije, koja je prema Kini otvoreno podredila pitanja ljudskih prava gospodarskim interesima. Kao posljedica, novi izvještaji o represiji, npr. u Tibetu, više nisu utjecali na smjer vođene politike. 

„Treba nam manje brinuti o licemjerju, a više o njegovom nedostatku” – istaknuo je Jacob T. Levy već u prvoj Trumpovoj administraciji. Iako su SAD više puta činile zločinačke radnje, a osude autoritarnih režima često su bile selektivne, sama potreba opravdavanja politike moralnim kategorijama ukazivala je na postojanje određenih normi. I društvo i političke elite, barem deklarativno, priznavali su nadmoć tih vrijednosti. Tek je Trumpova administracija odbacila i tu fasadu, zauzevši otvoreno bezobrazan stav. 

Zato Stephen Miller arogantno tvrdi da svijetom vlada sila i Amerika ne namjerava glumiti drugačije. Ako žele Grenland, uzet će je. Zato Trump kaže Zelenskom da nema karata u rukama i da je bolje da se pokori agresoru. 

Uostalom, to nije samo nametanje neprikladnog okvira moralnih standarda za potrebe agresivne vanjske politike, već i put prema korištenju okrutnosti kao sredstva za izgradnju zajednice u vlastitoj zemlji. Okrutnost je srž stvari – piše Adam Sewer u tekstu za „The Atlantic”:

„Jedina prava vještina Trumpa je prevara, a njegova jedina autentična radost – okrutnost. Radost izazvana okrutnošću veže ga za najzagriženije pristaše zajedničkom mržnjom prema onima koje mrze i boje se: imigrantima, crnim biračima, feministkinjama i izdajničkim bijelim muškarcima koji iskazuju empatiju prema bilo kome tko bi im mogao oduzeti njihovo nasljedno pravo na Ameriku. Sposobnost predsjednika da provodi to okrutnost riječima i djelima, dovodi ih u euforiju. Čine se snažnima, ponosnima, sretnima i složni. I dok [Trump] bude izazivao takve emocije kod njih, dopustit će mu sve, bez obzira na cijenu.”

Zato se na službenim profilima Bijele kuće pojavljuju „smiješni” videi koji Amerikancima predlažu opuštanje uz zvukove lanaca, u kojima deportirani imigranti vuku se do zrakoplova koji ih vodi negdje, Bog zna gdje. Zato nakon što su ubili dvojicu američkih građana, članovi administracije izlaze i lažu u lice, nazivajući ih teroristima. Zato Trump javno ponižava članove vlastitog kabineta, testirajući granice njihove lojalnosti. 

Na sofi više nema ni Rachel ni Rossa, ni komisara Cedrica Danielsa, ni evoluirajućih standarda pristojnosti. Danas Amerika ne mari za licemjerje. Sofu je pozlaćena, na njoj sjedi Trump i repostira video u kojem pljuje po glavama Amerikanaca i svih siročadi američkog soft power, njezine umiruće hipokrizije i bombastičnog etosa slobodoumnog mesijanstva.

Sve najbolje povodom rođendana, Amerika. Možda će u sljedećoj sezoni biti neki obrat. Ili ću na rendgenu zaista vidjeti odrezanu ruku uja od djedovog kolege.

Objava Jeste li siroti od Amerike? Nema razloga za sram prvi je put objavljena na Kritika Politička.