Braneći Europu bez gubitka onoga što ona predstavlja

Kada temelji transatlantskog saveza popuštaju pod težinom sve većeg unilateralizma SAD-a, Europa se prisiljava zamisliti vlastitu obranu. Ali kako bi ta obrana izgledala – i koliko bi koštala, financijski i politički? Zelene vođe Franziska Brantner i Rui Tavares razgovaraju s Edouardom Gaudotom o tome kako Europa može zaštititi sebe, a da pritom ne izgubi iz vida zašto je vrijedno zaštite.

Edouard Gaudot: Usred pojačanih geopolitičkih napetosti i rastuće prevalencije vojnih sukoba, možete li ukratko opisati stanje Europe i svijeta danas? 

Rui Tavares: Rekao bih da postoji opća kriza mašte. Obično, mašta dolazi nakon rata. Ali danas, izazov je pronaći maštu prije sukoba. 

Franziska Brantner: Za mene, to je zbunjenost i nedostatak hrabrosti kod Europljana, a od Amerikanaca i ostatka svijeta, to je povratak ludila i “moć čini pravo”. 

Rui Tavares: Točno. Postoji oblik ludila koji dolazi s ovim nedostatkom mašte, kao da živimo u paralelnoj stvarnosti. 

Kako izgleda zelena vodstvo u svijetu uronjenom u kaos i sukobe? 

Rui Tavares: Moramo educirati ljude, ali istovremeno ostati smireni. Moramo izbjegavati da ih uplašimo i umjesto toga ih pripremiti za političke rasprave i teške odluke. Javno mišljenje sazrijeva: prije 10 godina bilo bi nemoguće realno razgovarati o europskoj obrambenoj zajednici. Sada, s Trumpom, svi mogu vidjeti da će Europljani, ako je ne stvore, biti bez obrane u odlučujući trenutak. 

Franziska Brantner: Prilično sam ponosna što sam vidjela kako se taj dijalog oblikuje u zemlji poput Njemačke. Ranije bi mi svi govorili: “Samo si antiatlantičar”, čak i dok sam objašnjavala da moj naglasak na autonomiji obrane nema nikakve veze sa Sjedinjenim Državama, već je o našoj odgovornosti. Sada je postalo vrlo jasno da Amerikanci neće uvijek biti tu za nas. Zadatak Europe je, dakle, da preuzme odgovornost za vlastitu obranu i sigurnost. 

Za Zelenima, obrana Europe znači očuvanje mira i slobode. Stoga, obrana Europe može biti samo europska. Primjećujem da mnogi članovi njemačke Zelene stranke (kojih je danas preko 180.000) imaju znatno manje rezervi nego njezini čelnici u pogledu potrebe za snažnijim vojnom kapacitetom. 

To je iznenađujuće za stranku koja je osnovana 1970-ih na temelju, između ostalog, pacijfizma i nenasilja. 

Franziska Brantner: Postoji duboka razlika između pacifizma i nenasilja. Naravno, moramo promicati nenasilno obrazovanje i nenasilno društvo, ali to nije pacifizam. U našoj stranci, Joschka Fischer [njemački ministar vanjskih poslova od 1998. do 2005.] je tada započeo ovu kulturnu promjenu tijekom sukoba na Kosovu. Ali s Ukrajinom, sve se promijenilo. Danas se nalazim u središtu stranke, jer su neki Zeleni otišli tako daleko da im je potrebna podsjetnik da oružje nisu nužno jedino rješenje, niti najbolje. 

Za Zelenima, obrana Europe znači očuvanje mira i slobode. Stoga, obrana Europe može biti samo europska.

Rui Tavares: Idealno, o ovome bismo trebali raspravljati o europskoj vojsci nakon što osiguramo da zaista imamo europsku demokraciju, s punim ovlastima za prikupljanje poreza i parlamentom koji bi mogao nadzirati tu vojsku. Ali rat u Ukrajini donio je hitnost i preokrenuo prioritete. Osjećam to i kod svojih birača [u Portugalu]: kada predlažem oprezno kretanje, oni odgovaraju da je Putin na vratima i da bi Trump mogao zaprijetiti aneksijom Azora – gdje već postoji američka baza – baš kao što je prijetio Grenlandu. To je pitanje čak postavljeno i premijeru, čiji je odgovor bio: “Najbolje da o tome ne razgovaramo.” 

Stoga, onima koji žele ubrzati militarizaciju Europe, moramo ukazati da Europa još nije spremna jer nema mehanizme nadzora i financiranja. 

Franziska Brantner: Među njemačkim Zelenima, postoji rasprava o financiranju na razini Europe. Neki inzistiraju da zabrane vojna potrošnja europski ugovori. Čak i da su resursi tu, radije bi branili institucionalni okvir nego tražili načine za napredak u financiranju i demokratskom nadzoru. To je problem, jer kad jednom pronađemo put naprijed, bilo bi bolje da sve ostane pod nadzorom parlamenta. 

Što je s “savezom srednjih sila” koju je predložio Mark Carney, globalnom sigurnosnom arhitekturom, i francuskim nuklearnim štitom? Kako bi se europska obrana trebala uklopiti u trenutni geopolitički krajolik? 

Franziska Brantner: Potrebno nam je europski proračun za zajedničku obranu, s zajedničkim ciljevima. Radije bih da se to stvori unutar institucija, ali ako je to nemoguće zbog pravnih razloga ili većine, osmislimo ad hoc institucije. Što se saveza tiče, apsolutno je nužno uključiti Ujedinjeno Kraljevstvo, a možda i Norvešku. Turska i Kanada također imaju uloge, ali na širem nivou. 

Kada je riječ o nuklearnom oružju, budimo realni: ni Sjedinjene Države – posebno danas – ni Francuska ni Ujedinjeno Kraljevstvo neće pristati na dijeljenje odgovornosti, u smislu dijeljenja moći da pritisnu “crveno dugme”. Međutim, Europljani moraju razgovarati jedni s drugima, s Francuskom i Ujedinjenim Kraljevstvom, o europskoj nuklearnoj doktrini. Zauzvrat, očito će morati povećati financiranje konvencionalnog oružja. 

Nuklearna garancija podrazumijevala bi neku vrstu strateškog vodstva Francuske koje njezini partneri možda neće htjeti dopustiti, a što Paris možda neće htjeti prihvatiti.  

Franziska Brantner: To je moguće, ali nemamo izbora. Prijetnja Putina je stvarna, a i Trumpov povlačenje je stvarno. Zaista želim da živimo u boljem svijetu, ali ne živimo. Ako Europa to ne može, već postoje njemački konzervativci koji predlažu njemački nuklearni odvraćajući štit. Mislim da je to vrlo loša ideja, čak i ako Njemačka ima kapacitete. To bi prekršilo i naš ustav i međunarodne ugovore. 

Rui Tavares: O brzini rasprave o francuskoj nuklearnoj garanciji, zadivljuje me to. Ove stvari obično napreduju sporo, ali sada se stvarno razmatraju. Mislim da trebamo učiniti nešto vrlo jednostavno, ali vrlo vidljivo: proširiti francusku nuklearnu doktrinu na Članak 42.7 Ugovora o Europskoj uniji. On govori o pružanju pomoći ugroženim članicama s svim dostupnim resursima. To bi uključivalo i nuklearno oružje. 

Kada je riječ o savezu srednjih sila, uvijek me malo smeta što se zaustavljamo na Kanadi. Što je s Brazilom, Meksikom i drugim zemljama? Tu imate neke strateške partnere. 

Franziska Brantner: Moj je dojam da je naš pristup njima prvenstveno vođen ekonomskim i političkim interesima. 

Rui Tavares: Istina, ali Europljani također ignoriraju što te zemlje govore o stanju svijeta, razvoju i reformama UN-a. Ne žele slušati što bi Brazil također mogao reći o sjećanju na ropstvo, na primjer. Ako Europa želi suprotstaviti autoritarne sile, a istovremeno privući srednje sile koje nisu posebno uključene u međunarodni poredak temeljen na pravilima pod vodstvom UN-a, moramo ih slušati. Ti potencijalni partneri su umorni od europske arogancije, i zato nismo uspjeli osigurati njihovu punu potporu Ukrajini. Europa mora izazvati svoje pretpostavke i izaći iz zone udobnosti. 

Franziska Brantner: Još uvijek smatram da postoji razlika između gospodarskih veza – pa čak i političkih i strateških veza – i obrambenih veza. Potpuno se slažem s vama u prva tri, ali kada je riječ o europskoj obrani, manje sam uvjerena. 

Rui Tavares: Ali, na primjer, za borbu protiv trgovine drogom na južnom Atlantiku, morat ćete razgovarati sa Južnim Amerikancima. 

Sveza, osim toga, znači suočavanje s pitanjima industrijske politike. Vojskovni proračun je sve u redu, ali zašto? 

Rui Tavares: Kada su Amerikanci nakon Drugog svjetskog rata jačali svoju vojnu moć, uložili su ogromne javne investicije u istraživanje putem MIT-a i posebnih programa. Kao što svi znamo, internet je izravni rezultat takvih istraživanja. Stoga, zabrinjava me što je revolucija u umjetnoj inteligenciji, koja je temeljna u području obrane, potpuno vođena, oblikovana i dominirana privatnim sektorom, bez javnog sudjelovanja. Ovdje Europa ima ogromnu povijesnu priliku da napravi masovne javne investicije – posebno u istraživanje, znanost i tehnologiju – s ambicioznim ciljevima. 

Ako pokažemo da vojna istraživanja donose civilne napretke, možemo izbjeći ovu štetnu zamku koja prisiljava birače da biraju između financiranja socijalne države i njezine obrane.

Franziska Brantner: U Europi, to čine Ukrajinci. Oni su najkreativniji i najinovativniji. Čak i više od Amerikanaca. 

A kako bismo trebali odgovoriti onima koji tvrde da se socijalna potrošnja žrtvuje na oltaru vojnih troškova? 

Franziska Brantner:  Prije svega, potrebna nam je jedinstvena, integrirana obrambena tržišta s ekonomijama razmjera i kapacitetom za razvoj vlastite tehnološke suverenosti, na primjer u AI. To se mora učiniti na način koji donosi tehnološke i ekonomske koristi – “dividende obrane” za europsku industrijsku produktivnost i suverenost.  

Ali, očito je da u dugom roku ne možemo financirati obranu zaduživanjem. Njemačka već troši 80 milijardi eura godišnje na servisiranje duga. Očekuje se da će se dodatnih 40 milijardi eura duga dodati samo za obranu. Za mlađe generacije, to je neodrživo. I postoji rizik da će neodrživo zaduživanje skupo koštati, i ekonomski i socijalno. Stoga, u nekom trenutku, moramo ili povećati resurse ili napraviti rezove negdje drugdje. 

Također, moramo postati ekonomski učinkovitiji. Ako produktivnost prestane rasti, to će povećati pritisak na proračun. Srećom, imali smo sreće 80 godina, ali dobitak od mira je nestao. 

Ipak, od javne potrošnje na obranu očekuju se dividende, ali moramo osigurati da ih ne uzmu najbogatiji. To je još jedan način da postavimo granicu između javnog i privatnog. 

Budimo jasni: potrebna nam je europska obrambena industrija koja će štititi naš mir i naš način života – i na duži rok, to će donijeti nove dividende iz novog i suverenog mira. 

Rui Tavares: Ovdje se ne slažem s vama. Ne želim ponovno otvarati rasprave iz krize eurozone, koja je bila izuzetno bolna. Ali postoji razlika, možda kulturna, između sjevera i juga u pogledu duga. Kada mi se kaže da moramo ulagati u vojnu potrošnju kako bismo odgovorili na globalne izazove i da je to nemoguće bez rezanja socijalne potrošnje, moj odgovor je da je ulaganje u obranu bez zaduživanja ono što je nerealno. Vojne investicije su uvijek bile skupe. Ako ozbiljno shvaćamo egzistencijalnu prijetnju, ne brinemo o dugu. Pogotovo jer je u prošlosti vojna ulaganja uvijek bila popraćena ili slijedila nova socijalna ulaganja. 

Samo uzmite u obzir da u Europi postoji kriza stanovanja, što je vrlo stvarno za mnoge ljude. Ako bismo razvili tehnologije gradnje, s novim materijalima izumljenim kroz istraživanje i razvoj, i ako bismo imali europsku agenciju za stanovanje, mogli b bismo graditi na tom napretku. A budući da su vojske uvijek bile pune inženjera, to bi mogao biti još jedan benefit vojnih troškova – ratni dividend. 

Ako pokažemo da vojna istraživanja donose civilne napretke, možemo izbjeći ovu štetnu zamku koja prisiljava birače da biraju između financiranja socijalne države i njezine obrane. Ovdje Njemačka ima ključnu ulogu: Nijemci moraju shvatiti da je Europa spremna ulagati u sigurni dug. Sada kada američki dug više nije siguran, ako Europljani konačno odaberu poznane Eurobonds, bilo bi milijarde eura spremne za ulaganje. 

Franziska Brantner: Dokle god su to zaista ulaganja. Inače, to je gubitak resursa, a buduće generacije će morati platiti. Već smo zadužili gotovo 100 milijardi eura za obrambeni dug, a 99 posto tog novca otišlo je na zastarjelo stvari. 

Stoga, moramo razviti europski vojno-industrijski kompleks, onaj koji gradi za budućnost, a ne za prošlost. 

Franziska Brantner: Upravo tako. Moramo se osloboditi prošlih inertnosti. To vrijedi i za našu socijalnu državu u Njemačkoj: postoje reforme koje će poboljšati kvalitetu usluga, a istovremeno donijeti uštede, i one se moraju provesti. Ne možemo jednostavno odbiti štednju. To je nemoguće, posebno s obzirom na starenje društva. Ne možemo se skrivati iza lažnih opravdanja. Mislim da moramo ulagati u obranu, a istovremeno reformirati gospodarstvo i javne usluge. 

Kako pripremiti ljude za stvarnost sigurnosnih prijetnji s kojima se Europa suočava i odgovore koje one zahtijevaju? 

Rui Tavares: Obožavao sam Niinistö izvještaj [koji je sastavio Sauli Niinistö, bivši predsjednik Finske i savjetnik predsjednika Europske komisije], jer dijeli s ostatkom Europe skandinavski know-how o obrani, koji se temelji na društvu, obiteljima i vezama. Neki materijali – poput brošura o pripravnosti i lokalnoj obrani – mogu se reproducirati, tiskati i distribuirati svim europskim kućanstvima. Ali važno je uzeti u obzir kulturne i društvene stvarnosti: trebali biste imati dva tjedna zaliha u kući da biste bili spremni, ali u Portugalu, gdje se plaće često potroše do 10. u mjesecu, siguran sam da set za preživljavanje neće trajati. 

Stoga, možda bismo trebali razmišljati o mrežama distribucije, mobilizirati lokalne vijeće i čak uključiti vatrogasce. To su također prilike da Europa postane opipljiva. Kada izbije razorna požara ili poplava, ljudi očekuju europski odgovor. S europskim ratnim i katastrofama spremnikom za preživljavanje koji bi se mogao distribuirati građanima, uloga Europe u pomoći ljudima bila bi jasnija. 

Franziska Brantner: Boji se da to neće uspjeti – da bez osjećaja hitnosti, ljudi neće biti spremni. 

Osim europske tehnološke i industrijske baze obrane, koja industrijska politika trebala bi se provesti na razini EU? 

Franziska Brantner: Vjerujem da se europska konkurentnost temelji na tri stupa. Prvo, otpornosti, koja zahtijeva smanjenje naše ovisnosti, posebno o Kini i Sjedinjenim Državama. Sljedeće, inovacije. Ne samo u obrani, već u tehnologiji, medicini, bioekonomiji. I treće, održivosti, koja je nužan odgovor na klimatske promjene i nejednakost. 

Da bismo uspjeli, potrebna nam je edukacija koja razvija vještine i kapacitete mladih za inovacije. To je konkurentnost u službi društvenog blagostanja i bolja kvaliteta života.  

Kojim bi se ciljevima Europa trebala prioritetno baviti u budućnosti? Kako može europski projekt dobiti veću relevantnost i potaknuti koheziju? 

Franziska Brantner: Mislim da prvo moramo postaviti pitanje: “Zašto želimo mir, slobodu i demokraciju?” Za nas Europljane, izazov je dati smisao slobodi koji nije JD Vance, i sadržaj miru koji nije Putina. Na nama je da to učinimo, jer je Europa ta koja održava te vrijednosti. Bez njih, europski projekt je isprazan. 

Rui Tavares: Ne mogu se složiti više, i želio bih dodati još jednu ideju: kvalitetu života. Gledano izvana, Europa je definirana načinom života i standardom življenja. Naša ideja o slobodi temelji se na univerzalnom pravu na taj kvalitet života. To ne znači da svi moraju biti bogati, ali znači da nitko ne smije biti siromašan. Kada ovu ideju stavimo u srž europskih politika, brzo shvatimo da se tiče svega: gospodarstva, socijalne politike, okoliša, kulture, sigurnosti i obrane. 

Ono što me brine jest osjećaj da je kvaliteta života prestala biti cilj politike. Čujemo pozive da se žrtvuju neki usluzi ili drugi, radi uštede novca. Ali mislim da štednja radi štednje ne privlači Europljane. Nitko ne želi ostati konkurentan samo da bi pobijedio u gospodarskom ratu u kojem ne vide nikakve koristi. Europljani su ponosni na svoju kvalitetu života i duboko su vezani uz nju – i to s dobrim razlogom. Ako ih uspijemo uvjeriti da politike koje ih se tiču ozbiljno shvaćaju taj kvalitet života, mislim da će biti spremniji na žrtve.