Da su djeca imala pravo glasa…

Želite pobijediti klimatsku krizu? Boriti se protiv autoritarizma? Poboljšati obrazovanje i zdravstvenu zaštitu? Želite manje siromaštva i nejednakosti, a više zelenih površina i sigurnih ulica? Dopustite djeci da glasaju.

Kriza demokracije pojavljuje se kada ljudi prestanu vjerovati da je ona u stanju riješiti osnovne probleme.  Obično se to događa u razdobljima žestoke industrijalizacije, nekontroliranog produbljivanja nejednakosti, gospodarske depresije, masovnih migracija i ratova – upravo tada demokracije bilježe regres, podložne čarima autoritarizma. Na kraju, ipak se razvijaju nove demokratske norme i prakse.

Današnja globalna kriza demokracije odvija se oko pitanja koja se tiču jedne od najdeprivilegiranijih društvenih skupina, trećine čovječanstva – djece. Jer upravo djeca najviše osjećaju tako neposredne, kao i dugoročne posljedice klimatskih promjena. Djeca iz bogatih i siromašnih zemalja jednako su žrtve neproporcionalnog siromaštva uzrokovanog globalnim neoliberalizmom. Omladina masovno gine uslijed terorizma i modernih ratnih metoda usmjerenih na civilno stanovništvo. I upravo na mlade najjače utječu nove digitalne tehnologije, koje izazivaju ovisnost, manipuliraju i dezinformiraju.

Ipak, djeca ostaju uglavnom nevidljiva u političkom životu. A njihova nevidljivost uzrokuje da se problematika djece ostaje na marginama demokratskih procesa odlučivanja.

Prodječinstvo: što je to?

U posljednjim desetljećima u akademskim krugovima i među aktivistima počeo se razvijati pokret pod nazivom prodječinstvo (eng. childism). Ovaj pokret je reakcija na situaciju djece u demokratskom sustavu. Prodječinstvo kritički pristupa društvu po uzoru na feminizam, antirasizam ili dekolonijalizam. Pokušava osnažiti djecu, dati im odgovarajuću težinu njihovim strahovima i iskustvima, mijenjajući odavno duboko ukorijenjena uvjerenja i strukture. Cilj mu je rekonstrukcija društvenih normi tako da uključe zaista sve bez obzira na dob.

Pojam „prodječinstvo“ pojavio se početkom 2000-ih u literaturi koja se bavila tada tek nastajućom znanstvenom disciplinom – istraživanjima o djetinjstvu, koja nastoje razumjeti djelovanje i iskustva djece kao djece, a ne kao odraslih koji se razvijaju. U 90-ima prošlog stoljeća, ovaj pojam privremeno se ustalio u književnosti u odnosu na način čitanja kao dijete. Nedavno je počeo koristiti i u negativnom smislu, kao što se koristi pojmove „seksizam“ ili „rasizam“. Međutim, u znanosti i među društvenim aktivistima prevladava njegovo pozitivno značenje: osnaživanje djece.

Glavni problem kojim se bavi prodječinstvo je duboko ukorijenjeni adultizam: pretpostavka da je mjerilo čovjeka odrasla osoba. Adultizam je često zanemarena strana patrijarhata, povijesne vlasti „oca“, koji ne posjeduje samo određeni spol, već i određenu dob. Kao i kod seksizma, adultizam je duboko ukorijenjen u povijesti, kulturi i jeziku. Posebno se oslanja na binarnu opoziciju između navodno racionalnih i samostalnih odraslih s jedne strane i navodno nerazumnih, nesamostalnih djece s druge. Time dijeli društvene odnose na svim razinama, od obitelji i zajednica do ljudskih prava i zakona.

Sama djeca također vode prodječinstvo, iako nesvjesno. Mladi proklimatski demonstranti zahtijevaju da okolišna politika obuhvaća sve bez obzira na dob. Aktivisti sindikata pozivaju na priznavanje rada maloljetnika. Omladina se bori da u školama ne dođe do nasilja. Transrodna djeca pokušavaju utjecati na to kako okolina odnosi se prema njihovom rodnom identitetu. Djeca i mladi u desetine zemalja, u kojima djeluju omladinski parlamenti, pozivaju na uključivanje perspektive djece u ono što znači sigurnost na ulicama i dostupnost za osobe s invaliditetom ili na čemu bi trebala počivati reforma školstva.

Pravo djece na glasovanje

Kao što su kroz stoljeća mogle osjetiti marginalizirane skupine, najvažnije pravo koje jamči političku uključenost jest pravo glasa. Ono ne rješava sve probleme, ali onima koji ga imaju daje status građana prve kategorije s istom političkom dostojanstvom. Riječ je o pravu sudjelovanja u oblikovanju zakona – zato je bilo tako teško izboriti ga za siromašne, rasne i etničke manjine, žene, osobe bez vlasništva nad zemljištem. I zato Povelja o ljudskim pravima i Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima zahtijevaju „opće i jednako pravo glasa“, bez ikakvih pragova pristupa.

Djeca se bore za pravo glasa najmanje od 90-ih. Organizirala su kampanje i poduzimala pravne korake u okviru grupa poput We Want the Vote i KRÄTZÄ u Njemačkoj, National Youth Rights Association (NYRA) u SAD-u, Young Pirates of Europe (YPE) ili Green Youth. U borbi su sudjelovali i odrasli, nudeći akademsku i političku podršku, između ostalog, putem inicijativa poput Children’s Voting Colloquium, Amnesty International UK, Freechild Institute, National Association of Large Families i Child Rights International Network (CRIN). Što je više, djeca i odrasli u Njemačkoj, Kaliforniji i Massachusettsu u SAD-u, u Švedskoj i Kanadi, podnijeli su tužbe protiv vlada zahtijevajući priznavanje njihovog prava glasa bez obzira na dob.

Argumenat za pravo glasa bez ograničenja dobi jest taj što ono predstavlja uvjet za dobrobit i djece i demokracije. Život i perspektiva djece konačno bi se shvaćali ozbiljno od strane političara, koji u svojim kalkulacijama više ne bi vodili računa samo o pritisku odraslih. Demokracije bi, s druge strane, imale koristi od dopuštanja širokog spektra ljudskih ideja, što bi dovelo do donošenja svjesnijih odluka.

Pitanje kompetencija

Glavni argument protiv davanja djece prava glasa uvijek je bio da djeca nemaju kompetencije za glasovanje. Smatra se da osobe koje nisu punoljetne nemaju sposobnost za demokratsko razmišljanje, nisu neovisne, lako se mogu manipulirati. Pretpostavlja se da im nedostaje iskustva i znanja koji bi olakšali donošenje teških odluka u složenim političkim pitanjima, poput rata, zdravstvene politike ili imigracije.

Ove pretpostavke proizlaze iz nerazumijevanja demokracije jednako kao i djetinjstva. S aspekta ciljeva koje demokracija postavlja, treba primijetiti da pravo glasa omogućava izražavanje političkih stavova. Cilj demokratskih izbora nije povjeravanje odluka osobama s određenim kompetencijama, već da odabrani predstavnici ispunjavaju svoje obveze prema onima čije odluke donose. Stoga pravo glasa trebali bi imati svi koji žele utjecati na rad političara na vlasti.

A ako pravo glasa shvatimo ispravno, djeca ga imaju znatno više nego što se općenito misli (a odrasli – znatno manje). Teško je, na primjer, uskratiti demokratsku kompetenciju milijunima djece koja demonstriraju za proklimatsku politiku, protiv rasizma, sudjeluju u dječjim parlamentima, pripadaju sindikatima dječjih radnika i drugim brojnim političkim organizacijama. Djeca širom svijeta sudjeluju u političkim debatama za stolom, čitaju ili gledaju vijesti, imaju raznolika mišljenja o aktualnim temama. Ne postoji neki magični stadij u neurološkom razvoju čovjeka kada se odjednom razvije sposobnost za političke stavove. To je opća vještina svakoga tko se zanima za događaje u širem svijetu.

Već u Konvenciji o pravima djeteta u člancima 12, 13 i 15 prepoznato je pravo djece na sudjelovanje u demokratskom životu. Spomenuti članci jamče djeci pravo „na slobodno izražavanje vlastitih stavova u svim stvarima koje se tiču djeteta“, „na slobodno iznošenje mišljenja“ bez nepotrebnih ograničenja, „pravo na slobodno udruživanje“. Zabranjivanje djece da koriste svoj demokratski potencijal predstavlja kršenje svih tih prava.

I kod odraslih postoje velike razlike u znanju, demokratskim kompetencijama i podložnosti utjecajima. Ipak, odrasli mogu glasovati, čak i ako su bezrazložni, lako manipulirani ignoranti. Imaju pravo na to, čak i ako pate od ozbiljnih kognitivnih poremećaja, imaju mentalnu invalidnost ili demenciju. I kako uči povijest, odrasli često donose tragične odluke na izborima. Štoviše, nijedan odrasli ne posjeduje duboko znanje o svim pitanjima o kojima se glasa – od gospodarskih statistika do vojnih potencijala, medicinskih inovacija, tajnih informacija, pravnih presedana i slično.

Onemogućavanje djece da sudjeluju na izborima zapravo je izraz sustavne diskriminacije. Traži se od njih ispunjavanje standarda izbornih kompetencija na razini koju nitko ne traži od ostatka stanovništva. Prema definiciji Europskog suda za ljudska prava, diskriminacija znači „nepravedno postupanje u usporedivim situacijama bez objektivnog i racionalnog opravdanja“. Pravo glasa koje je dodijeljeno samo odraslima isključuje djecu kao cijelu skupinu građana iz razloga koji nadilaze objektivne zahtjeve samog glasovanja.

Jače demokracije

Međutim, djeci treba dati pravo glasa prije svega zato što bi to poboljšalo život njih samih i odraslih te ojačalo demokraciju.

Djeca bi živjela u političkom okruženju koje bi moralo računati s njihovim interesima i ne bi si smjelo dopustiti njihovu marginalizaciju. Trenutno ne mogu svojim glasom ukloniti političare s dužnosti, što znači da vlast nema stvarnu motivaciju da ozbiljno shvati iskustvo i strahove najmlađih. Djeca mogu biti predmet demokratske velikodušnosti, ali kao i odrasli, trebala bi biti tretirana i kao subjekti s demokratskom djelatnošću.

Da su djeca imala pravo glasa, sigurno bi vršila pritisak na političare, zahtijevajući, na primjer, da ozbiljno shvate klimatsku krizu, poduzmu mjere za smanjenje siromaštva među djecom, reguliraju digitalne platforme, ulože u smislenu reformu školstva, osiguraju stalnu zdravstvenu skrb, veću sigurnost na ulicama, više zelenih površina. Djeca bi također imala veće mogućnosti borbe protiv društvene diskriminacije, poput zabrane korištenja društvenih medija, policijskog sata za maloljetnike, zabrane sudjelovanja u razvodnim stvarima, tjelesnih kazni, discipline u školi, problema s pristupom medicinskoj skrbi i slično.

Priznanje djece prava glasa također bi donijelo koristi i odraslima. Svi bismo imali koristi od bolje klimatske politike. Veće ekonomsko podržavanje od strane djece olakšalo bi situaciju roditelja. Nastavnici bi, zahvaljujući odgovarajućim obrazovnim rješenjima, bolje reagirali na stvarnu životnu situaciju i iskustvo djece. Liječnici bi imali više sredstava za liječenje i istraživanje dječjeg zdravlja. Poduzetnici bi mogli zapošljavati bolje obrazovane radnike.

Štoviše, sama demokracija također bi bila ojačana – jer bi stekla sposobnost da učinkovitije reagira na stvarnu životnu situaciju ljudi. Političari na vlasti morali bi brinuti o interesima svih, a ne samo dijela birača. Na političkoj sceni demokratski izabrani vođe dobili bi – slikovito rečeno – trećinu piksela, a ta povećana „rezolucija“ pružila bi im precizniju sliku.  Odluke o ratu, proračunskim izdacima i reformama pravosuđa donosile bi se na temelju šire, bogatije znanja.

Štoviše, pravo djece na glasovanje moglo bi biti antidot na sadašnji zaokret demokracije prema autoritarizmu. Pravo glasa za sve dovelo bi u pitanje uvjerenje da su neki od prirode predodređeni za vladanje drugima. Eliminiralo bi problem da se građanima prvih četvrtina života govori da njihovi stavovi nemaju značenje, što ih čini podložnima čarima autoritarnih pojednostavljenja. Umjesto traženja modelnih „očeva nacije“, demokracije bi se okrenule braniteljima ljudskih prava s širokim horizontima.

Smanjenje dobi za glasovanje nije dovoljno

Prodječinstvo zahtijeva ne samo promjenu pristupa pravu glasa, već i novo shvaćanje izbornih praksi. Pokreti za izborna prava obično mijenjaju i sam način glasovanja. Davno su prošla vremena kada su zemljoposjednici muškog spola birali svoje predstavnike za šankom.

Na početku bilo bi vrijedno smanjiti dobnu granicu za glasovanje. U zemljama gdje je pravo glasa sniženo na 16 godina, primijećeno je da na birališta dolazi više maloljetne mladeži nego mlađih odraslih, a veći je i udio glasača nakon što ta mladež pređe prag punoljetnosti. Zahvaljujući mladim biračima, političari su počeli uzimati u obzir interese djece u svojim odlukama.

Ipak, s perspektive prodječinstva, smanjenje dobi za glasovanje još je nedovoljno. To znači da se pravo glasa daje samo onoj djeci za koje se smatra da su već stekle kompetencije tipične za odrasle, dok prava demokracija mora probiti barijere adultizma.

Pojavilo se nekoliko praktičnih prijedloga kako riješiti pitanje prava glasa bez dobnih ograničenja. Ja osobno zagovaram glasovanje putem povjerenika. Zagovaram da svi građani imaju pravo glasovati putem povjerenika od rođenja do smrti, a njihov bi zastupnik – roditelj, skrbnik, najbliži rođak – mogao glasovati u njihovo ime. Glasovanje putem povjerenika najčešće bi se koristilo za dojenčad, mlađu djecu, djecu i odrasle s kognitivnim poremećajima, odrasle s značajnim invaliditetom ili zdravstvenim problemima, starije osobe s demencijom. Istovremeno, svi bi građani imali pravo glasovati osobno. Svaki građanin koji želi glasovati osobno trebao bi imati tu mogućnost bez obzira na dob ili zdravstveno stanje.

Moguće je da će se pojaviti prigovor da bi pravo glasovanja putem povjerenika favoriziralo veće obitelji, no u stvarnosti bilo bi korisno upravo za djecu u tim obiteljima, jer zaslužuju vlastitu, ravnopravnu zastupljenost. Neki bi mogli smatrati da je glasovanje putem povjerenika, u načelu, nedemokratsko, no već se koristi u većini zemalja za odrasle s invaliditetom (ili odrasle na putu), pa zašto ga ne bi bilo i za najmlađu djecu?

Čak i s gledišta onih koji smatraju da glasovanje ionako nema veću važnost, ne bi li bilo nepravedno oduzeti toj skupini čak i mogućnost donošenja odluka ili sudjelovanja na izborima?

Prodječinstvo zahtijeva sustavnu inkluziju i osnaživanje djece. Po uzoru na prvi val feminizma, tvrdi da pravo glasa predstavlja temeljno ljudsko pravo. Međutim, pravo glasa je samo prvi korak. Prodječinstvo pokreće sustavnu kritiku društava temeljenih na adultističkim predrasudama u pravnim sustavima, društveno-političkim rješenjima, kulturi i obitelji. Uvjeren je da djeca ne čine građane druge kategorije i da ona unose u naša društva čovječnost.